Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Неказаченко Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Коваленко О.В., Выглева А.В.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску П. к Магаданскому областному государственному казенному учреждению социальной поддержки населения "Магаданский социальный центр" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, восстановлении права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с <дата>, по апелляционной жалобе Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения "Магаданский социальный центр" на решение Магаданского городского суда от 11 апреля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения представителей ответчика Д.Л. и Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца П. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
П. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Магаданскому областному государственному казенному учреждению социальной поддержки населения "Магаданский социальный центр" (далее ГКУ "Магаданский социальный центр") о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, восстановлении права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с <дата>.
В обоснование заявленных требований указала, что являясь одинокой многодетной матерью троих несовершеннолетних детей, с <дата> пользуется правом на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".
В связи с тем, что один из детей является инвалидом, нуждающимся в тишине и покое, ей пришлось принять решение об улучшении своих жилищных условий. С этой целью <дата> она продала, принадлежащую ей однокомнатную квартиру и <дата> приобрела двухкомнатную квартиру.
В декабре 2012 года она проходила очередную перерегистрацию на предоставление субсидии в ГКУ "Магаданский социальный центр", предоставив необходимые документы.
Решением ГКУ "Магаданский социальный центр" от <дата> ей отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Отказ мотивирован тем, что превышена максимально допустимая доля собственных расходов в совокупном доходе семьи над размером регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг. При исчислении совокупного дохода семьи для получения указанной субсидии ответчиком был учтен доход от продажи квартиры, в результате чего среднедушевой доход каждого члена семьи для получения субсидии составил <.......> руб. <.......> коп.
Считала данный отказ неправомерным, поскольку полученные при продаже квартиры денежные средства были использованы для покупки новой квартиры большей площадью в полном объеме с добавлением собственных средств, поэтому совокупный доход остался прежним и не превысил размер регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг.
Просила признать незаконным решение ГКУ "Магаданский социальный центр" от <дата> об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, восстановить право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с <дата>.
Решением Магаданского городского суда от 11 апреля 2013 года исковые требования П. удовлетворены.
Судом постановлено:
Признать решение ГКУ "Магаданский социальный центр" N ... от <дата> об отказе П. в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг по причине превышения фактических расходов семьи на получение жилищно-коммунальных услуг - незаконным.
Предоставить П. субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг с <дата>.
В апелляционной жалобе ГКУ "Магаданский социальный центр" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.
Ссылаясь на положения статьи 41, главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что покупка новой квартиры является расходом денежных средств, который осуществлен за счет получения дохода от реализации имущества и не аннулирует факт получения дохода.
По мнению ответчика, суд не учел, что в пункте 35 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 761, перечислены виды доходов, которые не учитываются при исчислении размера совокупного дохода семьи. При этом доход от реализации жилого помещения к числу таковых не относится.
Считает решение ГКУ "Магаданский социальный центр" от <дата> N ... об отказе П. в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг законным, поскольку доход от реализации недвижимого имущества без учета произведенных из него расходов относится к перечню доходов, учитываемых при определении права на субсидию.
В возражениях относительно апелляционной жалобы П. считает судебное постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика Д.Л. и Д.А., возражения относительно апелляционной жалобы истца П., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что <дата> П., многодетная мать троих детей обратилась в ГКУ "Магаданский социальный центр" с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставив все предусмотренные законом документы для определения размера такой субсидии (л.д. 43).
Решением ГКУ "Магаданский социальный центр" от <дата> N ... П. в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказано в виду превышения максимально допустимой доли собственных расходов в совокупном доходе семьи над размером регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг (л.д. 9).
При этом при исчислении субсидии ГКУ "Магаданский социальный центр" в совокупном доходе семьи учтено в качестве дохода <.......> руб., полученных П. от реализации <дата>, принадлежащего ей жилого помещения - квартиры N ... дома <адрес>.
Удовлетворяя требования истца и признавая незаконным решение ГКУ "Магаданский социальный центр" от <дата> N ... об отказе П. в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции правильно исходил из того, что экономической выгоды от реализации жилого помещения П. не получила.
Предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг регламентировано положениями статьи 159 Жилищного кодекса РФ, пункт 7 которой предусматривает, что порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 761, субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
Совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина для предоставления субсидии определяется за 6 последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о предоставлении субсидии (пункт 32 Правил).
Согласно подпункта "а" пункта 34 Правил совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина в целях предоставления субсидии исчисляется по правилам, установленным в абзаце втором статьи 5 и статьях 6 - 12 Федерального закона "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи" с учетом доходов от имущества, принадлежащего на праве собственности семье (отдельным ее членам) или одиноко проживающему гражданину, к которым относятся доходы от реализации и сдачи в аренду (наем) недвижимого имущества (земельных участков, домов, квартир, дач, гаражей), транспортных и иных механических средств, средств переработки и хранения продуктов.
Применительно к определению дохода по смыслу указанной нормы как денежного или иного материального поступления выгода подразумевает превышение сумм, поступивших лицу, над расходами, связанными с получением этой суммы.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, полученные П. <дата> от продажи квартиры N ... дома <адрес> денежные средства в размере <.......> руб., были использованы ею <дата> с добавлением <.......> руб. для покупки нового жилого помещения большей площадью - квартиры N ... в доме <адрес> за <.......> руб. (л.д. 13 - 16).
Как правильно указано судом, экономической выгоды от продажи жилого помещения П. не получила, поскольку денежная сумма от продажи недвижимого имущества не превысила сумму приобретения иного недвижимого имущества, то есть совокупный доход семьи не увеличился.
Использовав полученные от продажи квартиры денежные средства на следующий день для приобретения иного жилого помещения П. лишь улучшила жилищные условия своей семьи.
Доводы апелляционной жалобы о получении П. дохода от продажи недвижимого имущества со ссылкой на положения Налогового кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание, так как спорные отношения положениями Налогового кодекса РФ не регулируются.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для учета в совокупном доходе семьи стоимости реализации, принадлежащего П. жилого помещения, у ГКУ "Магаданский социальный центр" не имелось.
В этой связи решение ГКУ "Магаданский социальный центр" от <дата> N ... об отказе П. в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг по причине превышения максимально допустимой доли собственных расходов в совокупном доходе семьи над размером регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг нельзя признать законным, так как без учета денежных средств, полученных от реализации недвижимого имущества, максимально допустимая доля собственных расходов в совокупном доходе семьи П. не превышает размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг (<.......> - 22% x <.......> = <.......>).
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку выводов суда об установленных им обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
Оснований для отмены решения Магаданского городского суда от 11 апреля 2013 года, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Магаданского городского суда от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения "Магаданский социальный центр" - без удовлетворения.
Судья
Магаданского
областного суда
А.В.ВЫГЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 2-1694/2013, 33-609/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 2-1694/2013, 33-609/2013
Судья Неказаченко Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Коваленко О.В., Выглева А.В.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску П. к Магаданскому областному государственному казенному учреждению социальной поддержки населения "Магаданский социальный центр" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, восстановлении права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с <дата>, по апелляционной жалобе Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения "Магаданский социальный центр" на решение Магаданского городского суда от 11 апреля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения представителей ответчика Д.Л. и Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца П. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
П. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Магаданскому областному государственному казенному учреждению социальной поддержки населения "Магаданский социальный центр" (далее ГКУ "Магаданский социальный центр") о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, восстановлении права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с <дата>.
В обоснование заявленных требований указала, что являясь одинокой многодетной матерью троих несовершеннолетних детей, с <дата> пользуется правом на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".
В связи с тем, что один из детей является инвалидом, нуждающимся в тишине и покое, ей пришлось принять решение об улучшении своих жилищных условий. С этой целью <дата> она продала, принадлежащую ей однокомнатную квартиру и <дата> приобрела двухкомнатную квартиру.
В декабре 2012 года она проходила очередную перерегистрацию на предоставление субсидии в ГКУ "Магаданский социальный центр", предоставив необходимые документы.
Решением ГКУ "Магаданский социальный центр" от <дата> ей отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Отказ мотивирован тем, что превышена максимально допустимая доля собственных расходов в совокупном доходе семьи над размером регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг. При исчислении совокупного дохода семьи для получения указанной субсидии ответчиком был учтен доход от продажи квартиры, в результате чего среднедушевой доход каждого члена семьи для получения субсидии составил <.......> руб. <.......> коп.
Считала данный отказ неправомерным, поскольку полученные при продаже квартиры денежные средства были использованы для покупки новой квартиры большей площадью в полном объеме с добавлением собственных средств, поэтому совокупный доход остался прежним и не превысил размер регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг.
Просила признать незаконным решение ГКУ "Магаданский социальный центр" от <дата> об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, восстановить право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с <дата>.
Решением Магаданского городского суда от 11 апреля 2013 года исковые требования П. удовлетворены.
Судом постановлено:
Признать решение ГКУ "Магаданский социальный центр" N ... от <дата> об отказе П. в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг по причине превышения фактических расходов семьи на получение жилищно-коммунальных услуг - незаконным.
Предоставить П. субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг с <дата>.
В апелляционной жалобе ГКУ "Магаданский социальный центр" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.
Ссылаясь на положения статьи 41, главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что покупка новой квартиры является расходом денежных средств, который осуществлен за счет получения дохода от реализации имущества и не аннулирует факт получения дохода.
По мнению ответчика, суд не учел, что в пункте 35 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 761, перечислены виды доходов, которые не учитываются при исчислении размера совокупного дохода семьи. При этом доход от реализации жилого помещения к числу таковых не относится.
Считает решение ГКУ "Магаданский социальный центр" от <дата> N ... об отказе П. в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг законным, поскольку доход от реализации недвижимого имущества без учета произведенных из него расходов относится к перечню доходов, учитываемых при определении права на субсидию.
В возражениях относительно апелляционной жалобы П. считает судебное постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика Д.Л. и Д.А., возражения относительно апелляционной жалобы истца П., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что <дата> П., многодетная мать троих детей обратилась в ГКУ "Магаданский социальный центр" с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставив все предусмотренные законом документы для определения размера такой субсидии (л.д. 43).
Решением ГКУ "Магаданский социальный центр" от <дата> N ... П. в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказано в виду превышения максимально допустимой доли собственных расходов в совокупном доходе семьи над размером регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг (л.д. 9).
При этом при исчислении субсидии ГКУ "Магаданский социальный центр" в совокупном доходе семьи учтено в качестве дохода <.......> руб., полученных П. от реализации <дата>, принадлежащего ей жилого помещения - квартиры N ... дома <адрес>.
Удовлетворяя требования истца и признавая незаконным решение ГКУ "Магаданский социальный центр" от <дата> N ... об отказе П. в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции правильно исходил из того, что экономической выгоды от реализации жилого помещения П. не получила.
Предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг регламентировано положениями статьи 159 Жилищного кодекса РФ, пункт 7 которой предусматривает, что порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 761, субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
Совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина для предоставления субсидии определяется за 6 последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о предоставлении субсидии (пункт 32 Правил).
Согласно подпункта "а" пункта 34 Правил совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина в целях предоставления субсидии исчисляется по правилам, установленным в абзаце втором статьи 5 и статьях 6 - 12 Федерального закона "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи" с учетом доходов от имущества, принадлежащего на праве собственности семье (отдельным ее членам) или одиноко проживающему гражданину, к которым относятся доходы от реализации и сдачи в аренду (наем) недвижимого имущества (земельных участков, домов, квартир, дач, гаражей), транспортных и иных механических средств, средств переработки и хранения продуктов.
Применительно к определению дохода по смыслу указанной нормы как денежного или иного материального поступления выгода подразумевает превышение сумм, поступивших лицу, над расходами, связанными с получением этой суммы.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, полученные П. <дата> от продажи квартиры N ... дома <адрес> денежные средства в размере <.......> руб., были использованы ею <дата> с добавлением <.......> руб. для покупки нового жилого помещения большей площадью - квартиры N ... в доме <адрес> за <.......> руб. (л.д. 13 - 16).
Как правильно указано судом, экономической выгоды от продажи жилого помещения П. не получила, поскольку денежная сумма от продажи недвижимого имущества не превысила сумму приобретения иного недвижимого имущества, то есть совокупный доход семьи не увеличился.
Использовав полученные от продажи квартиры денежные средства на следующий день для приобретения иного жилого помещения П. лишь улучшила жилищные условия своей семьи.
Доводы апелляционной жалобы о получении П. дохода от продажи недвижимого имущества со ссылкой на положения Налогового кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание, так как спорные отношения положениями Налогового кодекса РФ не регулируются.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для учета в совокупном доходе семьи стоимости реализации, принадлежащего П. жилого помещения, у ГКУ "Магаданский социальный центр" не имелось.
В этой связи решение ГКУ "Магаданский социальный центр" от <дата> N ... об отказе П. в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг по причине превышения максимально допустимой доли собственных расходов в совокупном доходе семьи над размером регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг нельзя признать законным, так как без учета денежных средств, полученных от реализации недвижимого имущества, максимально допустимая доля собственных расходов в совокупном доходе семьи П. не превышает размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг (<.......> - 22% x <.......> = <.......>).
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку выводов суда об установленных им обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
Оснований для отмены решения Магаданского городского суда от 11 апреля 2013 года, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Магаданского городского суда от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения "Магаданский социальный центр" - без удовлетворения.
Судья
Магаданского
областного суда
А.В.ВЫГЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)