Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Гаврилина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре В.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя К. по доверенности М.,
на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с К. в пользу ООО "Альтернативные Системы Оптимум" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ----- копейки, пени в размере ---- копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- копеек.
ООО "Альтернативные Системы Оптимум" обратилось с учетом уточнений в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что ответчику на праве собственности принадлежат квартира N ----, а также два машино-места N --- и N --- по тому же адресу. Истец является организацией, эксплуатирующей указанные объекты, истец предоставляет коммунальные услуги, осуществляет содержание и обслуживания жилого комплекса. На основании сметы доходов и расходов, утвержденной общими собраниями собственников помещений ----- на 2009, 2010 и 2011 год, для собственников помещений производилось предоставление коммунальных услуг, содержание и обслуживание жилого комплекса Ближняя Дача, расположенного по адресу: ------. Ответчик, являющаяся собственницей квартиры N --- и двух машино-мест указанные услуги получала, однако за период с 16 апреля 2009 года по 31 апреля 2011 года у К. образовалась задолженность за полученные жилищно-коммунальные услуги на сумму ---- коп. В связи с образовавшейся задолженностью истец также начислил пени в сумме --- коп. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика К. в пользу истца, а также просит взыскать расходы на услуги представителя в размере ---- рублей и услуги по оплате государственной пошлины в размере --- копеек.
Представитель истца Х. в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по известным суду адресам.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель К. по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, в частности потому, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности не по месту жительства ответчицы; дело рассмотрено в отсутствие ответчицы, не извещенной о месте и времени рассмотрения дела; начисление задолженности произведено неправомерно в связи с тем, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 13.09.2011 г. решение общего собрания об утверждении сметы доходов и доходов и расходов на 2010 - 2011 гг., представил собственный расчет, согласно которого задолженности по оплате ЖКУ не имеется.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. М. дело просил слушать в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела изучив доводы жалобы и дополнений к ней находит решение подлежащим изменению в части размера и периода взыскания задолженности ответчика по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры по адресу: ----, общей площадью 380,1 кв. м, а также двух машино-мест N -- и N ---, расположенных по тому же адресу, площадью 14,3 и 14,8 кв. м соответственно.
Взыскивая с ответчика в пользу истца в полном объеме размер задолженности за пользование коммунальными услугами в размере ---- руб. с 16.04.2009 г. по 31.04.2011 г. суд исходил из того, что истец весь указанный период являлся управляющей организацией дома, где проживает ответчик, а также что именно истец оплачивал расходы на содержание дома в названный период.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует письма ГУ "ИС района Очаково-Матвеевское" по состоянию на 18 ноября 2010 г. управляющей компанией многоквартирными домами по адресам: ---- являлась ТСЖ "Ближняя дача", запись о ликвидации данного юридического лица в ЕГРЮЛ на указанный период отсутствовала (л.д. 178).
Более того, из информационного письма генерального директора ООО "Альтернативные Системы Оптимум" В.Д. (л.д. 179) в адрес собственников жилых помещений по -----, 3 - 6 в г. Москве, следует что у истца отсутствует возможность принятия от собственников платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 15.11.2010 г.
Вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы от 13.09.2011 г. решение общего собрания об избрании 15.11.2010 г. управляющей компанией д. -----, а также об утверждении сметы доходов, расходов на 2010 - 2011 гг. и другом было признано незаконным (л.д. 182 - 192).
Таким образом, коллегия приходит к выводу, что фактические расходы по предоставлению жилищно-коммунальных услуг жителям указанного дома ООО "Альтернативные системы оптимум" несли именно с 15.11.2010 г., что подтверждается помимо прочего предъявлением первоначального иска истцом о взыскании задолженности по оплате ЖКУ с ответчика именно с указанного периода (л.д. 3), а потому выводы суда о взыскании задолженности начиная с 16.04.2009 г. коллегией признаются несостоятельными.
Коллегия полагает, что решение суда в данной части подлежит изменению в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а в удовлетворении иска о взыскании с ответчицы задолженности по оплате ЖКУ за период с 16.04.2009 г. по 14.11.2010 г. надлежит отказать.
При этом коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ за период с 15.11.2010 г. по заявленный период 31.04.2011 г., поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком за указанный период представлено не было.
Рассчитывая задолженность по оплате за период с 15.11.2010 г. по 01.02.2011 г. коллегия полагает возможным согласиться с расчетом представленным истцом, в частности за 15 дней ноября 2010 г. - --- руб. (л.д. 8), за декабрь 2010 г. - ---- руб. (л.д. 7), за январь 2011 г. - ---- руб. (л.д. 6).
Исходя, из того, что в 2011 г. ответчица обязана платить по ---- руб. за день (---- руб., начисленных в январе / на 31 день), то за февраль 2011 г. она обязана была оплатить (--- руб. x 28 = ---- руб.), за март 2011 (---- x 31 = --- руб.), за апрель 2011 г. - ---- руб. (л.д. 90), а всего --- руб.
При этом на основании ст. 155 ЖК РФ коллегия находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пеней за период с 15.11.2010 г. по 28.02.2011 г. по ставке рефинансирования 7,75% (--- x 99 дней x 7,75% / 300) в размере --- руб. За период с марта по апрель 2011 г. и исходя из ставки рефинансирования в 8% подлежащие уплате ответчиком пени составляют ---- x 31 день x 8% / 300 = --- руб.
С учетом оплаченной ответчиком суммы за спорный период в ---- руб. (л.д. 151) взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ---- руб. - ---- руб. = -- руб., а также пени ----- руб.
При этом приведенный представителем ответчика расчет задолженности судебная коллегия во внимание не принимает по следующим основаниям.
То обстоятельство, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 13.09.2011 г., вступившего в законную силу после вынесения 14.03.2012 г. определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда (л.д. 182 - 192) решение общего собрания об избрании 15.11.2010 г. управляющей компанией д. ----- В г. Москве, а также об утверждении сметы доходов, расходов на 2010 - 2011 гг. было признано незаконным, не может служить основанием для применения расчетов по оплате ЖКУ по тарифам, предусмотренным Постановлением Правительства Москвы от 01.12.2009 г. N 1294-ПП и Постановлением Правительства Москвы N 1038-ПП от 30.11.2010 г., поскольку указанные выше решение и определение были приняты уже после истечения периода, на который распространялась смета доходов и расходов на 2010 - 2011 гг. Фактически к моменту рассмотрения вопроса о действительности решения общего собрания от 15.11.2010 г. указанная смета была реализована, жилищно-коммунальные услуги жильцам дома были фактически оказаны. Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества суду не представлено. Указанные услуги были заказаны поставщикам услуг истцом, исходя из той сметы доходов и расходов, которая была утверждена на общем собрании жильцов дома 15.11.2010 г. В связи с изложенным управляющей компанией, то есть истцом фактически понесены расходы на содержание ----- которые и должны быть оплачены всеми жильцами дома, в том числе и ответчицей, исходя не из общих тарифов, предусмотренных городским законодательством, а из тарифов, заложенных в решении общего собрания жильцов дома от 15.11.2010 г.
Более того, при разрешении вопроса о наличии задолженности ответчика судебная коллегия не учитывает платежные документы в виде распоряжения на осуществление банку ЗАО "Юникредит" платежа на сумму ------ руб. (л.д. 193), поскольку из назначения платежа следует, что оно направлено на оплату коммунальных услуг и содержания имущества за период с 16.05.2011 г. по 16.11.2011 г., то есть за пределами рассматриваемого судом периода задолженности, а также копия документа, якобы, свидетельствующая об оплате задолженности на сумму ---- руб. (л.д. 202), поскольку каких либо сведений о поступлении средств на счет истца данный документ не содержит, представитель истца в заседание не явился, подлинник указанного документа не представил, дело просил слушать в его отсутствие по имеющимся материалам.
В связи с изменением объема взысканных денежных средств на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца государственной пошлины, которая составляет ---- руб.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности не по месту жительства ответчицы коллегия находит несостоятельными, поскольку определение Бабушкинского районного суда г. Москвы о направлении дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы (л.д. 44) было вынесено на основании ходатайства самой К. (л.д. 31), которая представила подтверждение о ее регистрации на момент предъявления иска по ----, то есть по адресу, подпадающему под юрисдикцию Дорогомиловского районного суда г. Москвы (л.д. 35).
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчицы, не извещенной о месте и времени рассмотрения дела, коллегия находит несостоятельными, поскольку материалы дела содержат подтверждения об извещении ответчицы о месте и времени рассмотрения дела по известному адресу (л.д. 93). Таким образом, каких либо процессуальных нарушений прав ответчицы содом при рассмотрении дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 21 ноября 2011 года изменить.
Изложить решение в следующей редакции.
Взыскать с К. в пользу ООО "Альтернативные Системы Оптимум" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере --- коп., пени в размере --- коп., а также расходы по оплате госпошлины ---- коп.
В удовлетворении остальной части иска ООО "Альтернативные Системы Оптимум" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5753/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 11-5753/13
Судья суда первой инстанции: Гаврилина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре В.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя К. по доверенности М.,
на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с К. в пользу ООО "Альтернативные Системы Оптимум" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ----- копейки, пени в размере ---- копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- копеек.
установила:
ООО "Альтернативные Системы Оптимум" обратилось с учетом уточнений в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что ответчику на праве собственности принадлежат квартира N ----, а также два машино-места N --- и N --- по тому же адресу. Истец является организацией, эксплуатирующей указанные объекты, истец предоставляет коммунальные услуги, осуществляет содержание и обслуживания жилого комплекса. На основании сметы доходов и расходов, утвержденной общими собраниями собственников помещений ----- на 2009, 2010 и 2011 год, для собственников помещений производилось предоставление коммунальных услуг, содержание и обслуживание жилого комплекса Ближняя Дача, расположенного по адресу: ------. Ответчик, являющаяся собственницей квартиры N --- и двух машино-мест указанные услуги получала, однако за период с 16 апреля 2009 года по 31 апреля 2011 года у К. образовалась задолженность за полученные жилищно-коммунальные услуги на сумму ---- коп. В связи с образовавшейся задолженностью истец также начислил пени в сумме --- коп. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика К. в пользу истца, а также просит взыскать расходы на услуги представителя в размере ---- рублей и услуги по оплате государственной пошлины в размере --- копеек.
Представитель истца Х. в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по известным суду адресам.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель К. по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, в частности потому, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности не по месту жительства ответчицы; дело рассмотрено в отсутствие ответчицы, не извещенной о месте и времени рассмотрения дела; начисление задолженности произведено неправомерно в связи с тем, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 13.09.2011 г. решение общего собрания об утверждении сметы доходов и доходов и расходов на 2010 - 2011 гг., представил собственный расчет, согласно которого задолженности по оплате ЖКУ не имеется.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. М. дело просил слушать в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела изучив доводы жалобы и дополнений к ней находит решение подлежащим изменению в части размера и периода взыскания задолженности ответчика по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры по адресу: ----, общей площадью 380,1 кв. м, а также двух машино-мест N -- и N ---, расположенных по тому же адресу, площадью 14,3 и 14,8 кв. м соответственно.
Взыскивая с ответчика в пользу истца в полном объеме размер задолженности за пользование коммунальными услугами в размере ---- руб. с 16.04.2009 г. по 31.04.2011 г. суд исходил из того, что истец весь указанный период являлся управляющей организацией дома, где проживает ответчик, а также что именно истец оплачивал расходы на содержание дома в названный период.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует письма ГУ "ИС района Очаково-Матвеевское" по состоянию на 18 ноября 2010 г. управляющей компанией многоквартирными домами по адресам: ---- являлась ТСЖ "Ближняя дача", запись о ликвидации данного юридического лица в ЕГРЮЛ на указанный период отсутствовала (л.д. 178).
Более того, из информационного письма генерального директора ООО "Альтернативные Системы Оптимум" В.Д. (л.д. 179) в адрес собственников жилых помещений по -----, 3 - 6 в г. Москве, следует что у истца отсутствует возможность принятия от собственников платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 15.11.2010 г.
Вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы от 13.09.2011 г. решение общего собрания об избрании 15.11.2010 г. управляющей компанией д. -----, а также об утверждении сметы доходов, расходов на 2010 - 2011 гг. и другом было признано незаконным (л.д. 182 - 192).
Таким образом, коллегия приходит к выводу, что фактические расходы по предоставлению жилищно-коммунальных услуг жителям указанного дома ООО "Альтернативные системы оптимум" несли именно с 15.11.2010 г., что подтверждается помимо прочего предъявлением первоначального иска истцом о взыскании задолженности по оплате ЖКУ с ответчика именно с указанного периода (л.д. 3), а потому выводы суда о взыскании задолженности начиная с 16.04.2009 г. коллегией признаются несостоятельными.
Коллегия полагает, что решение суда в данной части подлежит изменению в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а в удовлетворении иска о взыскании с ответчицы задолженности по оплате ЖКУ за период с 16.04.2009 г. по 14.11.2010 г. надлежит отказать.
При этом коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ за период с 15.11.2010 г. по заявленный период 31.04.2011 г., поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком за указанный период представлено не было.
Рассчитывая задолженность по оплате за период с 15.11.2010 г. по 01.02.2011 г. коллегия полагает возможным согласиться с расчетом представленным истцом, в частности за 15 дней ноября 2010 г. - --- руб. (л.д. 8), за декабрь 2010 г. - ---- руб. (л.д. 7), за январь 2011 г. - ---- руб. (л.д. 6).
Исходя, из того, что в 2011 г. ответчица обязана платить по ---- руб. за день (---- руб., начисленных в январе / на 31 день), то за февраль 2011 г. она обязана была оплатить (--- руб. x 28 = ---- руб.), за март 2011 (---- x 31 = --- руб.), за апрель 2011 г. - ---- руб. (л.д. 90), а всего --- руб.
При этом на основании ст. 155 ЖК РФ коллегия находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пеней за период с 15.11.2010 г. по 28.02.2011 г. по ставке рефинансирования 7,75% (--- x 99 дней x 7,75% / 300) в размере --- руб. За период с марта по апрель 2011 г. и исходя из ставки рефинансирования в 8% подлежащие уплате ответчиком пени составляют ---- x 31 день x 8% / 300 = --- руб.
С учетом оплаченной ответчиком суммы за спорный период в ---- руб. (л.д. 151) взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ---- руб. - ---- руб. = -- руб., а также пени ----- руб.
При этом приведенный представителем ответчика расчет задолженности судебная коллегия во внимание не принимает по следующим основаниям.
То обстоятельство, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 13.09.2011 г., вступившего в законную силу после вынесения 14.03.2012 г. определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда (л.д. 182 - 192) решение общего собрания об избрании 15.11.2010 г. управляющей компанией д. ----- В г. Москве, а также об утверждении сметы доходов, расходов на 2010 - 2011 гг. было признано незаконным, не может служить основанием для применения расчетов по оплате ЖКУ по тарифам, предусмотренным Постановлением Правительства Москвы от 01.12.2009 г. N 1294-ПП и Постановлением Правительства Москвы N 1038-ПП от 30.11.2010 г., поскольку указанные выше решение и определение были приняты уже после истечения периода, на который распространялась смета доходов и расходов на 2010 - 2011 гг. Фактически к моменту рассмотрения вопроса о действительности решения общего собрания от 15.11.2010 г. указанная смета была реализована, жилищно-коммунальные услуги жильцам дома были фактически оказаны. Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества суду не представлено. Указанные услуги были заказаны поставщикам услуг истцом, исходя из той сметы доходов и расходов, которая была утверждена на общем собрании жильцов дома 15.11.2010 г. В связи с изложенным управляющей компанией, то есть истцом фактически понесены расходы на содержание ----- которые и должны быть оплачены всеми жильцами дома, в том числе и ответчицей, исходя не из общих тарифов, предусмотренных городским законодательством, а из тарифов, заложенных в решении общего собрания жильцов дома от 15.11.2010 г.
Более того, при разрешении вопроса о наличии задолженности ответчика судебная коллегия не учитывает платежные документы в виде распоряжения на осуществление банку ЗАО "Юникредит" платежа на сумму ------ руб. (л.д. 193), поскольку из назначения платежа следует, что оно направлено на оплату коммунальных услуг и содержания имущества за период с 16.05.2011 г. по 16.11.2011 г., то есть за пределами рассматриваемого судом периода задолженности, а также копия документа, якобы, свидетельствующая об оплате задолженности на сумму ---- руб. (л.д. 202), поскольку каких либо сведений о поступлении средств на счет истца данный документ не содержит, представитель истца в заседание не явился, подлинник указанного документа не представил, дело просил слушать в его отсутствие по имеющимся материалам.
В связи с изменением объема взысканных денежных средств на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца государственной пошлины, которая составляет ---- руб.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности не по месту жительства ответчицы коллегия находит несостоятельными, поскольку определение Бабушкинского районного суда г. Москвы о направлении дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы (л.д. 44) было вынесено на основании ходатайства самой К. (л.д. 31), которая представила подтверждение о ее регистрации на момент предъявления иска по ----, то есть по адресу, подпадающему под юрисдикцию Дорогомиловского районного суда г. Москвы (л.д. 35).
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчицы, не извещенной о месте и времени рассмотрения дела, коллегия находит несостоятельными, поскольку материалы дела содержат подтверждения об извещении ответчицы о месте и времени рассмотрения дела по известному адресу (л.д. 93). Таким образом, каких либо процессуальных нарушений прав ответчицы содом при рассмотрении дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 21 ноября 2011 года изменить.
Изложить решение в следующей редакции.
Взыскать с К. в пользу ООО "Альтернативные Системы Оптимум" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере --- коп., пени в размере --- коп., а также расходы по оплате госпошлины ---- коп.
В удовлетворении остальной части иска ООО "Альтернативные Системы Оптимум" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)