Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9445/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2013 по делу N А70-7229/2013 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696 ИНН 7705424509) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании предписания от 25.06.2013 N П-72-06/0312-0054,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу - Девяткова Екатерина Викторовна, предъявлен паспорт, по доверенности N 36-Д от 09.08.2013 сроком действия по 31.12.2013;
- от открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Попова Наталья Сергеевна, предъявлен паспорт, по доверенности N 227/10-12 от 24.10.2012 сроком действия по 31.12.2013;
- установил:
открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее по тексту - ОАО ЭК "Восток", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 25.06.2013 N П-72-06/0312-0054 об устранении выявленного нарушения.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2013 по делу N А70-7229/2013 требования Общества удовлетворены на том основании, что Управление не представило доказательств, подтверждающих факт нарушения ОАО ЭК "Восток" требований Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2013 по делу N А70-7229/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.
В обоснование апелляционной жалобы административный орган указал, что материалами дела, в частности фотоматериалами, подтверждается факт нарушения Обществом требований статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", а именно, нарушение требований конфиденциальности при обработке персональных данных, выразившееся в том, что ОАО ЭК "Восток", в лице работника оператора - контролера-претензиониста Ракитиной Н.Н., распространило персональные данные (ФИО, адрес, сумма задолженности) Бутаковой Е.С., проживающей в квартире N 74, а также других граждан (потребителей), проживающих в квартирах NN 76, 77, 78, расположенных в подъезде N 3 дома 15 по улице Волгоградская в городе Тюмени, без согласия соответственно Бутаковой Е.C., проживающей в квартире N 74, и других граждан (потребителей), проживающих в квартирах NN 76, 77, 78, расположенных в подъезде номер 3 дома 15 по улице Волгоградская в городе Тюмени, путем распространения предупреждений (уведомлений) о задолженности и об ограничении подачи электроэнергии в почтовые ящики Бутаковой Е.С. и других граждан (потребителей), проживающих по вышеуказанным адресам, при этом, большая часть уведомлений была видна из почтовых ящиков и находилась в свободном доступе для раскрытия персональных данных неопределенному кругу лиц.
Также податель жалобы полагает, что отсутствие в предписании указания на способ устранения нарушения не является безусловным основанием для признания его незаконным.
ОАО ЭК "Восток" в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства
На основании приказа Управления о проведении внеплановой выездной проверки "Тюменьэнергосбыт" - филиала ОАО ЭК "Восток" от 07.06.2013 N 577, должностными лицами Управления проведена проверка в отношении заявителя.
Проверка проведена с целью рассмотрения поступившего обращения Бутаковой Е.С. с жалобой на нарушение ее прав и законных интересов действиями (бездействием) оператора при обработке ее персональных данных.
В ходе проверки Управлением было установлено, что заявителем нарушена статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", а именно, нарушение требований конфиденциальности при обработке персональных данных. ОАО ЭК "Восток", в лице работника оператора - контролера-претензиониста Ракитиной Н.Н., распространил персональные данные (ФИО, адрес, сумма задолженности) Бутаковой Е.С., проживающей в квартире N 74, а также других граждан (потребителей), проживающих в квартирах NN 76, 77, 78, расположенных в подъезде N 3 дома 15 по улице Волгоградская в городе Тюмени, без согласия соответственно Бутаковой Е.C., проживающей в квартире N 74, и других граждан (потребителей), проживающих в квартирах NN 76, 77, 78, расположенных в подъезде номер 3 дома 15 по улице Волгоградская в городе Тюмени, путем распространения предупреждений (уведомлений) о задолженности и об ограничении подачи электроэнергии в почтовые ящики Бутаковой Е.С. и других граждан (потребителей), проживающих по вышеуказанным адресам. Большая часть уведомлений была видна из почтовых ящиков и находилась в свободном доступе для раскрытия персональных данных неопределенному кругу лиц.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.06.2013 N А-72-06/0324.
Обществу было выдано предписание от 25.06.2013 N П-72-06/0312-0054, в котором ОАО ЭК "Восток" предлагается устранить выявленное проверкой нарушение в срок до 01.10.2013.
Посчитав вынесенное Управлением предписание от 25.06.2013 N П-72-06/0312-0054 незаконным, ОАО ЭК "Восток" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2013 по делу N А70-7229/2013 требования Общества удовлетворены.
Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как было указано выше, Общество оспаривает предписание Управления, вынесенное по результатам проверки соблюдения заявителем требований Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту - Закон о персональных данных).
Административный орган пришел к выводу о том, что ОАО ЭК "Восток" было допущено нарушение статьи 7 Закона о персональных данных.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что вывод административного органа о нарушении заявителем статьи 7 Закона о персональных данных является необоснованным. При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и(или) доступ к таким персональным данным, регулируются Законом о персональных данных.
Целью указанного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2 Законом о персональных данных).
В силу статьи 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В соответствии со статьей 7 Закона о персональных данных операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.
Следовательно, ОАО ЭК "Восток" является оператором, осуществляющим обработку персональных данных физических лиц (потребителей), проживающих в обслуживаемом им многоквартирном доме. Соответственно, Общество обязано обеспечивать их конфиденциальность.
В силу статьи 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе.
Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.
Согласно пункту 1 названного Перечня к таким сведениям, в частности, относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО ЭК "Восток" осуществляет энергоснабжение жилого дома N 15 по улице Волгоградская в городе Тюмени, производит начисление стоимости электрической энергии и принимает оплату за поставленную электроэнергию.
Как было указано ранее, вывод Управления о нарушении Обществом требований Закона о персональных данных в части соблюдения конфиденциальности при обработке персональных данных основан на том, что ОАО ЭК "Восток", в лице работника оператора - контролера-претензиониста Ракитиной Н.Н., распространило персональные данные (ФИО, адрес, сумма задолженности) Бутаковой Е.С., проживающей в квартире N 74, а также других граждан (потребителей), проживающих в квартирах NN 76, 77, 78, расположенных в подъезде N 3 дома 15 по улице Волгоградская в городе Тюмени, без согласия соответственно Бутаковой Е.C., проживающей в квартире N 74, и других граждан (потребителей), проживающих в квартирах NN 76, 77, 78, расположенных в подъезде номер 3 дома 15 по улице Волгоградская в городе Тюмени, путем распространения предупреждений (уведомлений) о задолженности и об ограничении подачи электроэнергии в почтовые ящики Бутаковой Е.С. и других граждан (потребителей), проживающих по вышеуказанным адресам. При этом, большая часть уведомлений была видна из почтовых ящиков и находилась в свободном доступе для раскрытия персональных данных неопределенному кругу лиц.
Договорные отношения между Обществом и потребителями электроэнергии (жильцами вышепоименованного жилого дома) сформированы на основании заключенных договоров.
Контроль оплаты отпущенной потребителям электрической энергии, а также мероприятия, направленные на получение дебиторской задолженности с потребителей за потребленную электрическую энергию осуществляются службой сбыта электроэнергии населению ОАО ЭК "Восток".
Как установлено судом первой инстанции, из пояснений директора ОАО ЭК "Восток" следует, что в обязанности контролера-претензиониста сектора сбыта организации в соответствии с должностной инструкцией входит, в том числе, доставка предупреждения (уведомления) о задолженности и об ограничении подачи электроэнергии физическим лицам, которые вручаются лицам, имеющим дебиторскую задолженность за электрическую энергию.
В июне 2013 года такое предупреждение (уведомление) в отношении Бутаковой Е.С., проживающей в жилом помещении по адресу: г. Тюмень, ул. Волгоградская, д. 15, кв. 74, было доставлено контролером-претензионистом Ракитиной Н.Н.
Однако, как следует из пояснений директора ОАО ЭК "Восток", в связи с невозможностью вручить предупреждение (уведомление) Бутаковой Е.С. лично, оно было вложено в индивидуальный почтовый ящик потребителя. Почтовый ящик потребителя оснащен запирающим устройством.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях (далее - Правила N 354).
В силу пункта 1 Правил N 354 указанные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.
Так, из подпункта "а" пункта 119 Правил N 354 следует, что предупреждение (уведомление) о сумме задолженности и об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).
В целях реализации части 1 статьи 23 Закона о персональных данных, в соответствии с Законом N 294-ФЗ, Приказом Минкомсвязи РФ от 14.11.2011 N 312 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных (далее Административный регламент).
Согласно пункту 85 Административного регламента в случае выявления по результатам проверки нарушения требований законодательства РФ в области персональных данных, Оператору, вместе с актом, выдается предписание об устранении выявленных нарушений.
В предписании об устранении выявленных нарушений указываются, в том числе, содержание нарушения, снования выдачи предписания (подпункты 86.8, 86.9 пункта 86 Административного регламента).
Административный орган, в подтверждение вывода о нарушении Обществом статьи 7 Закона о персональных данных в части не соблюдения требований конфиденциальности при обработке персональных данных, ссылается на фотоматериалы (л.д. 25-29).
Однако, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что данные фотоматериалы не могут быть признаны достоверными доказательствами, подтверждающими факт нарушения заявителем требований Закона о персональных данных.
Во-первых, как обоснованно указал суд первой инстанции, из представленных фотоматериалов достоверно не усматривается, что фотографирование произведено непосредственно в указанном жилом доме; фотографирование произведено без участия Управления и заявителя. Фотоматериалы не могут также подтвердить тот факт что, документ был вложен в почтовый ящик потребителя сотрудником ОАО ЭК "Восток" в таком виде, в котором он запечатлен на фотоснимке.
Следовательно, имеющиеся в материалах дела фотоматериалы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что именно ОАО ЭК "Восток" является лицом, допустившим распространение персональных данных указанным способом, и что персональные данные были распространены именно в доме 15 по улице Волгоградская в городе Тюмени.
Во-вторых, вывод о несоблюдении Обществом требования о конфиденциальности при обработке персональных данных фактически основан только на утверждении подателя жалобы Бутаковой Е.С. с использованием фотоматериалов, представленных указанным физическим лицом вместе с жалобой.
Проанализировав указанное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что административный орган в данном случае не представил достоверных доказательств, подтверждающих нарушение Обществом требований Закона о персональных данных.
При таких обстоятельствах, предписание от 25.06.2013 N П-72-06/0312-0054 является незаконным.
Также суд первой инстанции правильно указал, что формулировка оспариваемого предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости предписаний контролирующего органа, поскольку не содержит перечня действий, которые заявитель должен совершить в установленный срок для исполнения предписания и устранения нарушения или от совершения которых должен воздержаться.
В данном случае оспариваемое предписание содержит описание нарушения, основание его выдачи со ссылкой на статью 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, срок устранения нарушения, однако, какие действия необходимо совершить заявителю для устранения выявленного нарушения из текста предписания не представляется возможным установить.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Управление на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2013 по делу N А70-7229/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N А70-7229/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N А70-7229/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9445/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2013 по делу N А70-7229/2013 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696 ИНН 7705424509) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании предписания от 25.06.2013 N П-72-06/0312-0054,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу - Девяткова Екатерина Викторовна, предъявлен паспорт, по доверенности N 36-Д от 09.08.2013 сроком действия по 31.12.2013;
- от открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Попова Наталья Сергеевна, предъявлен паспорт, по доверенности N 227/10-12 от 24.10.2012 сроком действия по 31.12.2013;
- установил:
открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее по тексту - ОАО ЭК "Восток", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 25.06.2013 N П-72-06/0312-0054 об устранении выявленного нарушения.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2013 по делу N А70-7229/2013 требования Общества удовлетворены на том основании, что Управление не представило доказательств, подтверждающих факт нарушения ОАО ЭК "Восток" требований Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2013 по делу N А70-7229/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.
В обоснование апелляционной жалобы административный орган указал, что материалами дела, в частности фотоматериалами, подтверждается факт нарушения Обществом требований статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", а именно, нарушение требований конфиденциальности при обработке персональных данных, выразившееся в том, что ОАО ЭК "Восток", в лице работника оператора - контролера-претензиониста Ракитиной Н.Н., распространило персональные данные (ФИО, адрес, сумма задолженности) Бутаковой Е.С., проживающей в квартире N 74, а также других граждан (потребителей), проживающих в квартирах NN 76, 77, 78, расположенных в подъезде N 3 дома 15 по улице Волгоградская в городе Тюмени, без согласия соответственно Бутаковой Е.C., проживающей в квартире N 74, и других граждан (потребителей), проживающих в квартирах NN 76, 77, 78, расположенных в подъезде номер 3 дома 15 по улице Волгоградская в городе Тюмени, путем распространения предупреждений (уведомлений) о задолженности и об ограничении подачи электроэнергии в почтовые ящики Бутаковой Е.С. и других граждан (потребителей), проживающих по вышеуказанным адресам, при этом, большая часть уведомлений была видна из почтовых ящиков и находилась в свободном доступе для раскрытия персональных данных неопределенному кругу лиц.
Также податель жалобы полагает, что отсутствие в предписании указания на способ устранения нарушения не является безусловным основанием для признания его незаконным.
ОАО ЭК "Восток" в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства
На основании приказа Управления о проведении внеплановой выездной проверки "Тюменьэнергосбыт" - филиала ОАО ЭК "Восток" от 07.06.2013 N 577, должностными лицами Управления проведена проверка в отношении заявителя.
Проверка проведена с целью рассмотрения поступившего обращения Бутаковой Е.С. с жалобой на нарушение ее прав и законных интересов действиями (бездействием) оператора при обработке ее персональных данных.
В ходе проверки Управлением было установлено, что заявителем нарушена статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", а именно, нарушение требований конфиденциальности при обработке персональных данных. ОАО ЭК "Восток", в лице работника оператора - контролера-претензиониста Ракитиной Н.Н., распространил персональные данные (ФИО, адрес, сумма задолженности) Бутаковой Е.С., проживающей в квартире N 74, а также других граждан (потребителей), проживающих в квартирах NN 76, 77, 78, расположенных в подъезде N 3 дома 15 по улице Волгоградская в городе Тюмени, без согласия соответственно Бутаковой Е.C., проживающей в квартире N 74, и других граждан (потребителей), проживающих в квартирах NN 76, 77, 78, расположенных в подъезде номер 3 дома 15 по улице Волгоградская в городе Тюмени, путем распространения предупреждений (уведомлений) о задолженности и об ограничении подачи электроэнергии в почтовые ящики Бутаковой Е.С. и других граждан (потребителей), проживающих по вышеуказанным адресам. Большая часть уведомлений была видна из почтовых ящиков и находилась в свободном доступе для раскрытия персональных данных неопределенному кругу лиц.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.06.2013 N А-72-06/0324.
Обществу было выдано предписание от 25.06.2013 N П-72-06/0312-0054, в котором ОАО ЭК "Восток" предлагается устранить выявленное проверкой нарушение в срок до 01.10.2013.
Посчитав вынесенное Управлением предписание от 25.06.2013 N П-72-06/0312-0054 незаконным, ОАО ЭК "Восток" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2013 по делу N А70-7229/2013 требования Общества удовлетворены.
Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как было указано выше, Общество оспаривает предписание Управления, вынесенное по результатам проверки соблюдения заявителем требований Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту - Закон о персональных данных).
Административный орган пришел к выводу о том, что ОАО ЭК "Восток" было допущено нарушение статьи 7 Закона о персональных данных.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что вывод административного органа о нарушении заявителем статьи 7 Закона о персональных данных является необоснованным. При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и(или) доступ к таким персональным данным, регулируются Законом о персональных данных.
Целью указанного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2 Законом о персональных данных).
В силу статьи 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В соответствии со статьей 7 Закона о персональных данных операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.
Следовательно, ОАО ЭК "Восток" является оператором, осуществляющим обработку персональных данных физических лиц (потребителей), проживающих в обслуживаемом им многоквартирном доме. Соответственно, Общество обязано обеспечивать их конфиденциальность.
В силу статьи 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе.
Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.
Согласно пункту 1 названного Перечня к таким сведениям, в частности, относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО ЭК "Восток" осуществляет энергоснабжение жилого дома N 15 по улице Волгоградская в городе Тюмени, производит начисление стоимости электрической энергии и принимает оплату за поставленную электроэнергию.
Как было указано ранее, вывод Управления о нарушении Обществом требований Закона о персональных данных в части соблюдения конфиденциальности при обработке персональных данных основан на том, что ОАО ЭК "Восток", в лице работника оператора - контролера-претензиониста Ракитиной Н.Н., распространило персональные данные (ФИО, адрес, сумма задолженности) Бутаковой Е.С., проживающей в квартире N 74, а также других граждан (потребителей), проживающих в квартирах NN 76, 77, 78, расположенных в подъезде N 3 дома 15 по улице Волгоградская в городе Тюмени, без согласия соответственно Бутаковой Е.C., проживающей в квартире N 74, и других граждан (потребителей), проживающих в квартирах NN 76, 77, 78, расположенных в подъезде номер 3 дома 15 по улице Волгоградская в городе Тюмени, путем распространения предупреждений (уведомлений) о задолженности и об ограничении подачи электроэнергии в почтовые ящики Бутаковой Е.С. и других граждан (потребителей), проживающих по вышеуказанным адресам. При этом, большая часть уведомлений была видна из почтовых ящиков и находилась в свободном доступе для раскрытия персональных данных неопределенному кругу лиц.
Договорные отношения между Обществом и потребителями электроэнергии (жильцами вышепоименованного жилого дома) сформированы на основании заключенных договоров.
Контроль оплаты отпущенной потребителям электрической энергии, а также мероприятия, направленные на получение дебиторской задолженности с потребителей за потребленную электрическую энергию осуществляются службой сбыта электроэнергии населению ОАО ЭК "Восток".
Как установлено судом первой инстанции, из пояснений директора ОАО ЭК "Восток" следует, что в обязанности контролера-претензиониста сектора сбыта организации в соответствии с должностной инструкцией входит, в том числе, доставка предупреждения (уведомления) о задолженности и об ограничении подачи электроэнергии физическим лицам, которые вручаются лицам, имеющим дебиторскую задолженность за электрическую энергию.
В июне 2013 года такое предупреждение (уведомление) в отношении Бутаковой Е.С., проживающей в жилом помещении по адресу: г. Тюмень, ул. Волгоградская, д. 15, кв. 74, было доставлено контролером-претензионистом Ракитиной Н.Н.
Однако, как следует из пояснений директора ОАО ЭК "Восток", в связи с невозможностью вручить предупреждение (уведомление) Бутаковой Е.С. лично, оно было вложено в индивидуальный почтовый ящик потребителя. Почтовый ящик потребителя оснащен запирающим устройством.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях (далее - Правила N 354).
В силу пункта 1 Правил N 354 указанные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.
Так, из подпункта "а" пункта 119 Правил N 354 следует, что предупреждение (уведомление) о сумме задолженности и об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).
В целях реализации части 1 статьи 23 Закона о персональных данных, в соответствии с Законом N 294-ФЗ, Приказом Минкомсвязи РФ от 14.11.2011 N 312 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных (далее Административный регламент).
Согласно пункту 85 Административного регламента в случае выявления по результатам проверки нарушения требований законодательства РФ в области персональных данных, Оператору, вместе с актом, выдается предписание об устранении выявленных нарушений.
В предписании об устранении выявленных нарушений указываются, в том числе, содержание нарушения, снования выдачи предписания (подпункты 86.8, 86.9 пункта 86 Административного регламента).
Административный орган, в подтверждение вывода о нарушении Обществом статьи 7 Закона о персональных данных в части не соблюдения требований конфиденциальности при обработке персональных данных, ссылается на фотоматериалы (л.д. 25-29).
Однако, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что данные фотоматериалы не могут быть признаны достоверными доказательствами, подтверждающими факт нарушения заявителем требований Закона о персональных данных.
Во-первых, как обоснованно указал суд первой инстанции, из представленных фотоматериалов достоверно не усматривается, что фотографирование произведено непосредственно в указанном жилом доме; фотографирование произведено без участия Управления и заявителя. Фотоматериалы не могут также подтвердить тот факт что, документ был вложен в почтовый ящик потребителя сотрудником ОАО ЭК "Восток" в таком виде, в котором он запечатлен на фотоснимке.
Следовательно, имеющиеся в материалах дела фотоматериалы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что именно ОАО ЭК "Восток" является лицом, допустившим распространение персональных данных указанным способом, и что персональные данные были распространены именно в доме 15 по улице Волгоградская в городе Тюмени.
Во-вторых, вывод о несоблюдении Обществом требования о конфиденциальности при обработке персональных данных фактически основан только на утверждении подателя жалобы Бутаковой Е.С. с использованием фотоматериалов, представленных указанным физическим лицом вместе с жалобой.
Проанализировав указанное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что административный орган в данном случае не представил достоверных доказательств, подтверждающих нарушение Обществом требований Закона о персональных данных.
При таких обстоятельствах, предписание от 25.06.2013 N П-72-06/0312-0054 является незаконным.
Также суд первой инстанции правильно указал, что формулировка оспариваемого предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости предписаний контролирующего органа, поскольку не содержит перечня действий, которые заявитель должен совершить в установленный срок для исполнения предписания и устранения нарушения или от совершения которых должен воздержаться.
В данном случае оспариваемое предписание содержит описание нарушения, основание его выдачи со ссылкой на статью 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, срок устранения нарушения, однако, какие действия необходимо совершить заявителю для устранения выявленного нарушения из текста предписания не представляется возможным установить.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Управление на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2013 по делу N А70-7229/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)