Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шишмакова Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей Мамаева А.К. и Медведевой И.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межведомственной комиссии при администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2013 года, которым постановлено:
- заявление Г.Т., Г.С., действующего также в интересах несовершеннолетнего Г.А.С. удовлетворить;
- признать незаконным отказ в дальнейшем проведении процедуры оценки жилого помещения по адресу: требованиям на предмет пригодности (непригодности) для проживания граждан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
установила:
Г.Т., Г.С., действующий также в интересах несовершеннолетнего Г.А.С., <дата> года рождения, обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии при администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее Межведомственная комиссия) по отказу в проведении оценки соответствия жилого помещения по адресу: требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование заявленных требований заявители указали, что зарегистрированы и проживают в указанном выше жилом помещении по адресу: на условиях социального найма. В <дата> заявители обратились в Межведомственную комиссию с заявлением о проведении оценки соответствия квартиры установленным требованиям на предмет пригодности (непригодности) для проживания граждан. <дата> межведомственная комиссия направила заявителям ответ, которым отказала в проведении оценки соответствия квартиры требованиям на предмет пригодности (непригодности) для проживания. Межведомственной комиссией указано на необходимость дополнительно представить заключение специализированной проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. Полагают данный отказ Межведомственной комиссии от проведения оценки незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Межведомственная комиссия в лице представителя Г.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указано, что Межведомственная комиссия правомочна требовать у заявителей заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций, которое было необходимо для проведения оценки жилого помещения.
Г.Т., Г.С., представители администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", Межведомственной комиссии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя Г.Т. Ф., просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> Г.Т. на состав семьи 2 человека (Г.Т. и Г.С.) выдан ордер N ... на право занятия жилого помещения по адресу:.
<дата> Г.Т., Г.С. обратились в Межведомственную комиссию с заявлением о проведении оценки соответствия квартиры установленным требованиям на предмет пригодности (непригодности) для проживания граждан.
<дата> Г.Т. направлен ответ администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", согласно которому Межведомственная комиссия рассмотрела заявление о проведении оценки установленным требованиям жилого помещения. В письме сообщено, что Межведомственная комиссия перешла к совершению действий, предусмотренных абз. 3 п. 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее Положение). По результатам рассмотрения представленных заявителями документов Межведомственной комиссией принято решение о необходимости представления дополнительного документа, указанного в абз. 3 п. 44 Положения - заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.
В соответствии с п. 7 Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Из обстоятельств и материалов дела следует, что в городском округе "Город Йошкар-Ола" указанная межведомственная комиссия создана и функционирует.
Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
- определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
- определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
- составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;
- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;
- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Пунктом 45 Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора и обращения заявителей в суд) определен перечень документов, предоставляемых заявителем в Межведомственную комиссию, согласно которому для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы:
- нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение;
- план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением.
Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома. По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.
В соответствии с п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Как следует из материалов дела, заявителями были представлены для рассмотрения Межведомственной комиссией следующие документы: нотариально заверенная копия ордера на жилое помещение, нотариально заверенная копия технического паспорта жилого помещения, нотариально заверенная копия свидетельства о рождении Г.А.С., заверенная копия поквартирной карточки.
Судом первой инстанции правильно отмечено в решении, что перечень документов, подлежащих представлению заявителем, четко определялся п. 45 Положения и не включал заключение специализированной проектно-изыскательной организации. В связи с чем у Межведомственной комиссии не имелось оснований для отказа в дальнейшем проведении процедуры оценки и предъявления к Г.Т. требования о предоставлении заключения проектно-изыскательной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.
Ссылка в жалобе на изменения, внесенные 8 апреля 2013 года в Положение, является несостоятельной, поскольку на момент возникновения спора, обращения заявителей в Межведомственную комиссию и в суд названное Положение подлежало применению в прежней редакции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности. В связи с чем, оснований к отмене решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межведомственной комиссии при администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
А.К.МАМАЕВ
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1360
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N 33-1360
Судья: Шишмакова Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей Мамаева А.К. и Медведевой И.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межведомственной комиссии при администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2013 года, которым постановлено:
- заявление Г.Т., Г.С., действующего также в интересах несовершеннолетнего Г.А.С. удовлетворить;
- признать незаконным отказ в дальнейшем проведении процедуры оценки жилого помещения по адресу: требованиям на предмет пригодности (непригодности) для проживания граждан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
установила:
Г.Т., Г.С., действующий также в интересах несовершеннолетнего Г.А.С., <дата> года рождения, обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии при администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее Межведомственная комиссия) по отказу в проведении оценки соответствия жилого помещения по адресу: требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование заявленных требований заявители указали, что зарегистрированы и проживают в указанном выше жилом помещении по адресу: на условиях социального найма. В <дата> заявители обратились в Межведомственную комиссию с заявлением о проведении оценки соответствия квартиры установленным требованиям на предмет пригодности (непригодности) для проживания граждан. <дата> межведомственная комиссия направила заявителям ответ, которым отказала в проведении оценки соответствия квартиры требованиям на предмет пригодности (непригодности) для проживания. Межведомственной комиссией указано на необходимость дополнительно представить заключение специализированной проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. Полагают данный отказ Межведомственной комиссии от проведения оценки незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Межведомственная комиссия в лице представителя Г.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указано, что Межведомственная комиссия правомочна требовать у заявителей заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций, которое было необходимо для проведения оценки жилого помещения.
Г.Т., Г.С., представители администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", Межведомственной комиссии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя Г.Т. Ф., просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> Г.Т. на состав семьи 2 человека (Г.Т. и Г.С.) выдан ордер N ... на право занятия жилого помещения по адресу:.
<дата> Г.Т., Г.С. обратились в Межведомственную комиссию с заявлением о проведении оценки соответствия квартиры установленным требованиям на предмет пригодности (непригодности) для проживания граждан.
<дата> Г.Т. направлен ответ администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", согласно которому Межведомственная комиссия рассмотрела заявление о проведении оценки установленным требованиям жилого помещения. В письме сообщено, что Межведомственная комиссия перешла к совершению действий, предусмотренных абз. 3 п. 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее Положение). По результатам рассмотрения представленных заявителями документов Межведомственной комиссией принято решение о необходимости представления дополнительного документа, указанного в абз. 3 п. 44 Положения - заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.
В соответствии с п. 7 Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Из обстоятельств и материалов дела следует, что в городском округе "Город Йошкар-Ола" указанная межведомственная комиссия создана и функционирует.
Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
- определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
- определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
- составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;
- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;
- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Пунктом 45 Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора и обращения заявителей в суд) определен перечень документов, предоставляемых заявителем в Межведомственную комиссию, согласно которому для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы:
- нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение;
- план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением.
Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома. По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.
В соответствии с п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Как следует из материалов дела, заявителями были представлены для рассмотрения Межведомственной комиссией следующие документы: нотариально заверенная копия ордера на жилое помещение, нотариально заверенная копия технического паспорта жилого помещения, нотариально заверенная копия свидетельства о рождении Г.А.С., заверенная копия поквартирной карточки.
Судом первой инстанции правильно отмечено в решении, что перечень документов, подлежащих представлению заявителем, четко определялся п. 45 Положения и не включал заключение специализированной проектно-изыскательной организации. В связи с чем у Межведомственной комиссии не имелось оснований для отказа в дальнейшем проведении процедуры оценки и предъявления к Г.Т. требования о предоставлении заключения проектно-изыскательной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.
Ссылка в жалобе на изменения, внесенные 8 апреля 2013 года в Положение, является несостоятельной, поскольку на момент возникновения спора, обращения заявителей в Межведомственную комиссию и в суд названное Положение подлежало применению в прежней редакции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности. В связи с чем, оснований к отмене решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межведомственной комиссии при администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
А.К.МАМАЕВ
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)