Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куликова Е.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ахрамеева С.В.,
судей Половниковой Л.П., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе Л.А. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 27 марта 2013 года по делу по иску Л.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., к Л.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещение, взыскании компенсации морального вреда и встречному иску Л.А. к Л.Т., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
05 февраля 2013 года Л.Т., действующая также в интересах несовершеннолетнего А., обратилась в суд с иском к Л.А., уточнив требования, просила вселить их с сыном в квартиру N "1", обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, выдать ключи от квартиры и почтового ящика, запретить менять дверные замки или иным образом создавать препятствия в пользовании жилым помещением, а также вселять других лиц, взыскать с Л.А. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, судебные расходы - <...> рублей <...> копейки.
В обоснование требований указала, что на основании полученного ею ордера от 31 мая 2001 года они с бывшим супругом Л.А. и сыном А. вселились в указанную квартиру. После расторжения брака в 2004 году вынуждена была с сыном выехать из указанного жилого помещения. В настоящее время не имеет возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ответчик сдал жилье посторонним лицам.
11 марта 2013 года Л.А. обратился с встречным иском к Л.Т. и А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований сослался на то, что выезд в 2004 году из спорного жилья Л.Т. с ребенком носил добровольных характер, она выехала на постоянное место жительства по адресу: <...>, кв. "2" к своей маме, с указанного периода ответчики в спорную квартиру не возвращались, попыток вселения не предпринимали, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не несут.
Решением Обнинского городского суда от 27 марта 2013 года постановлено:
- иск Л.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., к Л.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, запрете создавать препятствия в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда удовлетворить частично;
- вселить Л.Т. и А. в квартиру N "1";
- обязать Л.А. устранить препятствия в пользовании Л.Т., А. жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, квартира N "1", выдать Л.Т. комплект ключей от названного жилого помещения и почтового ящика;
- взыскать с Л.А. в пользу Л.Т. судебные расходы в размере <...> руб.;
- в удовлетворении остальной части иска Л.Т. отказать;
- в удовлетворении встречного иска Л.А. к Л.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, квартира N "1", снятии с регистрационного учета, отказать.
В апелляционной жалобе Л.А. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска Л.Т., удовлетворив заявленные им требования.
Выслушав объяснения Л.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Из дела видно, что комната в общежитии площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>, кв. "1", была предоставлена на основании ордера от 31 мая 2001 года Л.Т. С указанного периода Л.Т., Л.А. и их сын А., <...> года рождения, стали проживать в указанном жилом помещении.
Как следует из типового договора социального найма, указанная комната находится в муниципальной собственности города Обнинска и по договору найма предоставлена Л.Т. и членам ее семьи Л.А. и А.
Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы Л.Т., Л.А. и А.
Судом установлено, что брак между Л-выми был прекращен 07 мая 2004 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 15 г. Обнинска. В 2004 году Л.Т. вместе с сыном выехала из спорной квартиры в квартиру своей матери по адресу: <...>, кв. "2", где проживает с сыном.
Судом также установлено, что ввиду отсутствия ключей, доступа в спорное жилое помещение Л.Т. и ее сын не имеют, Л.А. была заменена входная дверь.
В настоящее время Л.А. в квартире не проживает, она сдается им в поднаем в течение последних трех месяцев.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей: Б., С., Т., В.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что выезд ответчиков по встречному иску не был выездом на другое постоянное место жительства, пришел к правильному выводу о том, что не проживание Л.Т. и А. в спорной квартире после расторжения брака между супругами не свидетельствует об отказе от права пользования данным помещением, и обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований. При этом судом было учтено, что у Л.Т. и А. не приобрели прав на иное, кроме спорного жилое помещение.
Неисполнение Л.Т. обязательств, вытекающих из договора найма жилого помещения, об оплате жилья и коммунальных услуг, не может в данном случае служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований. При возникновении спора об ответственности за неисполнение данной обязанности, он может быть разрешен установленными законами способами.
Поскольку Л.Т. и А., ввиду отсутствия ключей, не имеют возможности вселиться и пользоваться жилым помещением, суд на основании статей 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о восстановлении нарушенного права путем их вселения в спорную квартиру и возложении на Л.А. обязанности передать истцам ключи от входной двери.
Апелляционная жалоба, суть которой сводится к неправильной, по мнению истца по встречному иску, оценке судом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда по существу спора и могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отмены решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Обнинского городского суда Калужской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1461/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-1461/2013
Судья Куликова Е.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ахрамеева С.В.,
судей Половниковой Л.П., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе Л.А. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 27 марта 2013 года по делу по иску Л.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., к Л.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещение, взыскании компенсации морального вреда и встречному иску Л.А. к Л.Т., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установила:
05 февраля 2013 года Л.Т., действующая также в интересах несовершеннолетнего А., обратилась в суд с иском к Л.А., уточнив требования, просила вселить их с сыном в квартиру N "1", обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, выдать ключи от квартиры и почтового ящика, запретить менять дверные замки или иным образом создавать препятствия в пользовании жилым помещением, а также вселять других лиц, взыскать с Л.А. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, судебные расходы - <...> рублей <...> копейки.
В обоснование требований указала, что на основании полученного ею ордера от 31 мая 2001 года они с бывшим супругом Л.А. и сыном А. вселились в указанную квартиру. После расторжения брака в 2004 году вынуждена была с сыном выехать из указанного жилого помещения. В настоящее время не имеет возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ответчик сдал жилье посторонним лицам.
11 марта 2013 года Л.А. обратился с встречным иском к Л.Т. и А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований сослался на то, что выезд в 2004 году из спорного жилья Л.Т. с ребенком носил добровольных характер, она выехала на постоянное место жительства по адресу: <...>, кв. "2" к своей маме, с указанного периода ответчики в спорную квартиру не возвращались, попыток вселения не предпринимали, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не несут.
Решением Обнинского городского суда от 27 марта 2013 года постановлено:
- иск Л.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., к Л.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, запрете создавать препятствия в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда удовлетворить частично;
- вселить Л.Т. и А. в квартиру N "1";
- обязать Л.А. устранить препятствия в пользовании Л.Т., А. жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, квартира N "1", выдать Л.Т. комплект ключей от названного жилого помещения и почтового ящика;
- взыскать с Л.А. в пользу Л.Т. судебные расходы в размере <...> руб.;
- в удовлетворении остальной части иска Л.Т. отказать;
- в удовлетворении встречного иска Л.А. к Л.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, квартира N "1", снятии с регистрационного учета, отказать.
В апелляционной жалобе Л.А. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска Л.Т., удовлетворив заявленные им требования.
Выслушав объяснения Л.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Из дела видно, что комната в общежитии площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>, кв. "1", была предоставлена на основании ордера от 31 мая 2001 года Л.Т. С указанного периода Л.Т., Л.А. и их сын А., <...> года рождения, стали проживать в указанном жилом помещении.
Как следует из типового договора социального найма, указанная комната находится в муниципальной собственности города Обнинска и по договору найма предоставлена Л.Т. и членам ее семьи Л.А. и А.
Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы Л.Т., Л.А. и А.
Судом установлено, что брак между Л-выми был прекращен 07 мая 2004 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 15 г. Обнинска. В 2004 году Л.Т. вместе с сыном выехала из спорной квартиры в квартиру своей матери по адресу: <...>, кв. "2", где проживает с сыном.
Судом также установлено, что ввиду отсутствия ключей, доступа в спорное жилое помещение Л.Т. и ее сын не имеют, Л.А. была заменена входная дверь.
В настоящее время Л.А. в квартире не проживает, она сдается им в поднаем в течение последних трех месяцев.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей: Б., С., Т., В.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что выезд ответчиков по встречному иску не был выездом на другое постоянное место жительства, пришел к правильному выводу о том, что не проживание Л.Т. и А. в спорной квартире после расторжения брака между супругами не свидетельствует об отказе от права пользования данным помещением, и обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований. При этом судом было учтено, что у Л.Т. и А. не приобрели прав на иное, кроме спорного жилое помещение.
Неисполнение Л.Т. обязательств, вытекающих из договора найма жилого помещения, об оплате жилья и коммунальных услуг, не может в данном случае служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований. При возникновении спора об ответственности за неисполнение данной обязанности, он может быть разрешен установленными законами способами.
Поскольку Л.Т. и А., ввиду отсутствия ключей, не имеют возможности вселиться и пользоваться жилым помещением, суд на основании статей 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о восстановлении нарушенного права путем их вселения в спорную квартиру и возложении на Л.А. обязанности передать истцам ключи от входной двери.
Апелляционная жалоба, суть которой сводится к неправильной, по мнению истца по встречному иску, оценке судом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда по существу спора и могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отмены решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)