Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.,
при участии:
от истца - Тупикова Виктора Александровича по доверенности от 29.05.2007,
Шакхелдова Фридриха Григорьевича по доверенности от 19.09.2007 N 01-12/98,
от ответчика - председателя ТСЖ "Соранг" Москвич Татьяны Евгеньевны,
Айвазяна Сергея Робертовича по доверенности от 01.10.2007,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Соранг",
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2007 по делу N А32-30037/2006-64/369,
по иску Краснодарского государственного университета Культуры и искусств, г. Краснодар
к товариществу собственников жилья "Соранг", г. Краснодар
о признании права на имущественную долю и понуждении к исполнению обязательств,
принятое в составе судьи Огилец А.А.
установил:
Краснодарский государственный университет Культуры и искусств обратился (далее - КГУКИ, университет) в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Соранг" (далее ТСЖ "Соранг") о признании права на имущественную долю в виде двух квартир N 203 и N 204, общей площадью 164 кв. м в не завершенном строительством доме по адресу: Краснодар, ул. 40 лет Победы дом 33/1; обязании товарищества собственников жилья "Соранг" выполнить обязательства, предусмотренные договором и соглашением от 02.03.2001 года по завершению строительства этих квартир; запрете ТСЖ "Соранг" совершать сделки по распоряжению квартирами N 203 и N 204 строящегося дома.
Определением от 10.07.2007, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил признать за ним право на имущественную долю в виде трехкомнатной квартиры N 202 площадью 86,04 кв. м и двухкомнатной квартиры N 204 площадью 61,27 кв. м; обязании товарищества собственников жилья "Соранг" выполнить в этих квартирах отделочные работы: штукатурку стен, потолка, стяжку пола, установку дверей, внутриквартирную разводку системы отопления, канализации, водопровода и электроэнергии; запрете ТСЖ "Соранг" совершать любые сделки по распоряжению квартирами N 202 и N 204 строящегося жилого дома N 33/1 по ул. 40 лет Победы.
Исковые требования мотивированы тем, что Краснодарский государственный университет культуры и искусства 07.02.1993 заключил договор с ООО "Интерконтиненталь" о совместном участии в строительстве жилого дома, указанный договор перезаключался в 1994 и в 1998 годах. По данному договору КГУКИ обязался предоставить земельный участок под строительство, а ООО "Интерконтиненталь" осуществить проектирование и строительство жилого дома за собственные средства. Часть квартир, по договору должна была быть передана КГУКИ. В связи с банкротством ООО "Интерконтиненталь" действие договора в 2000 году было прекращено. 02.03.2001 КГУКИ, общественная организация "Василек" и ТСЖ "Соранг" заключили договор и соглашение об условиях передачи второй очереди незаконченного строительством дома. В соответствии с условиями указанного соглашения ТСЖ "Соранг" приняло на себя обязательства по завершению строительства жилого дома и передаче истцу двух квартир N 203 и N 204 общей площадью 164 кв. м, в качестве компенсации за предоставленный земельный участок. На совместном собрании дольщиков ТСЖ "Соранг" 25.12.2005 было принято решение отказать КГУКИ в передаче указанных квартир и реализовать их с целью погашения задолженности перед подрядчиком. Истец полагает, что указанным решением ТСЖ "Соранг" в одностороннем порядке расторг ранее заключенное соглашение, что нарушает требования статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Действия ответчика являются фактическим отказом от исполнения договорных условий, в связи с чем, истец вправе требовать признания своего права на две квартиры общей площадью 164 кв. м в строящемся жилом доме и надлежащего исполнения договорных обязательств.
ТСЖ "Соранг" исковые требования не признало и обратилось в суд с встречным иском о прекращении обязательств ТСЖ "Соранг" по условиям договора N 1 от 02.03.2001 и приложения N 2 (соглашение) от 02.03.2001, о расторжении договора N 1 от 02.03.2001 о передаче второй очереди жилого дома N 33/1 в осях 13-14 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре.
Истец встречные исковые требования не признал. КГУКИ указал, что обстоятельства связанные с невозможностью исполнения обязательства, предусмотренные ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2007 требования истца в части признания права КГУКИ на имущественную долю в виде 3-комнатной квартиры N 202, площадью 86,04 кв. м и 2-комнатной квартиры N 204, площадью 61,27 кв. м, расположенные в не завершенном строительством жилом доме N 33/1 по улице 40 лет Победы в г. Краснодаре, удовлетворены. В удовлетворении оставшейся части исковых требований КГУКИ и встречного иска ТСЖ "Соранг" отказано. Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на конкретные обстоятельства дела и ст. ст. 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Встречный иск отклонен в связи с несоответствием требований положениям ст. ст. 416, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Товарищество собственников жилья "Соранг" обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отказать КГУКИ в иске. Податель жалобы указал на то, что истец не выполнил своих обязательств по договору N 1 02.03.2001, в том числе не передал земельный участок и проектную документацию на жилой дом. Заявитель жалобы полагает, что в соответствии с пунктом 2.6 договора N 1 от 02.03.2001 ответчик освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по данному договору, если это неисполнение явилось следствием неисполнения договорных обязательств истцом. Также, по мнению ответчика, судом были нарушены нормы процессуального права - пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу университет указал, что обязательств по передаче ТСЖ "Соранг" документации договор N 1 от 02.03.2001 г. не содержит. Указанные ТСЖ "Соранг" документы являются приложением к данному договору, доказательства передачи ответчику договора N 1 от 02.03.2001 г. без приложений не представлены. Решением Прикубанского районного суда от 14.04.2001 было признано право собственности на доли в строящемся жилом доме по ул. 40 лет Победы в осях 13 - 14 в г. Краснодаре за 17 дольщиками согласно договоров долевого участия в строительстве в размере выкупленных квадратных метров. Вопрос о признании права на спорные квартиры судом не рассматривался. Из принятых ТСЖ "Соранг" обязательств остается неисполненным только одно обязательство - по передаче двух квартир университету. Квартиры построены, имеются в наличии, могут быть переданы университету, ответчик не вправе ставить вопрос о прекращении обязательства невозможностью исполнения.
В судебном заседании представители ТСЖ "Соранг" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда от 12.10.2007 отменить, КГУКИ в иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Пояснили, что квартиры N 202 площадью 86,04 кв. м и N 204 площадью 61,27 кв. м, расположенные в не завершенном строительством жилом доме N 33/1 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре принадлежат физическим лицам Чумаковой Е.П. и Чепурновой В.А.
Представители истца, в судебном заседании возразили против удовлетворения апелляционной жалобы и просил суд оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края без изменения по основаниям, изложенным в отзыве, заявили ходатайства:
- о приостановлении производства по делу до рассмотрения судами общей юрисдикции дела по иску к ТСЖ "Соранг", Санько О.В. и Чумаковой Е.П. о признании сделок недействительными, кассационной и надзорной жалоб на решение Прикубанского районного суда от 13.06.2007 по делу N 2-2542/2007;
- об уточнении исковых требований, согласно которому КГУКИ просит признать право на имущественную долю в виде общей жилой площади размером 147, 31 кв. м в осях 13/14 не завершенного строительством жилого дома N 33/1 по ул. 40 лет Победы г. Краснодара.
Истцом заявлено о фальсификации доказательств:
- соглашения-поручения от 20.06.2002 на квартиру N 204, заключенного Погорельцевым П.П. и Санько О.В.; договора уступки права собственности на долю в незавершенном строительстве и участие в строительстве жилья от 29.05.2003, заключенного между Санько О.В. и Чумаковой Е.П., договора N 35 от 15.12.2003 заключенного между ТСЖ "Соранг" и Чумаковой Е.П.;
- соглашения-поручения от 17.09.2002 на квартиру N 202, заключенного Погорельцевым П.П. и Башмаковой Г.И., договора уступки права на участие в строительстве жилья от 05.04.2003, заключенного между Башмаковой Г.И. и Чепурновой В.А., договора N 10 от 15.12.2003, заключенного между ТСЖ "Соранг" и Чепурновой В.А.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
02.03.2001 между Краснодарским государственным университетом культуры и искусств (застройщик) общественной организацией дольщиков "Василек" (генподрядчик) и ТСЖ "Соранг" (организация) был заключен договор передачи второй очереди жилого дома N 33 корп. 1 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре в осях 13-14, в соответствии с которым застройщик и генподрядчик передают, а организация принимает права застройщика на вторую очередь указанного объекта. Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность организации после сдачи дома в эксплуатацию передать застройщику площади, указанные в соглашении (приложение N 2) и организовать эксплуатацию второй очереди дома.
В соответствии с пунктом 1 соглашения об условиях передачи второй очереди недостроенного дома по адресу: ул. 40 лет Победы, 33/1 от 02.03.2001, ТСЖ "Соранг" обязуется после окончания строительства второй очереди указанного дома передать две квартиры 203, 204 как компенсацию за предоставление земельного участка под строительство 10-этажного пятисекционного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями.
Из материалов дела следует, что в результате внесения ТСЖ "Соранг" изменений в проект здания в осях 13-14 жилого дома N 33 корп. 1 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре поэтажная планировка спорных квартир (в том числе нумерация и площади) была измена.
В связи с изменением планировки квартир истец просил признать право на имущественную долю в виде двух квартир N 202 площадью 86,04 кв. м и N 204 площадью 61,27 кв. м в не завершенном строительством объекте.
В силу части 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право на долю в общей собственности может быть признано за истцом в том случае, если у истца и ответчика возникла общая собственность на имущество по основаниям, предусмотренным законом или договором.
Договором от 02.03.2001 и соглашением от 02.03.2001 об условиях передачи второй очереди недостроенного дома по адресу: ул. 40 лет Победы, 33/1 в осях 13-14, не предусмотрено возникновение общей долевой собственности на объект строительства. Стороны не являются субъектами инвестиционного процесса, что ими не оспаривается.
Стороны находятся в обязательственных отношениях и вправе требовать исполнения договорных обязательств, в частности, истец вправе требовать передачи двух квартир на условиях договора от 02.03.2001 и соглашения от 02.03.2001 после сдачи дома в эксплуатацию.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что жилой дом в эксплуатацию не сдан. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.
Ответчиком представлены договоры от 15.12.2003 N 35 и от 15.12.2003 N 10, согласно которым ТСЖ "Соранг" обязуется после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиры N 204 проектной площадью 61,27 кв. м и N 202 проектной площадью 86,04 кв. м расположенные по адресу: г. Краснодар, 40 лет Победы 33/1, гражданам Чумаковой Е.П. и Чепурновой В.А. (п. 1.1,.3.1).
Данные действия ответчика могут свидетельствовать о неисполнении либо ненадлежащем исполнении договорных обязательств, ответственность за которые установлена ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отсутствие законных оснований для возникновения общей собственности является достаточным основанием для отказа в заявленном КГУКИ иске.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о признании права на имущественную долю в виде двух квартир N 202, 204, не подлежат удовлетворению требования об обязании ТСЖ "Соранг" выполнить в спорных квартирах отделочные работы. Более того, материалами дела не подтверждено фактическое состояние спорных помещений и необходимость осуществления указанных истцом отделочных работ.
Договором от 02.03.2001 и соглашением от 02.03.2001 об условиях передачи второй очереди недостроенного дома по адресу: ул. 40 лет Победы, 33/1 возможность их расторжения в одностороннем порядке не предусмотрена, доводы истца в указанной части необоснованны.
Доводы истца о фальсификации договоров от 15.12.2003 N 35 и от 15.12.2003 N 10 судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку факт оформления договоров на указанных в них условиях и действительность подписей Чумаковой Е.П., Чепурновой В.А. и Москвич Т.Е. истцом не оспаривается, какие-либо иные признаки подложности данных доказательств, требующие проверки по правилам ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не указаны.
Ходатайства КГУКИ о приостановлении производства по делу и уточнении исковых требований не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.
Из представленных истцом в обоснование ходатайства документов, следует, что университетом заявлен иск к ТСЖ "Соранг", Чумаковой Е.П., Санько О.В. о признании сделок недействительными и оспорено решение Прикубанского районного суда от 13.06.2007 по делу N 2-2542/2007. При этом доказательства принятия к производству кассационной и надзорной жалоб на решение Прикубанского районного суда от 13.06.2007 по делу N 2-2541/2007 не представлены.
Учитывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав оспаривание указанных сделок и решения суда общей юрисдикции не может повлиять на законность принятого судебного акта. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности пересмотра дела в порядке апелляционного производства, отсутствуют.
Заявляя об уточнении исковых требований, истец фактически изменяет предмет иска путем изменения объекта спора: вместо права на долю в виде индивидуально-определенных квартир просит признать право на долю в виде общей жилой площади в составе незавершенного объекта.
По смыслу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распорядительные действия истца, уточняющие предмет иска, могли быть совершены при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с п. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные указанным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Из содержания претензий ТСЖ "Соранг", направленных в адрес КГУКИ 07.03.2006 и 02.08.2007 следует, что основанием для расторжения договора является неисполнение университетом п. 1.2 договора N 1 от 02.03.2001 в части передачи земельного участка, а также документов, указанных в гл. 4 договора N 1 от 02.03.2001.
Из материалов дела следует и сторонам не оспаривается, что строительство второй очереди жилого дома N 33/1 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре осуществляется ТСЖ "Соранг" на земельном участке, предоставленном Краснодарскому государственному университету культуры и искусств Постановлением администрации г. Краснодара от 29.11.93 N 837 и Постановлением мэрии города Краснодара от 25.02.98 г. N 365. Документы, указанные в п. 4.1 договора N 1 от 02.03.2001 являются приложениями и составляют его неотъемлемую часть (п. 4.2). Договор N 1 от 02.03.2001 составлен в 4 экземплярах, в том числе в одном экземпляре для ТСЖ "Соранг" (п. 4.3). Доказательства того, что договор передан ТСЖ "Соранг" без приложений суду не представлены.
Встречные исковые требования ТСЖ "Соранг" к Краснодарскому государственному университету Культуры и искусств удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьями 416, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 159, 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Краснодарскому государственному университету Культуры и искусств в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований и ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2007 по делу N А32-30037/2006-64/369 отменить.
Краснодарскому государственному университету Культуры и искусств, г. Краснодар, в иске отказать.
Взыскать с Краснодарского государственного университета Культуры и искусств, г. Краснодар, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Товариществу собственников жилья "Соранг", г. Краснодар, в удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с Краснодарского государственного университета Культуры и искусств, г. Краснодар в пользу товарищества собственников жилья "Соранг" расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2008 N 15АП-208/2007 ПО ДЕЛУ N А32-30037/2006-64/369
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2008 г. N 15АП-208/2007
Дело N А32-30037/2006-64/369
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.,
при участии:
от истца - Тупикова Виктора Александровича по доверенности от 29.05.2007,
Шакхелдова Фридриха Григорьевича по доверенности от 19.09.2007 N 01-12/98,
от ответчика - председателя ТСЖ "Соранг" Москвич Татьяны Евгеньевны,
Айвазяна Сергея Робертовича по доверенности от 01.10.2007,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Соранг",
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2007 по делу N А32-30037/2006-64/369,
по иску Краснодарского государственного университета Культуры и искусств, г. Краснодар
к товариществу собственников жилья "Соранг", г. Краснодар
о признании права на имущественную долю и понуждении к исполнению обязательств,
принятое в составе судьи Огилец А.А.
установил:
Краснодарский государственный университет Культуры и искусств обратился (далее - КГУКИ, университет) в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Соранг" (далее ТСЖ "Соранг") о признании права на имущественную долю в виде двух квартир N 203 и N 204, общей площадью 164 кв. м в не завершенном строительством доме по адресу: Краснодар, ул. 40 лет Победы дом 33/1; обязании товарищества собственников жилья "Соранг" выполнить обязательства, предусмотренные договором и соглашением от 02.03.2001 года по завершению строительства этих квартир; запрете ТСЖ "Соранг" совершать сделки по распоряжению квартирами N 203 и N 204 строящегося дома.
Определением от 10.07.2007, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил признать за ним право на имущественную долю в виде трехкомнатной квартиры N 202 площадью 86,04 кв. м и двухкомнатной квартиры N 204 площадью 61,27 кв. м; обязании товарищества собственников жилья "Соранг" выполнить в этих квартирах отделочные работы: штукатурку стен, потолка, стяжку пола, установку дверей, внутриквартирную разводку системы отопления, канализации, водопровода и электроэнергии; запрете ТСЖ "Соранг" совершать любые сделки по распоряжению квартирами N 202 и N 204 строящегося жилого дома N 33/1 по ул. 40 лет Победы.
Исковые требования мотивированы тем, что Краснодарский государственный университет культуры и искусства 07.02.1993 заключил договор с ООО "Интерконтиненталь" о совместном участии в строительстве жилого дома, указанный договор перезаключался в 1994 и в 1998 годах. По данному договору КГУКИ обязался предоставить земельный участок под строительство, а ООО "Интерконтиненталь" осуществить проектирование и строительство жилого дома за собственные средства. Часть квартир, по договору должна была быть передана КГУКИ. В связи с банкротством ООО "Интерконтиненталь" действие договора в 2000 году было прекращено. 02.03.2001 КГУКИ, общественная организация "Василек" и ТСЖ "Соранг" заключили договор и соглашение об условиях передачи второй очереди незаконченного строительством дома. В соответствии с условиями указанного соглашения ТСЖ "Соранг" приняло на себя обязательства по завершению строительства жилого дома и передаче истцу двух квартир N 203 и N 204 общей площадью 164 кв. м, в качестве компенсации за предоставленный земельный участок. На совместном собрании дольщиков ТСЖ "Соранг" 25.12.2005 было принято решение отказать КГУКИ в передаче указанных квартир и реализовать их с целью погашения задолженности перед подрядчиком. Истец полагает, что указанным решением ТСЖ "Соранг" в одностороннем порядке расторг ранее заключенное соглашение, что нарушает требования статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Действия ответчика являются фактическим отказом от исполнения договорных условий, в связи с чем, истец вправе требовать признания своего права на две квартиры общей площадью 164 кв. м в строящемся жилом доме и надлежащего исполнения договорных обязательств.
ТСЖ "Соранг" исковые требования не признало и обратилось в суд с встречным иском о прекращении обязательств ТСЖ "Соранг" по условиям договора N 1 от 02.03.2001 и приложения N 2 (соглашение) от 02.03.2001, о расторжении договора N 1 от 02.03.2001 о передаче второй очереди жилого дома N 33/1 в осях 13-14 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре.
Истец встречные исковые требования не признал. КГУКИ указал, что обстоятельства связанные с невозможностью исполнения обязательства, предусмотренные ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2007 требования истца в части признания права КГУКИ на имущественную долю в виде 3-комнатной квартиры N 202, площадью 86,04 кв. м и 2-комнатной квартиры N 204, площадью 61,27 кв. м, расположенные в не завершенном строительством жилом доме N 33/1 по улице 40 лет Победы в г. Краснодаре, удовлетворены. В удовлетворении оставшейся части исковых требований КГУКИ и встречного иска ТСЖ "Соранг" отказано. Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на конкретные обстоятельства дела и ст. ст. 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Встречный иск отклонен в связи с несоответствием требований положениям ст. ст. 416, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Товарищество собственников жилья "Соранг" обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отказать КГУКИ в иске. Податель жалобы указал на то, что истец не выполнил своих обязательств по договору N 1 02.03.2001, в том числе не передал земельный участок и проектную документацию на жилой дом. Заявитель жалобы полагает, что в соответствии с пунктом 2.6 договора N 1 от 02.03.2001 ответчик освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по данному договору, если это неисполнение явилось следствием неисполнения договорных обязательств истцом. Также, по мнению ответчика, судом были нарушены нормы процессуального права - пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу университет указал, что обязательств по передаче ТСЖ "Соранг" документации договор N 1 от 02.03.2001 г. не содержит. Указанные ТСЖ "Соранг" документы являются приложением к данному договору, доказательства передачи ответчику договора N 1 от 02.03.2001 г. без приложений не представлены. Решением Прикубанского районного суда от 14.04.2001 было признано право собственности на доли в строящемся жилом доме по ул. 40 лет Победы в осях 13 - 14 в г. Краснодаре за 17 дольщиками согласно договоров долевого участия в строительстве в размере выкупленных квадратных метров. Вопрос о признании права на спорные квартиры судом не рассматривался. Из принятых ТСЖ "Соранг" обязательств остается неисполненным только одно обязательство - по передаче двух квартир университету. Квартиры построены, имеются в наличии, могут быть переданы университету, ответчик не вправе ставить вопрос о прекращении обязательства невозможностью исполнения.
В судебном заседании представители ТСЖ "Соранг" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда от 12.10.2007 отменить, КГУКИ в иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Пояснили, что квартиры N 202 площадью 86,04 кв. м и N 204 площадью 61,27 кв. м, расположенные в не завершенном строительством жилом доме N 33/1 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре принадлежат физическим лицам Чумаковой Е.П. и Чепурновой В.А.
Представители истца, в судебном заседании возразили против удовлетворения апелляционной жалобы и просил суд оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края без изменения по основаниям, изложенным в отзыве, заявили ходатайства:
- о приостановлении производства по делу до рассмотрения судами общей юрисдикции дела по иску к ТСЖ "Соранг", Санько О.В. и Чумаковой Е.П. о признании сделок недействительными, кассационной и надзорной жалоб на решение Прикубанского районного суда от 13.06.2007 по делу N 2-2542/2007;
- об уточнении исковых требований, согласно которому КГУКИ просит признать право на имущественную долю в виде общей жилой площади размером 147, 31 кв. м в осях 13/14 не завершенного строительством жилого дома N 33/1 по ул. 40 лет Победы г. Краснодара.
Истцом заявлено о фальсификации доказательств:
- соглашения-поручения от 20.06.2002 на квартиру N 204, заключенного Погорельцевым П.П. и Санько О.В.; договора уступки права собственности на долю в незавершенном строительстве и участие в строительстве жилья от 29.05.2003, заключенного между Санько О.В. и Чумаковой Е.П., договора N 35 от 15.12.2003 заключенного между ТСЖ "Соранг" и Чумаковой Е.П.;
- соглашения-поручения от 17.09.2002 на квартиру N 202, заключенного Погорельцевым П.П. и Башмаковой Г.И., договора уступки права на участие в строительстве жилья от 05.04.2003, заключенного между Башмаковой Г.И. и Чепурновой В.А., договора N 10 от 15.12.2003, заключенного между ТСЖ "Соранг" и Чепурновой В.А.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
02.03.2001 между Краснодарским государственным университетом культуры и искусств (застройщик) общественной организацией дольщиков "Василек" (генподрядчик) и ТСЖ "Соранг" (организация) был заключен договор передачи второй очереди жилого дома N 33 корп. 1 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре в осях 13-14, в соответствии с которым застройщик и генподрядчик передают, а организация принимает права застройщика на вторую очередь указанного объекта. Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность организации после сдачи дома в эксплуатацию передать застройщику площади, указанные в соглашении (приложение N 2) и организовать эксплуатацию второй очереди дома.
В соответствии с пунктом 1 соглашения об условиях передачи второй очереди недостроенного дома по адресу: ул. 40 лет Победы, 33/1 от 02.03.2001, ТСЖ "Соранг" обязуется после окончания строительства второй очереди указанного дома передать две квартиры 203, 204 как компенсацию за предоставление земельного участка под строительство 10-этажного пятисекционного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями.
Из материалов дела следует, что в результате внесения ТСЖ "Соранг" изменений в проект здания в осях 13-14 жилого дома N 33 корп. 1 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре поэтажная планировка спорных квартир (в том числе нумерация и площади) была измена.
В связи с изменением планировки квартир истец просил признать право на имущественную долю в виде двух квартир N 202 площадью 86,04 кв. м и N 204 площадью 61,27 кв. м в не завершенном строительством объекте.
В силу части 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право на долю в общей собственности может быть признано за истцом в том случае, если у истца и ответчика возникла общая собственность на имущество по основаниям, предусмотренным законом или договором.
Договором от 02.03.2001 и соглашением от 02.03.2001 об условиях передачи второй очереди недостроенного дома по адресу: ул. 40 лет Победы, 33/1 в осях 13-14, не предусмотрено возникновение общей долевой собственности на объект строительства. Стороны не являются субъектами инвестиционного процесса, что ими не оспаривается.
Стороны находятся в обязательственных отношениях и вправе требовать исполнения договорных обязательств, в частности, истец вправе требовать передачи двух квартир на условиях договора от 02.03.2001 и соглашения от 02.03.2001 после сдачи дома в эксплуатацию.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что жилой дом в эксплуатацию не сдан. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.
Ответчиком представлены договоры от 15.12.2003 N 35 и от 15.12.2003 N 10, согласно которым ТСЖ "Соранг" обязуется после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиры N 204 проектной площадью 61,27 кв. м и N 202 проектной площадью 86,04 кв. м расположенные по адресу: г. Краснодар, 40 лет Победы 33/1, гражданам Чумаковой Е.П. и Чепурновой В.А. (п. 1.1,.3.1).
Данные действия ответчика могут свидетельствовать о неисполнении либо ненадлежащем исполнении договорных обязательств, ответственность за которые установлена ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отсутствие законных оснований для возникновения общей собственности является достаточным основанием для отказа в заявленном КГУКИ иске.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о признании права на имущественную долю в виде двух квартир N 202, 204, не подлежат удовлетворению требования об обязании ТСЖ "Соранг" выполнить в спорных квартирах отделочные работы. Более того, материалами дела не подтверждено фактическое состояние спорных помещений и необходимость осуществления указанных истцом отделочных работ.
Договором от 02.03.2001 и соглашением от 02.03.2001 об условиях передачи второй очереди недостроенного дома по адресу: ул. 40 лет Победы, 33/1 возможность их расторжения в одностороннем порядке не предусмотрена, доводы истца в указанной части необоснованны.
Доводы истца о фальсификации договоров от 15.12.2003 N 35 и от 15.12.2003 N 10 судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку факт оформления договоров на указанных в них условиях и действительность подписей Чумаковой Е.П., Чепурновой В.А. и Москвич Т.Е. истцом не оспаривается, какие-либо иные признаки подложности данных доказательств, требующие проверки по правилам ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не указаны.
Ходатайства КГУКИ о приостановлении производства по делу и уточнении исковых требований не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.
Из представленных истцом в обоснование ходатайства документов, следует, что университетом заявлен иск к ТСЖ "Соранг", Чумаковой Е.П., Санько О.В. о признании сделок недействительными и оспорено решение Прикубанского районного суда от 13.06.2007 по делу N 2-2542/2007. При этом доказательства принятия к производству кассационной и надзорной жалоб на решение Прикубанского районного суда от 13.06.2007 по делу N 2-2541/2007 не представлены.
Учитывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав оспаривание указанных сделок и решения суда общей юрисдикции не может повлиять на законность принятого судебного акта. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности пересмотра дела в порядке апелляционного производства, отсутствуют.
Заявляя об уточнении исковых требований, истец фактически изменяет предмет иска путем изменения объекта спора: вместо права на долю в виде индивидуально-определенных квартир просит признать право на долю в виде общей жилой площади в составе незавершенного объекта.
По смыслу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распорядительные действия истца, уточняющие предмет иска, могли быть совершены при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с п. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные указанным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Из содержания претензий ТСЖ "Соранг", направленных в адрес КГУКИ 07.03.2006 и 02.08.2007 следует, что основанием для расторжения договора является неисполнение университетом п. 1.2 договора N 1 от 02.03.2001 в части передачи земельного участка, а также документов, указанных в гл. 4 договора N 1 от 02.03.2001.
Из материалов дела следует и сторонам не оспаривается, что строительство второй очереди жилого дома N 33/1 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре осуществляется ТСЖ "Соранг" на земельном участке, предоставленном Краснодарскому государственному университету культуры и искусств Постановлением администрации г. Краснодара от 29.11.93 N 837 и Постановлением мэрии города Краснодара от 25.02.98 г. N 365. Документы, указанные в п. 4.1 договора N 1 от 02.03.2001 являются приложениями и составляют его неотъемлемую часть (п. 4.2). Договор N 1 от 02.03.2001 составлен в 4 экземплярах, в том числе в одном экземпляре для ТСЖ "Соранг" (п. 4.3). Доказательства того, что договор передан ТСЖ "Соранг" без приложений суду не представлены.
Встречные исковые требования ТСЖ "Соранг" к Краснодарскому государственному университету Культуры и искусств удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьями 416, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 159, 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Краснодарскому государственному университету Культуры и искусств в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований и ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2007 по делу N А32-30037/2006-64/369 отменить.
Краснодарскому государственному университету Культуры и искусств, г. Краснодар, в иске отказать.
Взыскать с Краснодарского государственного университета Культуры и искусств, г. Краснодар, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Товариществу собственников жилья "Соранг", г. Краснодар, в удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с Краснодарского государственного университета Культуры и искусств, г. Краснодар в пользу товарищества собственников жилья "Соранг" расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)