Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Центральное"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 по делу N А53-31927/2012
по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице Белокалитвинского района тепловых сетей филиала открытого акционерного общества "Донэнерго" - "Тепловые сети" (ИНН 6163089292 ОГРН 1076163010890)
к ответчику товариществу собственников жилья "Центральное" (ИНН 6142023029 ОГРН 1106192000133
о взыскании 1504819 руб. 24 коп. задолженности, 62 735 руб. 78 коп. пени,
принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" в лице Белокалитвинского района тепловых сетей филиала открытого акционерного общества "Донэнерго" - "Тепловые сети" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Центральное" (далее - товарищество, ТСЖ, ответчик) о взыскании 1504819 руб. 24 коп. задолженности, 62735 руб. 78 коп. пени, расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. (уточненные требования).
Решением от 21.01.2013 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.01.2013 и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства, в результате чего он не имел возможности оспорить заявленные исковые требования. По существу спора заявитель указал, что истцом был применен завышенный норматив потребления коммунальных услуг по централизованному отоплению в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовым прибором учета, в результате чего разница между стоимостью предъявленной истцом к оплате и фактически потребленной тепловой энергией составляет 1 075 018 руб. 32 коп., задолженность по оплате тепловой энергии - 370 401 руб. 03 коп., а пеня - 28096 руб. 60 коп.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу согласилось с доводами товарищества о неправомерном начислении стоимости услуг по централизованному отоплению в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовым прибором учета, по завышенному нормативу на сумму 1 075 018 руб. 32 коп. Как указал истец, сумма задолженности за отпущенную тепловую энергию за период 2010-2011 год по данным ресурсоснабжающей организации по состоянию на 30.11.2012 г. составляет 1504819,24 руб. В декабре месяце 2012 г. товариществом были произведены выплаты в сумме 59399,89 руб. Тем самым задолженность на 31.12.2012 г. составила 1445419,35 руб. От суммы 1445419,35 руб. следует вычесть излишне начисленную сумму по тепловой энергии (в связи с завышенным выставлением счетов по тепловой энергии в домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета) 1075018,32 руб., в результате чего задолженность ответчика составляет 370401,03 руб., а пеня - 28096 руб. 60 коп.
В судебное заседание лица участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) был заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) N 1394 от 01.10.2010, согласно условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд теплоснабжения, вентиляции и горячего водоснабжения) и теплоноситель (химочищенная вода, пар и т.п.) на границу раздела эксплуатационной ответственности балансовой принадлежности), а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжающая организация обязуется соблюдать следующие режимы отпуска тепловой энергии и теплоносителя на границе раздела эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности): максимальная расчетная подключенная тепловая нагрузка 0.836626 Гкал/час, максимальный часовой расход теплоносителя 33.5487026 т/час. Подключенные тепловые нагрузки определены в Приложении N 1 к данному договору.
Согласно пункту 2.2 договора количество тепловой энергии для целей отопления, вентиляции и кондиционирования устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха в соответствии с температурным графиком (Приложение N 3).
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что годовое количество отпускаемой абоненту тепловой энергии на отопление с учетом нормативных потерь определено расчетным путем, исходя из среднегодовой температуры наружной воздуха за предыдущие 5 лет и продолжительности отопительного сезона 179 суток и указано в приложении N 4 к договору.
Дата начала и окончания отопительного сезона устанавливается постановлением главы администрации муниципального образования (пункт 2.5 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за тепловую энергию и горячее водоснабжение производиться по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Договорные величины отпуска тепловой энергии и теплоноситель, ориентировочная стоимость с распределением по месяцам и тарифы приведены в Приложении N 4. В случае изменения тарифов на тепловую энергию и на теплоноситель, цена настоящего договора принадлежит изменению.
Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является календарный месяц (п. 5.2). Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производиться до 10 числа года, следующего за расчетным (п. 5.5).
В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неоплаты потребленной тепловой энергии в срок, установленный пунктом 5.4 договора, энергоснабжающая организация вправе потребовать от абонента оплату процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение принятых на себя обязательств энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подавала тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении товарищества.
Ссылаясь на то, что выставленные абоненту в период с ноября по декабрь 2011 г. счета-фактуры N 13/3-0000000000000000000002403 от 30.11.2011 г. на сумму 1136325 руб. 88 коп. и N 13/30000000000000000000002949 от 31.12.2011 на сумму 1039620 руб. 66 коп. оплачены не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1504819 руб. 24 коп. задолженности и 62735 руб. 78 коп. пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергии, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку в рамках спорных правоотношений тепловая энергия приобреталась товариществом для оказания коммунальных услуг гражданам, проживавшим в спорный в период в многоквартирных жилых домах, находившихся в управлении ответчика, постольку в силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 июня 2009 года N 525/09, в части определения объемов поставленного коммунального ресурса к спорным правоотношениям подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, а также действовавшие в спорный период Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что часть находившихся в управлении многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета тепловой энергии в спорный период оборудована не была.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом часть 1 статьи 157 ЖК РФ в редакции в редакции Федеральных законов от 31 декабря 2005 года N 199-ФЗ, от 23 июля 2008 года N 160-ФЗ наделяла полномочием по установлению нормативов потребления коммунальных услуг (за исключением электроснабжения и газоснабжения) органы местного самоуправления.
Постановлением главы Шолоховского городского поселения от 07.12.2007 N 40 установлен норматив потребления коммунальной услуги по отоплению жилых помещений дома в размере 0,0145 Гкал/кв. м общей площади в месяц (из расчета оплаты в течение года).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 1504819 руб. 24 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, суд первой инстанции не учел, что истцом при расчете объема потребленной энергии были применены завышенные нормативы потребления коммунальных услуг по централизованному отоплению в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовым прибором учета, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела расчетом примененного истцом норматива (т. 2, л.д. 115).
Согласно произведенному ответчиком расчету разница начислений за потребленную тепловую энергию в связи с завышением истцом норматива потребления коммунальной услуги в 2010 году составила 955 руб. 44 коп., а в 2011 году - 1 065 462 руб. 88 коп., а всего за два года 1 075 018 руб. 32 коп. (т. 2, л.д. 116).
С учетом изложенного, а также произведенной в декабре 2012 г. оплаты в сумме 59399,89 руб. задолженность ответчика составляет 370401,03 руб.
В связи с уменьшением размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности подлежит пересмотру и размер пени, заявленной истцом в связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии.
В соответствии с расчетом ответчика размер пени за период с 01.02.2012 г. по 18.07.2012 г. на сумму 502605,83 руб. составляет 22544,89 руб. (502605,83 руб. х 0,000267 (8% /300) х 168 дн.; за период с 19.07.2012 г. по 31.08.2012 г. на сумму 483556,72 руб. составляет 5551,71 руб. (483556,72 руб. х 0,000267 (8% /300) х 43 дн.), а всего 28096,60 руб. (22544,89 руб. + 5551,71 руб.).
В отзыве на апелляционную жалобу истец согласился с размером пени, определенным ответчиком, приведя идентичный расчет на сумму 28096,60 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В силу части 3 названной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороны достигли соглашение относительно размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца задолженности и пени, признав то обстоятельство, что расчет между сторонами должен производиться по нормативам потребления коммунальной услуги, утвержденной органом местного самоуправления, то суд апелляционной инстанции принимает данные обстоятельства как не требующие дальнейшего доказывания.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, а размер присужденной ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженности уменьшению до 370 401 руб. 03 коп., пени до 28096 руб. 60 коп.
Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлялись судом в адрес ответчика: Ростовская область, Белокалитвинский район, р.п. Шолоховский, ул. Шахтерская, 10, кв. 49, содержащийся в выписке из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения спора, однако, конверты возвращены с отметками органа почтовой связи об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.
Кроме того, копия искового заявления непосредственно перед предъявлением в суд была вручена председателю ТСЖ Новиковой Татьяне Павловне лично под роспись 18.10.2012 (т. 1, л.д. 9), в связи с чем товарищество было извещено о подаче иска и вправе было получить информацию о начавшемся процессе непосредственно в Арбитражном суде Ростовской области или на сайте суда в сети Интернет.
Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе и на получение выписки из ЕГРЮЛ распределяются судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям (24,58%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 по делу N А53-31927/2012 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Центральное" (ИНН 6142023029 ОГРН 1106192000133) в пользу открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292 ОГРН 1076163010890) 370401 руб. 03 коп. задолженности, пени в размере 28096 руб. 60 коп., 5671 руб. 81 коп. судебных расходов в возмещение уплаченной государственной пошлины, а также 49 руб. 16 коп. в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2013 N 15АП-2380/2013 ПО ДЕЛУ N А53-31927/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. N 15АП-2380/2013
Дело N А53-31927/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Центральное"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 по делу N А53-31927/2012
по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице Белокалитвинского района тепловых сетей филиала открытого акционерного общества "Донэнерго" - "Тепловые сети" (ИНН 6163089292 ОГРН 1076163010890)
к ответчику товариществу собственников жилья "Центральное" (ИНН 6142023029 ОГРН 1106192000133
о взыскании 1504819 руб. 24 коп. задолженности, 62 735 руб. 78 коп. пени,
принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" в лице Белокалитвинского района тепловых сетей филиала открытого акционерного общества "Донэнерго" - "Тепловые сети" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Центральное" (далее - товарищество, ТСЖ, ответчик) о взыскании 1504819 руб. 24 коп. задолженности, 62735 руб. 78 коп. пени, расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. (уточненные требования).
Решением от 21.01.2013 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.01.2013 и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства, в результате чего он не имел возможности оспорить заявленные исковые требования. По существу спора заявитель указал, что истцом был применен завышенный норматив потребления коммунальных услуг по централизованному отоплению в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовым прибором учета, в результате чего разница между стоимостью предъявленной истцом к оплате и фактически потребленной тепловой энергией составляет 1 075 018 руб. 32 коп., задолженность по оплате тепловой энергии - 370 401 руб. 03 коп., а пеня - 28096 руб. 60 коп.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу согласилось с доводами товарищества о неправомерном начислении стоимости услуг по централизованному отоплению в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовым прибором учета, по завышенному нормативу на сумму 1 075 018 руб. 32 коп. Как указал истец, сумма задолженности за отпущенную тепловую энергию за период 2010-2011 год по данным ресурсоснабжающей организации по состоянию на 30.11.2012 г. составляет 1504819,24 руб. В декабре месяце 2012 г. товариществом были произведены выплаты в сумме 59399,89 руб. Тем самым задолженность на 31.12.2012 г. составила 1445419,35 руб. От суммы 1445419,35 руб. следует вычесть излишне начисленную сумму по тепловой энергии (в связи с завышенным выставлением счетов по тепловой энергии в домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета) 1075018,32 руб., в результате чего задолженность ответчика составляет 370401,03 руб., а пеня - 28096 руб. 60 коп.
В судебное заседание лица участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) был заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) N 1394 от 01.10.2010, согласно условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд теплоснабжения, вентиляции и горячего водоснабжения) и теплоноситель (химочищенная вода, пар и т.п.) на границу раздела эксплуатационной ответственности балансовой принадлежности), а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжающая организация обязуется соблюдать следующие режимы отпуска тепловой энергии и теплоносителя на границе раздела эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности): максимальная расчетная подключенная тепловая нагрузка 0.836626 Гкал/час, максимальный часовой расход теплоносителя 33.5487026 т/час. Подключенные тепловые нагрузки определены в Приложении N 1 к данному договору.
Согласно пункту 2.2 договора количество тепловой энергии для целей отопления, вентиляции и кондиционирования устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха в соответствии с температурным графиком (Приложение N 3).
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что годовое количество отпускаемой абоненту тепловой энергии на отопление с учетом нормативных потерь определено расчетным путем, исходя из среднегодовой температуры наружной воздуха за предыдущие 5 лет и продолжительности отопительного сезона 179 суток и указано в приложении N 4 к договору.
Дата начала и окончания отопительного сезона устанавливается постановлением главы администрации муниципального образования (пункт 2.5 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за тепловую энергию и горячее водоснабжение производиться по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Договорные величины отпуска тепловой энергии и теплоноситель, ориентировочная стоимость с распределением по месяцам и тарифы приведены в Приложении N 4. В случае изменения тарифов на тепловую энергию и на теплоноситель, цена настоящего договора принадлежит изменению.
Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является календарный месяц (п. 5.2). Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производиться до 10 числа года, следующего за расчетным (п. 5.5).
В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неоплаты потребленной тепловой энергии в срок, установленный пунктом 5.4 договора, энергоснабжающая организация вправе потребовать от абонента оплату процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение принятых на себя обязательств энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подавала тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении товарищества.
Ссылаясь на то, что выставленные абоненту в период с ноября по декабрь 2011 г. счета-фактуры N 13/3-0000000000000000000002403 от 30.11.2011 г. на сумму 1136325 руб. 88 коп. и N 13/30000000000000000000002949 от 31.12.2011 на сумму 1039620 руб. 66 коп. оплачены не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1504819 руб. 24 коп. задолженности и 62735 руб. 78 коп. пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергии, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку в рамках спорных правоотношений тепловая энергия приобреталась товариществом для оказания коммунальных услуг гражданам, проживавшим в спорный в период в многоквартирных жилых домах, находившихся в управлении ответчика, постольку в силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 июня 2009 года N 525/09, в части определения объемов поставленного коммунального ресурса к спорным правоотношениям подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, а также действовавшие в спорный период Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что часть находившихся в управлении многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета тепловой энергии в спорный период оборудована не была.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом часть 1 статьи 157 ЖК РФ в редакции в редакции Федеральных законов от 31 декабря 2005 года N 199-ФЗ, от 23 июля 2008 года N 160-ФЗ наделяла полномочием по установлению нормативов потребления коммунальных услуг (за исключением электроснабжения и газоснабжения) органы местного самоуправления.
Постановлением главы Шолоховского городского поселения от 07.12.2007 N 40 установлен норматив потребления коммунальной услуги по отоплению жилых помещений дома в размере 0,0145 Гкал/кв. м общей площади в месяц (из расчета оплаты в течение года).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 1504819 руб. 24 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, суд первой инстанции не учел, что истцом при расчете объема потребленной энергии были применены завышенные нормативы потребления коммунальных услуг по централизованному отоплению в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовым прибором учета, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела расчетом примененного истцом норматива (т. 2, л.д. 115).
Согласно произведенному ответчиком расчету разница начислений за потребленную тепловую энергию в связи с завышением истцом норматива потребления коммунальной услуги в 2010 году составила 955 руб. 44 коп., а в 2011 году - 1 065 462 руб. 88 коп., а всего за два года 1 075 018 руб. 32 коп. (т. 2, л.д. 116).
С учетом изложенного, а также произведенной в декабре 2012 г. оплаты в сумме 59399,89 руб. задолженность ответчика составляет 370401,03 руб.
В связи с уменьшением размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности подлежит пересмотру и размер пени, заявленной истцом в связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии.
В соответствии с расчетом ответчика размер пени за период с 01.02.2012 г. по 18.07.2012 г. на сумму 502605,83 руб. составляет 22544,89 руб. (502605,83 руб. х 0,000267 (8% /300) х 168 дн.; за период с 19.07.2012 г. по 31.08.2012 г. на сумму 483556,72 руб. составляет 5551,71 руб. (483556,72 руб. х 0,000267 (8% /300) х 43 дн.), а всего 28096,60 руб. (22544,89 руб. + 5551,71 руб.).
В отзыве на апелляционную жалобу истец согласился с размером пени, определенным ответчиком, приведя идентичный расчет на сумму 28096,60 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В силу части 3 названной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороны достигли соглашение относительно размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца задолженности и пени, признав то обстоятельство, что расчет между сторонами должен производиться по нормативам потребления коммунальной услуги, утвержденной органом местного самоуправления, то суд апелляционной инстанции принимает данные обстоятельства как не требующие дальнейшего доказывания.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, а размер присужденной ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженности уменьшению до 370 401 руб. 03 коп., пени до 28096 руб. 60 коп.
Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлялись судом в адрес ответчика: Ростовская область, Белокалитвинский район, р.п. Шолоховский, ул. Шахтерская, 10, кв. 49, содержащийся в выписке из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения спора, однако, конверты возвращены с отметками органа почтовой связи об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.
Кроме того, копия искового заявления непосредственно перед предъявлением в суд была вручена председателю ТСЖ Новиковой Татьяне Павловне лично под роспись 18.10.2012 (т. 1, л.д. 9), в связи с чем товарищество было извещено о подаче иска и вправе было получить информацию о начавшемся процессе непосредственно в Арбитражном суде Ростовской области или на сайте суда в сети Интернет.
Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе и на получение выписки из ЕГРЮЛ распределяются судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям (24,58%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 по делу N А53-31927/2012 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Центральное" (ИНН 6142023029 ОГРН 1106192000133) в пользу открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292 ОГРН 1076163010890) 370401 руб. 03 коп. задолженности, пени в размере 28096 руб. 60 коп., 5671 руб. 81 коп. судебных расходов в возмещение уплаченной государственной пошлины, а также 49 руб. 16 коп. в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)