Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Р.Р. Абубакировой
судей В.А. Галиева, А.Р. Хакимова
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам М. и представителя администрации ГО г. Стерлитамак РБ Б.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления представителя администрации ГО г. Стерлитамак о применении срока исковой давности отказать.
Обязать администрацию ГО г. Стерлитамак РБ произвести капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., а именно:
- - в жилой комнате N ..., лоджии заделать трещины цементным раствором, установить маяки и вести мониторинг развития трещин;
- - по всей площади квартиры (кроме санузлов и лоджии) выполнить замену деревянных досок и лаги пораженных гнилью, а также плинтусов;
- - в кухне, коридоре, жилых комнатах демонтировать покрытие из линолеума;
- - в жилых комнатах выполнить замену покрытых полов из ДВП;
- - во всей квартире заменить деревянные входные и межкомнатные двери;
- - во всей квартире заменить окна деревянные;
- - во всей квартире заменить подоконные деревянные плиты;
- - во всей квартире заменить чугунные радиаторы отопления;
- - во всей квартире заменить электропроводку, штепсельные розетки, выключатели.
Взыскать с администрации ГО г. Стерлитамак РБ в пользу М. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
а также по апелляционной жалобе представителя администрации ГО г. Стерлитамак РБ Б.А. на дополнительное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:
обязать администрацию ГО г. Стерлитамак РБ произвести капитальный ремонт, в соответствии со строительными нормами и ГОСТ, квартиры, расположенной по адресу: ..., а именно:
- - в жилой комнате N ..., лоджии заделать трещины цементным раствором, установить маяки и вести мониторинг развития трещин;
- - по всей площади квартиры (кроме санузлов и лоджии) выполнить замену деревянных досок и лаги, пораженных гнилью, а также плинтусов;
- - в кухне, коридоре, жилых комнатах демонтировать покрытие из линолеума;
- - в жилых комнатах выполнить замену покрытых полов из ДВП;
- - во всей квартире заменить деревянные входные и межкомнатные двери;
- - во всей квартире заменить окна деревянные;
- - во всей квартире заменить подоконные деревянные плиты;
- - во всей квартире заменить чугунные радиаторы отопления;
- - во всей квартире заменить электропроводку, штепсельные розетки, выключатели.
В удовлетворении остальной части заявления - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации ГО г. Стерлитамак РБ об обязании произвести капитальный ремонт квартиры.
В обоснование заявленных требований указала, что с ... года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Дом, в котором расположена ее квартира, ранее принадлежал ОАО "Сода", передан в муниципалитет в ... году. При передаче дома (со слов очевидцев) ОАО "Сода" передала и денежные средства на выполнение капитального ремонта дома, но ремонтные работы ответчиком не были проведены. Неоднократно обращалась к ответчику с требованием о производстве капитального ремонта квартиры, но получены отрицательные ответы. На основании ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" за ответчиком сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта ее квартиры.
... года М. уточнила исковые требования и просила обязать ответчика произвести капитальный ремонт квартиры с учетом перечня работ, а именно заменить устройства оконных заполнений с тройным остеклением и подоконники - 4 шт., заменить электропровода с заземлением и розетки по всей квартире, заменить входную дверь и межкомнатные - 10 шт., заменить радиаторы и установить вентиля - 5 шт., выровнять деревянные полы, заменить гнилые, перекосившие и скрипучие доски, снять краску и покрасить, заменить плинтуса, после замены электропроводов выровнять стены, наклеить обои, выровнять потолки и восстановить потолочные плитки, возместить понесенные расходы по замене ванны, газовой плиты, отопительного котла, отопительной трубы и холодной воды. Все расценки на материалы учитывать по сегодняшним ценам, взыскать расходы на оплату госпошлины и составлению доверенности, возместить моральный ущерб в размере ... рублей, возвратить оплаченную истцом за капитальный ремонт с ... по ... гг. сумму в размере ... рублей ... копеек, мотивируя тем, что дом введен в эксплуатацию в ... году. На момент приватизации квартиры прошло ... лет, максимальная служба отдельных конструктивных элементов квартиры - ... лет, согласно акту оценки от ... года степень износа квартиры составлял ...%, капитальный ремонт дома проводился в ... году, в квартирах такой ремонт не делался. Ремонт общего имущества дома производился, в том числе и за ее счет, она ежемесячно оплачивала по квитанции на содержание дома - капитальный ремонт.
Определением суда от 04 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен сособственник квартиры М.Р.
Определением суда от 11 апреля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Сода".
14 августа 2012 года судом постановлено вышеприведенное решение.
28 сентября 2012 года судом постановлено вышеприведенное дополнительное решение.
В апелляционной жалобе М. не соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении ее иска о компенсации морального вреда, о взыскании с ответчика денежной суммы в размере ... рублей ... копеек, оплаченной за капитальный ремонт с ... по ... гг., взыскании расходов за производство экспертизы в сумме ... рублей без учета комиссии в сумме ... рублей. Также в апелляционной жалобе заявитель указывает, что оспариваемым решением оставлены без внимания ее расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме ... рублей, и нотариальному удостоверению доверенности в размере ... рублей; не указано о необходимости замены окон с учетом превышения допустимой нормы шума и проведения капитального ремонта в соответствии со СНиП и ГОСТ.
Представитель администрации ГО г. Стерлитамак РБ Б.А. в апелляционной жалобе на решение суда ссылается на недоказанность истцом необходимости проведения в доме на момент приватизации капитального ремонта по состоянию на ... года, указывает, что перечень работ, выполнение которых возложено на ответчика обжалуемым решением, относится к текущему ремонту и должен выполняться за счет средств нанимателя (собственника жилого помещения). Считает положенное в основу судебного решения техническое заключение ООО1 недопустимым доказательством. Не соглашается с решением суда о возложении на ответчика расходов по проведению строительно-технической экспертизы, указывая, что экспертиза назначена по инициативе суда, а также с решением о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда представитель ответчика Б.А. указывает, что истцом требования о проведении капитального ремонта квартиры в соответствии со строительными нормами и ГОСТ не предъявлялись.
Третьи лица М.Р., МУП "УК Жилкомсервис" и представитель соответчика ОАО "Сода", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представили.
Третье лицо М.Р. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с этим, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика и третьих лиц.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения М. и представителя ответчика Б.А., поддержавших доводы своих жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение суда и дополнительное решение суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью первой ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемые решение и дополнительное решение суда не отвечают.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов; установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт фундаментов многоквартирных домов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорной четырехкомнатной квартире N ... (общей площадью ... кв. м), расположенной в шлакоблочном трехэтажном доме N ... (введенном в эксплуатацию в ... году) по ... М. проживает с ... года.
На основании постановления администрации г. Стерлитамак N ... от ... года в муниципальную собственность ... принят ведомственный жилищный фонд, площадью ... кв. м, находящийся на балансе ОАО "Сода", в том числе жилой дом N ... по ... (т. 1 л.д. 70 - 76).
... года на основании постановления администрации г. Стерлитамак N ... от ... года М. выдан ордер N ... на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на семью из пяти человек: М., М.Р., ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т. 1 л.д. 5).
По договору передачи жилого помещения в собственность N ... от ... года указанное жилое помещение администрацией г. Стерлитамак в лице МУП1 передано в долевую собственность М. и М.Р. (т. 1 л.д. 66).
Согласно акту оценки приватизируемой квартиры (приложение к договору N ...) жилой дом N ... по ... введен в эксплуатацию в ... году, износ дома по нормам амортизации составляет ...%. С оценкой были ознакомлены собственники жилья М. и М.Р. (т. 1 л.д. 67).
Техническим заключением ООО1, составленным в рамках назначенной судом по делу строительно-технической экспертизы, установлено, что техническое состояние строительных конструкций спорной квартиры оценивается как ограниченно работоспособное. Для дальнейшей надежной и безопасной эксплуатации квартиры, следует выполнить капитальный ремонт здания, приведения его в работоспособное состояние, следует выполнить капитальный ремонт квартиры с учетом рекомендаций эксперта.
Частично удовлетворяя заявленные М. требования о проведении капитального ремонта ее квартиры, суд первой инстанции основывался на результатах технического заключения ООО1 и исходил из того, что капитальный ремонт в квартире истца с момента постройки дома не проводился, нуждаемость в его проведении на момент приватизации сохраняется за бывшим наймодателем до исполнения обязательства на основании ст. 16 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Однако с таким решением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В п. 5 договора N ... передачи жилого помещения в собственность от ... года предусмотрено, что граждане осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюдением единых правил и норм на условиях, определенных для домов государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, а также участвуют соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальном, всего дома.
Из смысла вышеприведенных норм материального права следует, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 предусмотрен примерный перечень работ производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение 8).
Предъявляя требования о проведении в ее квартире капитального ремонта, М. ссылалась на то, что в ... году в доме, где она проживает, проводился капитальный ремонт, однако ее жилое помещение отремонтировано не было.
Судебной коллегией установлено, что вышеуказанный дом в ... году был включен в Программу по проведению капитального ремонта и отремонтирован за счет средств Фонда реформирования ЖКХ, субсидии из бюджета РБ, средств местного бюджета (средств наймодателя жилого помещения) и средств собственников многоквартирного дома на общую сумму ... рублей.
Разрешая спор, судебная коллегия исходит из того, что истица не представила суду доказательств, подтверждающих необходимость проведения в ее квартире капитального ремонта на момент приватизации жилого помещения (по состоянию на ... года), как и не представила доказательства непригодности квартиры для проживания. На момент приватизации техническое состояние жилых помещений было удовлетворительное, обращение заявителя о проведении капитального ремонта квартиры на момент приватизации не поступало. Договор N ... от ... года о передаче жилого помещения в собственность подписан истцом, с актом оценки квартиры она была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.
Положенное в основу оспариваемого решения техническое заключение ООО1 с достоверностью не подтверждает то обстоятельство, что на момент приватизации жилого помещения в ... года многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта. Указанное заключение свидетельствует лишь о том, что спорный жилой дом нуждается в капитальном ремонте на момент обследования, а не на момент приватизации жилого помещения истцом.
Так, целью экспертного исследования явилась оценка технического состояния спорной квартиры и пригодности ее к дальнейшей эксплуатации (т. 2, л.д. 58). Экспертом в техническом заключении приведены элементы жилого здания, относящиеся к капитальному ремонту по состоянию на ... года, но выводов о том, что указанные элементы нуждались в капитальном ремонте на указанную дату, заключение не содержит.
В связи с этим по делу судебной коллегией была назначена и проведена ООО2" повторная судебная строительно-техническая экспертиза спорного жилого помещения.
Представленная в материалы дела техническая документация и осмотр квартиры не позволили эксперту ООО2 дать однозначный ответ о нуждаемости жилого помещения в капитальном ремонте на момент его передачи в собственность истицы ввиду отсутствия предмета экспертизы (конструкций квартиры) по состоянию на ... года и отсутствия методик, определяющих техническое состояние конструкции в прошедшем времени, и отсутствие данных об изменении прочности древесины во времени. При этом указанное заключение содержит подробное описание состояния квартиры и выводы относительно степени износа отделки квартиры. Согласно данному заключению, температурно-влажностный режим в помещениях спорной квартиры и снижение температуры на ограждающих поверхностях соответствует требованиям нормативной технической документации, СанПиН 2.12.2645-10 и СНиП II-3-79. Конструкциям спорного жилого помещения требуется проведение профилактического текущего ремонта, который необходимо планировать заранее, по объему и времени его выполнения.
Проанализировав заключение ООО1, судебная коллегия считает, что отраженные в заключении требуемые ремонтные работы не входят в Примерный перечень работ, отнесенных к категории работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утвержденный Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены постановленных судом решения и дополнительного решения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку в нарушение вышеприведенных требований процессуального закона истцом не представлено доказательств того, что на момент передачи жилого помещения в ее собственность оно нуждалось в проведении капитального ремонта, в удовлетворении заявленных ею требований об обязании ответчика произвести капитальный ремонт в ее квартире надлежит отказать.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по замене ванны, газовой плиты, отопительного котла, отопительной трубы и холодной воды, судебная коллегия исходит из того, что доказательств замены ванны, газовой плиты, отопительного котла, отопительной трубы и холодной воды в спорной квартире и несения указанных расходов истцом суду не представлено.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).
В своем иске М. указала, что капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором она проживает, в ... году произведен не за счет городского бюджета, а за счет средств разных уровней, в том числе за счет собственников жилого дома в размере 5% от стоимости всего ремонта. В эти 5% не учтена оплаченная ею сумма в размере ... рубля ... копеек (за капитальный ремонт), так как указанная сумма вносилась на расчетный счет управляющей компании МУП "УК Жилкомсервис" ежемесячно в период времени с ... по ... год. 5% оплаты за капитальный ремонт общего имущества начали учитывать только с ... года, со дня перехода их дома в управляющую компанию ООО3.
Отказывая в удовлетворении требований о возврате денежной суммы, уплаченной за капитальный ремонт, судебная коллегия исходит из следующего.
Из ответа отдела ЖКХ администрации ГО г. Стерлитамак РБ N ... от ... года следует, что на капитальный ремонт жилого дома N ... по ... предусмотрены средства из четырех источников:
- за счет средств Фонда по реформированию ЖКХ - ... рублей;
- субсидии из бюджета РБ - ... рублей;
- средств собственников жилого дома - ... рублей;
- бюджета муниципального образования (неприватизированные квартиры) - ... рублей.
Всего ... рублей.
По мнению истца, оплаченную сумму за капитальный ремонт за период с ... по ... год следует взыскать с ответчика. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства об оплате платежей за капитальный ремонт в общей сумме ... копеек. Кроме того, из представленных истцом квитанций об оплате платежей за капитальный ремонт получателем указанных платежей являлись управляющие организации, то есть МУП2 (в ... г.), МУП "УК Жилкомсервис" (... г.) (т. 2 л.д. 27 - 31).
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части возврата денежной суммы, уплаченный за капитальный ремонт за период времени ... годы.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обращаясь в суд, М. указала в иске, что два года отписки на ее заявления о производстве капитального ремонта в ее квартире, и год судебного разбирательства стоили ей материальных, временных и нервных затрат, в связи с чем просила с ответчика взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда судебная коллегия исходит из того, что письменные ответы администрации ГО г. Стерлитамак на обращения М. о производстве капитального ремонта не повлекли нарушение личных неимущественных прав и не посягают на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, кроме того, факт причинения морального вреда истцом не доказан, как и не доказан факт причинения вреда действиями ответчика.
В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также принимая во внимание правила, изложенные в статьях 88, 94, 98 ГПК РФ, в присуждении истцу возмещения с ответчика понесенных истцом судебных расходов (государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела) следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2012 года и дополнительное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М. к администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об обязании произвести капитальный ремонт квартиры, компенсации морального вреда, возврата денежной суммы, уплаченной за капитальный ремонт, возмещении судебных расходов отказать.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-64/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-64/13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Р.Р. Абубакировой
судей В.А. Галиева, А.Р. Хакимова
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам М. и представителя администрации ГО г. Стерлитамак РБ Б.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления представителя администрации ГО г. Стерлитамак о применении срока исковой давности отказать.
Обязать администрацию ГО г. Стерлитамак РБ произвести капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., а именно:
- - в жилой комнате N ..., лоджии заделать трещины цементным раствором, установить маяки и вести мониторинг развития трещин;
- - по всей площади квартиры (кроме санузлов и лоджии) выполнить замену деревянных досок и лаги пораженных гнилью, а также плинтусов;
- - в кухне, коридоре, жилых комнатах демонтировать покрытие из линолеума;
- - в жилых комнатах выполнить замену покрытых полов из ДВП;
- - во всей квартире заменить деревянные входные и межкомнатные двери;
- - во всей квартире заменить окна деревянные;
- - во всей квартире заменить подоконные деревянные плиты;
- - во всей квартире заменить чугунные радиаторы отопления;
- - во всей квартире заменить электропроводку, штепсельные розетки, выключатели.
Взыскать с администрации ГО г. Стерлитамак РБ в пользу М. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
а также по апелляционной жалобе представителя администрации ГО г. Стерлитамак РБ Б.А. на дополнительное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:
обязать администрацию ГО г. Стерлитамак РБ произвести капитальный ремонт, в соответствии со строительными нормами и ГОСТ, квартиры, расположенной по адресу: ..., а именно:
- - в жилой комнате N ..., лоджии заделать трещины цементным раствором, установить маяки и вести мониторинг развития трещин;
- - по всей площади квартиры (кроме санузлов и лоджии) выполнить замену деревянных досок и лаги, пораженных гнилью, а также плинтусов;
- - в кухне, коридоре, жилых комнатах демонтировать покрытие из линолеума;
- - в жилых комнатах выполнить замену покрытых полов из ДВП;
- - во всей квартире заменить деревянные входные и межкомнатные двери;
- - во всей квартире заменить окна деревянные;
- - во всей квартире заменить подоконные деревянные плиты;
- - во всей квартире заменить чугунные радиаторы отопления;
- - во всей квартире заменить электропроводку, штепсельные розетки, выключатели.
В удовлетворении остальной части заявления - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации ГО г. Стерлитамак РБ об обязании произвести капитальный ремонт квартиры.
В обоснование заявленных требований указала, что с ... года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Дом, в котором расположена ее квартира, ранее принадлежал ОАО "Сода", передан в муниципалитет в ... году. При передаче дома (со слов очевидцев) ОАО "Сода" передала и денежные средства на выполнение капитального ремонта дома, но ремонтные работы ответчиком не были проведены. Неоднократно обращалась к ответчику с требованием о производстве капитального ремонта квартиры, но получены отрицательные ответы. На основании ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" за ответчиком сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта ее квартиры.
... года М. уточнила исковые требования и просила обязать ответчика произвести капитальный ремонт квартиры с учетом перечня работ, а именно заменить устройства оконных заполнений с тройным остеклением и подоконники - 4 шт., заменить электропровода с заземлением и розетки по всей квартире, заменить входную дверь и межкомнатные - 10 шт., заменить радиаторы и установить вентиля - 5 шт., выровнять деревянные полы, заменить гнилые, перекосившие и скрипучие доски, снять краску и покрасить, заменить плинтуса, после замены электропроводов выровнять стены, наклеить обои, выровнять потолки и восстановить потолочные плитки, возместить понесенные расходы по замене ванны, газовой плиты, отопительного котла, отопительной трубы и холодной воды. Все расценки на материалы учитывать по сегодняшним ценам, взыскать расходы на оплату госпошлины и составлению доверенности, возместить моральный ущерб в размере ... рублей, возвратить оплаченную истцом за капитальный ремонт с ... по ... гг. сумму в размере ... рублей ... копеек, мотивируя тем, что дом введен в эксплуатацию в ... году. На момент приватизации квартиры прошло ... лет, максимальная служба отдельных конструктивных элементов квартиры - ... лет, согласно акту оценки от ... года степень износа квартиры составлял ...%, капитальный ремонт дома проводился в ... году, в квартирах такой ремонт не делался. Ремонт общего имущества дома производился, в том числе и за ее счет, она ежемесячно оплачивала по квитанции на содержание дома - капитальный ремонт.
Определением суда от 04 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен сособственник квартиры М.Р.
Определением суда от 11 апреля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Сода".
14 августа 2012 года судом постановлено вышеприведенное решение.
28 сентября 2012 года судом постановлено вышеприведенное дополнительное решение.
В апелляционной жалобе М. не соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении ее иска о компенсации морального вреда, о взыскании с ответчика денежной суммы в размере ... рублей ... копеек, оплаченной за капитальный ремонт с ... по ... гг., взыскании расходов за производство экспертизы в сумме ... рублей без учета комиссии в сумме ... рублей. Также в апелляционной жалобе заявитель указывает, что оспариваемым решением оставлены без внимания ее расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме ... рублей, и нотариальному удостоверению доверенности в размере ... рублей; не указано о необходимости замены окон с учетом превышения допустимой нормы шума и проведения капитального ремонта в соответствии со СНиП и ГОСТ.
Представитель администрации ГО г. Стерлитамак РБ Б.А. в апелляционной жалобе на решение суда ссылается на недоказанность истцом необходимости проведения в доме на момент приватизации капитального ремонта по состоянию на ... года, указывает, что перечень работ, выполнение которых возложено на ответчика обжалуемым решением, относится к текущему ремонту и должен выполняться за счет средств нанимателя (собственника жилого помещения). Считает положенное в основу судебного решения техническое заключение ООО1 недопустимым доказательством. Не соглашается с решением суда о возложении на ответчика расходов по проведению строительно-технической экспертизы, указывая, что экспертиза назначена по инициативе суда, а также с решением о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда представитель ответчика Б.А. указывает, что истцом требования о проведении капитального ремонта квартиры в соответствии со строительными нормами и ГОСТ не предъявлялись.
Третьи лица М.Р., МУП "УК Жилкомсервис" и представитель соответчика ОАО "Сода", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представили.
Третье лицо М.Р. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с этим, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика и третьих лиц.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения М. и представителя ответчика Б.А., поддержавших доводы своих жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение суда и дополнительное решение суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью первой ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемые решение и дополнительное решение суда не отвечают.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов; установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт фундаментов многоквартирных домов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорной четырехкомнатной квартире N ... (общей площадью ... кв. м), расположенной в шлакоблочном трехэтажном доме N ... (введенном в эксплуатацию в ... году) по ... М. проживает с ... года.
На основании постановления администрации г. Стерлитамак N ... от ... года в муниципальную собственность ... принят ведомственный жилищный фонд, площадью ... кв. м, находящийся на балансе ОАО "Сода", в том числе жилой дом N ... по ... (т. 1 л.д. 70 - 76).
... года на основании постановления администрации г. Стерлитамак N ... от ... года М. выдан ордер N ... на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на семью из пяти человек: М., М.Р., ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т. 1 л.д. 5).
По договору передачи жилого помещения в собственность N ... от ... года указанное жилое помещение администрацией г. Стерлитамак в лице МУП1 передано в долевую собственность М. и М.Р. (т. 1 л.д. 66).
Согласно акту оценки приватизируемой квартиры (приложение к договору N ...) жилой дом N ... по ... введен в эксплуатацию в ... году, износ дома по нормам амортизации составляет ...%. С оценкой были ознакомлены собственники жилья М. и М.Р. (т. 1 л.д. 67).
Техническим заключением ООО1, составленным в рамках назначенной судом по делу строительно-технической экспертизы, установлено, что техническое состояние строительных конструкций спорной квартиры оценивается как ограниченно работоспособное. Для дальнейшей надежной и безопасной эксплуатации квартиры, следует выполнить капитальный ремонт здания, приведения его в работоспособное состояние, следует выполнить капитальный ремонт квартиры с учетом рекомендаций эксперта.
Частично удовлетворяя заявленные М. требования о проведении капитального ремонта ее квартиры, суд первой инстанции основывался на результатах технического заключения ООО1 и исходил из того, что капитальный ремонт в квартире истца с момента постройки дома не проводился, нуждаемость в его проведении на момент приватизации сохраняется за бывшим наймодателем до исполнения обязательства на основании ст. 16 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Однако с таким решением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В п. 5 договора N ... передачи жилого помещения в собственность от ... года предусмотрено, что граждане осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюдением единых правил и норм на условиях, определенных для домов государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, а также участвуют соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальном, всего дома.
Из смысла вышеприведенных норм материального права следует, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 предусмотрен примерный перечень работ производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение 8).
Предъявляя требования о проведении в ее квартире капитального ремонта, М. ссылалась на то, что в ... году в доме, где она проживает, проводился капитальный ремонт, однако ее жилое помещение отремонтировано не было.
Судебной коллегией установлено, что вышеуказанный дом в ... году был включен в Программу по проведению капитального ремонта и отремонтирован за счет средств Фонда реформирования ЖКХ, субсидии из бюджета РБ, средств местного бюджета (средств наймодателя жилого помещения) и средств собственников многоквартирного дома на общую сумму ... рублей.
Разрешая спор, судебная коллегия исходит из того, что истица не представила суду доказательств, подтверждающих необходимость проведения в ее квартире капитального ремонта на момент приватизации жилого помещения (по состоянию на ... года), как и не представила доказательства непригодности квартиры для проживания. На момент приватизации техническое состояние жилых помещений было удовлетворительное, обращение заявителя о проведении капитального ремонта квартиры на момент приватизации не поступало. Договор N ... от ... года о передаче жилого помещения в собственность подписан истцом, с актом оценки квартиры она была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.
Положенное в основу оспариваемого решения техническое заключение ООО1 с достоверностью не подтверждает то обстоятельство, что на момент приватизации жилого помещения в ... года многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта. Указанное заключение свидетельствует лишь о том, что спорный жилой дом нуждается в капитальном ремонте на момент обследования, а не на момент приватизации жилого помещения истцом.
Так, целью экспертного исследования явилась оценка технического состояния спорной квартиры и пригодности ее к дальнейшей эксплуатации (т. 2, л.д. 58). Экспертом в техническом заключении приведены элементы жилого здания, относящиеся к капитальному ремонту по состоянию на ... года, но выводов о том, что указанные элементы нуждались в капитальном ремонте на указанную дату, заключение не содержит.
В связи с этим по делу судебной коллегией была назначена и проведена ООО2" повторная судебная строительно-техническая экспертиза спорного жилого помещения.
Представленная в материалы дела техническая документация и осмотр квартиры не позволили эксперту ООО2 дать однозначный ответ о нуждаемости жилого помещения в капитальном ремонте на момент его передачи в собственность истицы ввиду отсутствия предмета экспертизы (конструкций квартиры) по состоянию на ... года и отсутствия методик, определяющих техническое состояние конструкции в прошедшем времени, и отсутствие данных об изменении прочности древесины во времени. При этом указанное заключение содержит подробное описание состояния квартиры и выводы относительно степени износа отделки квартиры. Согласно данному заключению, температурно-влажностный режим в помещениях спорной квартиры и снижение температуры на ограждающих поверхностях соответствует требованиям нормативной технической документации, СанПиН 2.12.2645-10 и СНиП II-3-79. Конструкциям спорного жилого помещения требуется проведение профилактического текущего ремонта, который необходимо планировать заранее, по объему и времени его выполнения.
Проанализировав заключение ООО1, судебная коллегия считает, что отраженные в заключении требуемые ремонтные работы не входят в Примерный перечень работ, отнесенных к категории работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утвержденный Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены постановленных судом решения и дополнительного решения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку в нарушение вышеприведенных требований процессуального закона истцом не представлено доказательств того, что на момент передачи жилого помещения в ее собственность оно нуждалось в проведении капитального ремонта, в удовлетворении заявленных ею требований об обязании ответчика произвести капитальный ремонт в ее квартире надлежит отказать.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по замене ванны, газовой плиты, отопительного котла, отопительной трубы и холодной воды, судебная коллегия исходит из того, что доказательств замены ванны, газовой плиты, отопительного котла, отопительной трубы и холодной воды в спорной квартире и несения указанных расходов истцом суду не представлено.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).
В своем иске М. указала, что капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором она проживает, в ... году произведен не за счет городского бюджета, а за счет средств разных уровней, в том числе за счет собственников жилого дома в размере 5% от стоимости всего ремонта. В эти 5% не учтена оплаченная ею сумма в размере ... рубля ... копеек (за капитальный ремонт), так как указанная сумма вносилась на расчетный счет управляющей компании МУП "УК Жилкомсервис" ежемесячно в период времени с ... по ... год. 5% оплаты за капитальный ремонт общего имущества начали учитывать только с ... года, со дня перехода их дома в управляющую компанию ООО3.
Отказывая в удовлетворении требований о возврате денежной суммы, уплаченной за капитальный ремонт, судебная коллегия исходит из следующего.
Из ответа отдела ЖКХ администрации ГО г. Стерлитамак РБ N ... от ... года следует, что на капитальный ремонт жилого дома N ... по ... предусмотрены средства из четырех источников:
- за счет средств Фонда по реформированию ЖКХ - ... рублей;
- субсидии из бюджета РБ - ... рублей;
- средств собственников жилого дома - ... рублей;
- бюджета муниципального образования (неприватизированные квартиры) - ... рублей.
Всего ... рублей.
По мнению истца, оплаченную сумму за капитальный ремонт за период с ... по ... год следует взыскать с ответчика. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства об оплате платежей за капитальный ремонт в общей сумме ... копеек. Кроме того, из представленных истцом квитанций об оплате платежей за капитальный ремонт получателем указанных платежей являлись управляющие организации, то есть МУП2 (в ... г.), МУП "УК Жилкомсервис" (... г.) (т. 2 л.д. 27 - 31).
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части возврата денежной суммы, уплаченный за капитальный ремонт за период времени ... годы.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обращаясь в суд, М. указала в иске, что два года отписки на ее заявления о производстве капитального ремонта в ее квартире, и год судебного разбирательства стоили ей материальных, временных и нервных затрат, в связи с чем просила с ответчика взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда судебная коллегия исходит из того, что письменные ответы администрации ГО г. Стерлитамак на обращения М. о производстве капитального ремонта не повлекли нарушение личных неимущественных прав и не посягают на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, кроме того, факт причинения морального вреда истцом не доказан, как и не доказан факт причинения вреда действиями ответчика.
В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также принимая во внимание правила, изложенные в статьях 88, 94, 98 ГПК РФ, в присуждении истцу возмещения с ответчика понесенных истцом судебных расходов (государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела) следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2012 года и дополнительное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М. к администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об обязании произвести капитальный ремонт квартиры, компенсации морального вреда, возврата денежной суммы, уплаченной за капитальный ремонт, возмещении судебных расходов отказать.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)