Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ионовой И.А.,
судей Харитонова Д.М., Шерстняковой Л.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.
дело по частной жалобе П.Д.В., П.В.В., П.Д.Д.
на протокольное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства П.Д.В., действующего в своих интересах и по доверенности от П.Д.Д., П.В.В., о принятии к производству встречного иска об обязании Московского УФАС установить, было ли доминирующим положение ОАО "ДЕЗ Обручевского района", признании не вступившим в действие договор N ** от **.**.**** года между ТСЖ "Н" и ОАО "ДЕЗ Обручевского района" и т.д.
ОАО ДЕЗ Обручевского района обратилось в суд с иском к П.Д.Д., П.Д.В., П.В.В. о взыскании задолженности по ЖКУ.
Протокольным определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года было отказано в удовлетворении ходатайства П.Д.В., действующего в своих интересах и по доверенности от П.Д.Д., П.В.В., о принятии к производству встречного иска об обязании Московского УФАС установить, было ли доминирующим положение ОАО "ДЕЗ Обручевского района", признании не вступившим в действие договор N ** от **.**.**** года между ТСЖ "Н" и ОАО "ДЕЗ Обручевского района" и т.д.
Частная жалоба П.Д.В., П.Д.Д., П.В.В. на указанное определение суда была направлена в суд кассационной инстанции в нарушение п. 2 ст. 371 ГПК РФ, т.к. указанное протокольное определение суда не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции, поскольку определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.
При таких обстоятельствах дело по указанной частной жалобе подлежит снятию с рассмотрения в суде кассационной инстанции и возвращению в районный суд для выполнения требований ст. 371 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 371 ГПК РФ, судебная коллегия
Снять с рассмотрения в Московском городском суде дело по частной жалобе П.Д.В., П.В.В., П.Д.Д. на протокольное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2010 ПО ДЕЛУ N 22-34539
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. по делу N 22-34539
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ионовой И.А.,
судей Харитонова Д.М., Шерстняковой Л.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.
дело по частной жалобе П.Д.В., П.В.В., П.Д.Д.
на протокольное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства П.Д.В., действующего в своих интересах и по доверенности от П.Д.Д., П.В.В., о принятии к производству встречного иска об обязании Московского УФАС установить, было ли доминирующим положение ОАО "ДЕЗ Обручевского района", признании не вступившим в действие договор N ** от **.**.**** года между ТСЖ "Н" и ОАО "ДЕЗ Обручевского района" и т.д.
установила:
ОАО ДЕЗ Обручевского района обратилось в суд с иском к П.Д.Д., П.Д.В., П.В.В. о взыскании задолженности по ЖКУ.
Протокольным определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года было отказано в удовлетворении ходатайства П.Д.В., действующего в своих интересах и по доверенности от П.Д.Д., П.В.В., о принятии к производству встречного иска об обязании Московского УФАС установить, было ли доминирующим положение ОАО "ДЕЗ Обручевского района", признании не вступившим в действие договор N ** от **.**.**** года между ТСЖ "Н" и ОАО "ДЕЗ Обручевского района" и т.д.
Частная жалоба П.Д.В., П.Д.Д., П.В.В. на указанное определение суда была направлена в суд кассационной инстанции в нарушение п. 2 ст. 371 ГПК РФ, т.к. указанное протокольное определение суда не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции, поскольку определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.
При таких обстоятельствах дело по указанной частной жалобе подлежит снятию с рассмотрения в суде кассационной инстанции и возвращению в районный суд для выполнения требований ст. 371 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 371 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Снять с рассмотрения в Московском городском суде дело по частной жалобе П.Д.В., П.В.В., П.Д.Д. на протокольное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)