Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"
на решение от 19.06.2013
по делу N А04-1965/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Швец О.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жильем Благовещенска"
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"
об устранении препятствий в управлении жилыми домами
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управление жильем", общество с ограниченной ответственностью "Управление жильем города Благовещенска", общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная компания", открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы"
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управление жильем Благовещенска" (ИНН 2801172894 ОГРН 1122801005238, далее - ООО "Управление жильем Благовещенска", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (ИНН 2801110560 ОГРН 1062801020809, далее - ООО "Энергокомфорт" Амур", ответчик) об обязании ответчика прекратить выставление платежных документов (счетов-квитанций) на оплату жилищно-коммунальных услуг (за отопление, горячее водоснабжение (подогрев), холодную воду, электроэнергию, водоотведение, содержание и ремонт, очистку (вывоз ТБО)) и сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги с собственников и нанимателей помещений в 37 жилых домах, находящихся в управлении истца, расположенных по адресам в г. Благовещенске Амурской области по ул. Амурская, 236, ул. Батарейная, 2, ул. Калинина, 74, ул. Ленина, 114, Моховая Падь, ДОС 1, Моховая Падь, ДОС 2, Моховая Падь, ДОС 4, Моховая Падь, ДОС 11, Моховая Падь, ДОС 12, Моховая Падь, ДОС 15, Моховая Падь, ДОС 16, Моховая Падь, ДОС 17, Моховая Падь, ДОС 18, Моховая Падь, ДОС 19, Моховая Падь, ДОС 20, Моховая Падь, ДОС 21, Моховая Падь, Литер 1, Моховая Падь, Литер 2, Моховая Падь, Литер 16, Моховая Падь, Литер 17, Моховая Падь, Литер 18, Моховая Падь, Литер 19, Моховая Падь, Литер 23, Моховая Падь, Литер 24, п. Мясокомбинат, Литер А, п. Мясокомбинат, Литер 1, п. Мясокомбинат, Литер 2, ул. Октябрьская, 156, ул. Пограничная, 124/1, ул. Пограничная, 126, ул. Трудовая, 38, ул. Ломоносова, 225, ул. Нагорная, 1/1, ул. Нагорная, 1/7, ул. Нагорная, 3/1; ул. Нагорная, 7, ул. Шевченко, 117, ул. Ленина, 185 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определениями суда от 03.04.2013 и от 03.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управление жильем", общество с ограниченной ответственностью "Управление жильем города Благовещенска", общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная компания", открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы".
Решением суда от 19.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Энергокомфорт" Амур" просит отменить решение суда от 19.06.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права - пунктов 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание нарушение истцом Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Управление жильем Благовещенска" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что ООО "Управление жильем Благовещенска" на основании договоров управления осуществляет предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в 37 многоквартирных жилых домах, поименованных в исковом заявлении.
01.11.2012 между ООО "Управление жильем Благовещенска" (Поставщик) и ООО "Информационно-расчетный центр-Амур" (Оператор) заключен договор об осуществлении деятельности по приему и расчету платежей физических лиц, по условиям которого Оператор обязуется за вознаграждение от имени и за счет Поставщика осуществлять деятельность по приему платежей Плательщиков в целях исполнения денежных обязательств Плательщиков перед Поставщиком, а также осуществлять последующие расчеты с Поставщиком.
Во исполнение обязанности, возложенной на истца как на исполнителя коммунальных услуг Жилищным кодексом РФ, Постановлением N 124 и Правилами N 324, ООО "Управление жильем Благовещенска" в адрес ОАО "АКС" и ООО "Энергокомфорт" Амур" (как ресурсоснабжающим организациям) были направлены заявки (оферты) от 23.10.2012 за исх. N 673, от 20.11.2012, 27.12.2012 за исх. N 40, от 28.01.2013 за исх. N 49, от 18.02.2013 за исх. N 103. При этом адресаты были извещены о том, что между ООО "Управление жильем Благовещенска" и собственниками жилых помещений в МКД заключены договоры управления. Управляющая организация просила направить в ее адрес проекты договоров ресурсоснабжения (тепло-, электро- холодного водоснабжения и водоотведения). Направила копии правоустанавливающих документов.
Указанные письма получены адресатами, о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции.
Между ОАО "АКС" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управление жильем Благовещенска" (Абонент) подписан с протоколом разногласий договор теплоснабжения от 01.11.2012 N 1947, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является подача Ресурсоснабжающей организацией через присоединенные системы теплоснабжения в МКД, указанные в Приложении N 10 к договору, согласованного количества тепловой энергии в соответствии с установленным температурным графиком в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги по отоплению и оплата Абонентом принятой тепловой энергии по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.
Между ОАО "АКС" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управление жильем Благовещенска" (Абонент) подписан с протоколом разногласий договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2012 N 3100, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является подача Ресурсоснабжающей организацией через присоединенную водопроводную сеть питьевой воды установленного качества для оказания Абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в МКД, перечень которых предусмотрен в Приложении N 8 к договору, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, и прием от абонента сточные воды в целях оказания Абонентом коммунальных услуг по водоотведению, и оплата Абонентом принятой воды и отведенных сточных вод.
Протоколы согласования разногласий к вышеперечисленным договорам не подписаны.
ООО "Энергокомфорт "Амур", являющееся ресурсоснабжающей организаций в отношении услуг по электроснабжению и горячему водоснабжению проектов договоров в адрес истца не направило.
Письмом от 26.02.2013 N 181 ООО "Управление жильем Благовещенска" уведомило ООО "Информационно-расчетный центр-Амур" о необходимости производить перечисление денежных средств, полученных от плательщиков (собственников помещений), непосредственно на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций, в том числе по договорам: от 01.11.2012 N 1947, от 01.11.2012 N 3100.
Платежными поручениями в период с января по апрель 2013 года, полученные от населения денежные средства за коммунальные услуги переведены на расчетные счета ответчика.
Перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Энергокомфорт" Амур" (в том числе за теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) обусловлено наличием между ОАО "АКС" (принципал) и ООО "Энергокомфорт" Амур" (агент) агентского договора от 24.07.2006 N 6/870.
Письмом от 20.02.2013 N 195-Ж ООО "Энергокомфорт" Амур" в ответ на поступление от ООО "Управление жильем Благовещенска" денежных средств в оплату по договорам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения сообщило последнему, что основания для принятия поступивших платежей отсутствуют, просило указать реквизиты для их возврата.
В свою очередь, в период с ноября 2012 года по февраль 2013 года ООО "Энергокомфорт" Амур" в отсутствие договорных отношений с ООО "Управление жильем Благовещенска" по сбору с населения денежных средств, направляло собственникам и пользователям помещений, расположенных в указанных в исковом заявлении МКД, платежные документы (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг и производило сбор денежных средств с населения.
В случае невнесения платежей за жилищно-коммунальные услуги, ООО "Энергокомфорт" Амур" направляло в адрес собственников и пользователей помещений уведомления с установленным сроком внесения платежей, предупреждениями о введении одностороннего режима ограничения подачи электрической энергии на срок до полного погашения задолженности.
В отношении ряда собственников и пользователей помещений, расположенных в МКД, находящихся в управлении ООО "Управление жильем Благовещенска", в Благовещенский мировой суд ООО "Энергокомфорт" Амур" поданы иски о взыскании задолженности за коммунальные платежи.
ООО "Управление жильем Благовещенска", полагая, что действия ООО "Энергокомфорт" Амур" по выставлению платежных документов и сбору денежных средств за жилищно-коммунальные услуги с собственников и нанимателей помещений в жилых домах, находящихся в управлении истца, нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Статьей 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Из представленных в материалы дела договоров управления следует, что истец является управляющей организацией по итогам проведения общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов.
Условиями договоров управления предусмотрена обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, в том числе: горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения и взимание платы за услуги.
Вместе с тем, частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Судом первой инстанции установлено, что собственниками помещений не обсуждался вопрос об отказе от услуг истца по управлению жилыми домами в связи с неудовлетворительным содержанием общего имущества многоквартирных домов, по результатам которого собственниками помещений было бы принято единогласное решение об отказе от услуг истца и расторжении договоров по управлению жилыми домами и смене управляющей организации.
В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что истец является управляющей компанией в силу закона, имея действующие договоры управления, заключенные с собственниками помещений, находящимися в многоквартирных домах.
В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом, что имеет место в данном случае.
В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих).
При этом заключение управляющей организацией соответствующего договора обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика о том, что возникновение права управляющей организации предоставлять коммунальные услуги гражданам ставится в зависимость от наличия (либо отсутствия) договоров ресурсоснабжения.
Напротив пункт 14 Правил N 354 связывает обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса (в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией).
Иное толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления МКД.
В этой связи отклоняется довод апелляционной инстанции о неправильном применении судом первой инстанции Правил N 354.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Вместе с тем, в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В данном случае, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие решений общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями.
Суд учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ООО "Энергокомфорт" Амур" по выставлению платежных документов и сбору денежных средств за жилищно-коммунальные услуги с собственников и нанимателей помещений в жилых домах, находящихся в управлении истца, нарушают права ООО "Управление жильем Благовещенска" и являются незаконными.
Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что оспариваемыми действиями ответчика нарушаются также права собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца (двойное выставление квитанций, уведомления об отключении коммунальных услуг, судебные разбирательства).
Довод жалобы о том, что между истцом и ресурсоснабжающими организациями отсутствуют заключенные договоры по причине наличия несогласованных разногласий, а также предоставления неполного пакета документов (в отношении договора электроснабжения), что дает возможность ООО "Энергокомфорт" Амур" напрямую собирать оплату с населения, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается с учетом приведенного выше толкования пункта 14 Правил N 354.
Нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 19.06.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 19 июня 2013 года по делу N А04-1965/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2013 N 06АП-4240/2013 ПО ДЕЛУ N А04-1965/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. N 06АП-4240/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"
на решение от 19.06.2013
по делу N А04-1965/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Швец О.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жильем Благовещенска"
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"
об устранении препятствий в управлении жилыми домами
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управление жильем", общество с ограниченной ответственностью "Управление жильем города Благовещенска", общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная компания", открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы"
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управление жильем Благовещенска" (ИНН 2801172894 ОГРН 1122801005238, далее - ООО "Управление жильем Благовещенска", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (ИНН 2801110560 ОГРН 1062801020809, далее - ООО "Энергокомфорт" Амур", ответчик) об обязании ответчика прекратить выставление платежных документов (счетов-квитанций) на оплату жилищно-коммунальных услуг (за отопление, горячее водоснабжение (подогрев), холодную воду, электроэнергию, водоотведение, содержание и ремонт, очистку (вывоз ТБО)) и сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги с собственников и нанимателей помещений в 37 жилых домах, находящихся в управлении истца, расположенных по адресам в г. Благовещенске Амурской области по ул. Амурская, 236, ул. Батарейная, 2, ул. Калинина, 74, ул. Ленина, 114, Моховая Падь, ДОС 1, Моховая Падь, ДОС 2, Моховая Падь, ДОС 4, Моховая Падь, ДОС 11, Моховая Падь, ДОС 12, Моховая Падь, ДОС 15, Моховая Падь, ДОС 16, Моховая Падь, ДОС 17, Моховая Падь, ДОС 18, Моховая Падь, ДОС 19, Моховая Падь, ДОС 20, Моховая Падь, ДОС 21, Моховая Падь, Литер 1, Моховая Падь, Литер 2, Моховая Падь, Литер 16, Моховая Падь, Литер 17, Моховая Падь, Литер 18, Моховая Падь, Литер 19, Моховая Падь, Литер 23, Моховая Падь, Литер 24, п. Мясокомбинат, Литер А, п. Мясокомбинат, Литер 1, п. Мясокомбинат, Литер 2, ул. Октябрьская, 156, ул. Пограничная, 124/1, ул. Пограничная, 126, ул. Трудовая, 38, ул. Ломоносова, 225, ул. Нагорная, 1/1, ул. Нагорная, 1/7, ул. Нагорная, 3/1; ул. Нагорная, 7, ул. Шевченко, 117, ул. Ленина, 185 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определениями суда от 03.04.2013 и от 03.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управление жильем", общество с ограниченной ответственностью "Управление жильем города Благовещенска", общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная компания", открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы".
Решением суда от 19.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Энергокомфорт" Амур" просит отменить решение суда от 19.06.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права - пунктов 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание нарушение истцом Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Управление жильем Благовещенска" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что ООО "Управление жильем Благовещенска" на основании договоров управления осуществляет предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в 37 многоквартирных жилых домах, поименованных в исковом заявлении.
01.11.2012 между ООО "Управление жильем Благовещенска" (Поставщик) и ООО "Информационно-расчетный центр-Амур" (Оператор) заключен договор об осуществлении деятельности по приему и расчету платежей физических лиц, по условиям которого Оператор обязуется за вознаграждение от имени и за счет Поставщика осуществлять деятельность по приему платежей Плательщиков в целях исполнения денежных обязательств Плательщиков перед Поставщиком, а также осуществлять последующие расчеты с Поставщиком.
Во исполнение обязанности, возложенной на истца как на исполнителя коммунальных услуг Жилищным кодексом РФ, Постановлением N 124 и Правилами N 324, ООО "Управление жильем Благовещенска" в адрес ОАО "АКС" и ООО "Энергокомфорт" Амур" (как ресурсоснабжающим организациям) были направлены заявки (оферты) от 23.10.2012 за исх. N 673, от 20.11.2012, 27.12.2012 за исх. N 40, от 28.01.2013 за исх. N 49, от 18.02.2013 за исх. N 103. При этом адресаты были извещены о том, что между ООО "Управление жильем Благовещенска" и собственниками жилых помещений в МКД заключены договоры управления. Управляющая организация просила направить в ее адрес проекты договоров ресурсоснабжения (тепло-, электро- холодного водоснабжения и водоотведения). Направила копии правоустанавливающих документов.
Указанные письма получены адресатами, о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции.
Между ОАО "АКС" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управление жильем Благовещенска" (Абонент) подписан с протоколом разногласий договор теплоснабжения от 01.11.2012 N 1947, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является подача Ресурсоснабжающей организацией через присоединенные системы теплоснабжения в МКД, указанные в Приложении N 10 к договору, согласованного количества тепловой энергии в соответствии с установленным температурным графиком в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги по отоплению и оплата Абонентом принятой тепловой энергии по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.
Между ОАО "АКС" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управление жильем Благовещенска" (Абонент) подписан с протоколом разногласий договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2012 N 3100, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является подача Ресурсоснабжающей организацией через присоединенную водопроводную сеть питьевой воды установленного качества для оказания Абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в МКД, перечень которых предусмотрен в Приложении N 8 к договору, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, и прием от абонента сточные воды в целях оказания Абонентом коммунальных услуг по водоотведению, и оплата Абонентом принятой воды и отведенных сточных вод.
Протоколы согласования разногласий к вышеперечисленным договорам не подписаны.
ООО "Энергокомфорт "Амур", являющееся ресурсоснабжающей организаций в отношении услуг по электроснабжению и горячему водоснабжению проектов договоров в адрес истца не направило.
Письмом от 26.02.2013 N 181 ООО "Управление жильем Благовещенска" уведомило ООО "Информационно-расчетный центр-Амур" о необходимости производить перечисление денежных средств, полученных от плательщиков (собственников помещений), непосредственно на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций, в том числе по договорам: от 01.11.2012 N 1947, от 01.11.2012 N 3100.
Платежными поручениями в период с января по апрель 2013 года, полученные от населения денежные средства за коммунальные услуги переведены на расчетные счета ответчика.
Перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Энергокомфорт" Амур" (в том числе за теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) обусловлено наличием между ОАО "АКС" (принципал) и ООО "Энергокомфорт" Амур" (агент) агентского договора от 24.07.2006 N 6/870.
Письмом от 20.02.2013 N 195-Ж ООО "Энергокомфорт" Амур" в ответ на поступление от ООО "Управление жильем Благовещенска" денежных средств в оплату по договорам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения сообщило последнему, что основания для принятия поступивших платежей отсутствуют, просило указать реквизиты для их возврата.
В свою очередь, в период с ноября 2012 года по февраль 2013 года ООО "Энергокомфорт" Амур" в отсутствие договорных отношений с ООО "Управление жильем Благовещенска" по сбору с населения денежных средств, направляло собственникам и пользователям помещений, расположенных в указанных в исковом заявлении МКД, платежные документы (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг и производило сбор денежных средств с населения.
В случае невнесения платежей за жилищно-коммунальные услуги, ООО "Энергокомфорт" Амур" направляло в адрес собственников и пользователей помещений уведомления с установленным сроком внесения платежей, предупреждениями о введении одностороннего режима ограничения подачи электрической энергии на срок до полного погашения задолженности.
В отношении ряда собственников и пользователей помещений, расположенных в МКД, находящихся в управлении ООО "Управление жильем Благовещенска", в Благовещенский мировой суд ООО "Энергокомфорт" Амур" поданы иски о взыскании задолженности за коммунальные платежи.
ООО "Управление жильем Благовещенска", полагая, что действия ООО "Энергокомфорт" Амур" по выставлению платежных документов и сбору денежных средств за жилищно-коммунальные услуги с собственников и нанимателей помещений в жилых домах, находящихся в управлении истца, нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Статьей 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Из представленных в материалы дела договоров управления следует, что истец является управляющей организацией по итогам проведения общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов.
Условиями договоров управления предусмотрена обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, в том числе: горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения и взимание платы за услуги.
Вместе с тем, частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Судом первой инстанции установлено, что собственниками помещений не обсуждался вопрос об отказе от услуг истца по управлению жилыми домами в связи с неудовлетворительным содержанием общего имущества многоквартирных домов, по результатам которого собственниками помещений было бы принято единогласное решение об отказе от услуг истца и расторжении договоров по управлению жилыми домами и смене управляющей организации.
В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что истец является управляющей компанией в силу закона, имея действующие договоры управления, заключенные с собственниками помещений, находящимися в многоквартирных домах.
В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом, что имеет место в данном случае.
В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих).
При этом заключение управляющей организацией соответствующего договора обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика о том, что возникновение права управляющей организации предоставлять коммунальные услуги гражданам ставится в зависимость от наличия (либо отсутствия) договоров ресурсоснабжения.
Напротив пункт 14 Правил N 354 связывает обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса (в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией).
Иное толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления МКД.
В этой связи отклоняется довод апелляционной инстанции о неправильном применении судом первой инстанции Правил N 354.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Вместе с тем, в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В данном случае, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие решений общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями.
Суд учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ООО "Энергокомфорт" Амур" по выставлению платежных документов и сбору денежных средств за жилищно-коммунальные услуги с собственников и нанимателей помещений в жилых домах, находящихся в управлении истца, нарушают права ООО "Управление жильем Благовещенска" и являются незаконными.
Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что оспариваемыми действиями ответчика нарушаются также права собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца (двойное выставление квитанций, уведомления об отключении коммунальных услуг, судебные разбирательства).
Довод жалобы о том, что между истцом и ресурсоснабжающими организациями отсутствуют заключенные договоры по причине наличия несогласованных разногласий, а также предоставления неполного пакета документов (в отношении договора электроснабжения), что дает возможность ООО "Энергокомфорт" Амур" напрямую собирать оплату с населения, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается с учетом приведенного выше толкования пункта 14 Правил N 354.
Нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 19.06.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 19 июня 2013 года по делу N А04-1965/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)