Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд 14.10.2013 г., на решение мирового судьи судебного участка N 175 района Митино СЗАО г. Москвы от 25.09.2012 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.03.2013 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Митино-16" г. Москвы к К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по иску К. к ЖСК "Митино-16" г. Москвы о производстве перерасчета за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда и потери времени,
установил:
ЖСК "Митино-16" г. Москвы обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме * коп. за период с июля 2009 года по декабрь 2010 года. Требования мотивированы тем, что истец не оплачивала техническое обслуживание дома по установленной законом ставке, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
К. исковые требования не признала, предъявила встречный иск о перерасчете начисленных сумм за период с июля 2009 года по июнь 2010 года, направлении переплаченной ею суммы в счет погашения будущих платежей и компенсации морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка N 175 района Митино СЗАО г. Москвы от 25.09.2012 г. постановлено:
Иск жилищно-строительного кооператива "Митино-16" г. Москвы удовлетворить.
Иск К. к жилищно-строительному кооперативу "Митино-16" г. Москвы о производстве перерасчета за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда и потери времени оставить без удовлетворения.
Взыскать с К. в пользу жилищно-строительного кооператива "Митино-16" г. Москвы задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2009 года по декабрь 2010 года в размере * коп.
Апелляционным определением Тушинского районного суда г. Москвы от 29.03.2013 г. решение мирового судьи судебного участка N 175 района Митино СЗАО г. Москвы от 25.09.2012 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что К. является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: г. *. К. имеет в собственности более одного жилого помещения, что не оспаривалось сторонами.
ЖСК "Митино-16" были выставлены счета на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2009 года по декабрь 2010 года в размере * коп., фактически оплачены ответчиком счета в сумме *
Из представленных расчетов стоимости содержания и ремонта в многоквартирном доме N * по ул. * в 2009 и 2010 гг. и приложенных к ним финансовых документов, в 2009 году выполнено работ по содержанию и ремонту дома на общую сумму *, в 2010 году на сумму * коп. Таким образом затраты на 1 кв. м в данном доме * соответственно.
Согласно Уставу ЖСК "Митино-16", общее собрание членов ЖСК правомочно принимать для рассмотрения любой относящийся к деятельности ЖСК вопрос и выносить решение по этому вопросу, если он внесен по инициативе правления ЖСК, по требованию ревизионной комиссии ЖСК, председателя ЖСК или по требованию членов ЖСК, составляющих не менее 20 процентов от общего числа членов ЖСК.
На основании протокола N 1 общего собрания членов ЖСК "Митино-16" от 26.05.2011 г., общим собранием ЖСК принято решение о том, что перерасчеты за 2008 - 2010 гг. и в будущем не производить, а в случае положительной дельты деньги оставлять на счетах ЖСК и использовать их на общедомовые нужды.
Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из ч. 3 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу п. 3.2.16 Устава ЖСК "Митино-16" решения общего собрания членов ЖСК обязательны для всех членов ЖСК и могут быть пересмотрены общим собранием членов ЖСК.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ЖСК "Митино-16" и отказе в удовлетворении требований К.
При удовлетворении требования ЖСК "Митино-16" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2009 года по декабрь 2010 года в размере * коп., судом обоснованно приняты во внимание представленные истцом документы об имеющейся у К. задолженности.
Отказывая в заявленном К. иске суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о производстве перерасчета за теплоснабжение и водоснабжение за спорный период противоречат решению общего собрания членов ЖСК, требование о взыскании эксплуатационных расходов не согласуется с протоколом N 33 заседания правления ЖСК "Митино-16" от 17.02.2010 г., которым установлено не выносить на общее собрание вопрос об эксплуатационных расходах, размер их оставить прежним - * коп. с квадратного метра.
Проверяя законность решения мирового судьи судебного участка N 175 района Митино СЗАО г. Москвы в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены.
Перечисленные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и второй инстанции, в состоявшихся по делу судебных постановлениях им дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, указанные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К., на решение мирового судьи судебного участка N 175 района Митино СЗАО г. Москвы от 25.09.2012 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.03.2013 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Митино-16" г. Москвы к К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по иску К. к ЖСК "Митино-16" г. Москвы о производстве перерасчета за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда и потери времени - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.11.2013 N 4Г/1-10828
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. N 4г/1-10828
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд 14.10.2013 г., на решение мирового судьи судебного участка N 175 района Митино СЗАО г. Москвы от 25.09.2012 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.03.2013 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Митино-16" г. Москвы к К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по иску К. к ЖСК "Митино-16" г. Москвы о производстве перерасчета за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда и потери времени,
установил:
ЖСК "Митино-16" г. Москвы обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме * коп. за период с июля 2009 года по декабрь 2010 года. Требования мотивированы тем, что истец не оплачивала техническое обслуживание дома по установленной законом ставке, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
К. исковые требования не признала, предъявила встречный иск о перерасчете начисленных сумм за период с июля 2009 года по июнь 2010 года, направлении переплаченной ею суммы в счет погашения будущих платежей и компенсации морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка N 175 района Митино СЗАО г. Москвы от 25.09.2012 г. постановлено:
Иск жилищно-строительного кооператива "Митино-16" г. Москвы удовлетворить.
Иск К. к жилищно-строительному кооперативу "Митино-16" г. Москвы о производстве перерасчета за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда и потери времени оставить без удовлетворения.
Взыскать с К. в пользу жилищно-строительного кооператива "Митино-16" г. Москвы задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2009 года по декабрь 2010 года в размере * коп.
Апелляционным определением Тушинского районного суда г. Москвы от 29.03.2013 г. решение мирового судьи судебного участка N 175 района Митино СЗАО г. Москвы от 25.09.2012 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что К. является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: г. *. К. имеет в собственности более одного жилого помещения, что не оспаривалось сторонами.
ЖСК "Митино-16" были выставлены счета на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2009 года по декабрь 2010 года в размере * коп., фактически оплачены ответчиком счета в сумме *
Из представленных расчетов стоимости содержания и ремонта в многоквартирном доме N * по ул. * в 2009 и 2010 гг. и приложенных к ним финансовых документов, в 2009 году выполнено работ по содержанию и ремонту дома на общую сумму *, в 2010 году на сумму * коп. Таким образом затраты на 1 кв. м в данном доме * соответственно.
Согласно Уставу ЖСК "Митино-16", общее собрание членов ЖСК правомочно принимать для рассмотрения любой относящийся к деятельности ЖСК вопрос и выносить решение по этому вопросу, если он внесен по инициативе правления ЖСК, по требованию ревизионной комиссии ЖСК, председателя ЖСК или по требованию членов ЖСК, составляющих не менее 20 процентов от общего числа членов ЖСК.
На основании протокола N 1 общего собрания членов ЖСК "Митино-16" от 26.05.2011 г., общим собранием ЖСК принято решение о том, что перерасчеты за 2008 - 2010 гг. и в будущем не производить, а в случае положительной дельты деньги оставлять на счетах ЖСК и использовать их на общедомовые нужды.
Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из ч. 3 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу п. 3.2.16 Устава ЖСК "Митино-16" решения общего собрания членов ЖСК обязательны для всех членов ЖСК и могут быть пересмотрены общим собранием членов ЖСК.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ЖСК "Митино-16" и отказе в удовлетворении требований К.
При удовлетворении требования ЖСК "Митино-16" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2009 года по декабрь 2010 года в размере * коп., судом обоснованно приняты во внимание представленные истцом документы об имеющейся у К. задолженности.
Отказывая в заявленном К. иске суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о производстве перерасчета за теплоснабжение и водоснабжение за спорный период противоречат решению общего собрания членов ЖСК, требование о взыскании эксплуатационных расходов не согласуется с протоколом N 33 заседания правления ЖСК "Митино-16" от 17.02.2010 г., которым установлено не выносить на общее собрание вопрос об эксплуатационных расходах, размер их оставить прежним - * коп. с квадратного метра.
Проверяя законность решения мирового судьи судебного участка N 175 района Митино СЗАО г. Москвы в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены.
Перечисленные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и второй инстанции, в состоявшихся по делу судебных постановлениях им дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, указанные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К., на решение мирового судьи судебного участка N 175 района Митино СЗАО г. Москвы от 25.09.2012 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.03.2013 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Митино-16" г. Москвы к К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по иску К. к ЖСК "Митино-16" г. Москвы о производстве перерасчета за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда и потери времени - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)