Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.
при участии в заседании:
- от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России: Рубцова И.И., представитель, доверенность от 18.01.2013 N 05;
- от Министерства обороны Российской Федерации: Катухов К.С., представитель, доверенность от 31.01.2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 12.07.2013
по делу N А73-2111/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Левинталь О.М.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании 81 500 руб. 65 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (ИНН 2721105927 ОГРН 1032700320773, далее - ООО "Сентехстрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115 ОГРН 1072723005079, далее - ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ, Управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 796 руб. 76 коп. за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 569 руб. 25 коп. за период с 01.01.2010 по 28.02.2013, возникших в связи с невнесением платы на содержание и текущий ремонт помещения - 1 (5-10; 37) площадью 70,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 42.
Определением суда от 24.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).
Определением суда от 21.05.2013 процессуальный статус Минобороны России изменен на соответчика.
До принятия судом решения, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования, просил взыскать:
- - с ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ неосновательное обогащение в размере 11 219 руб. 83 коп. за период с 21.12.2011 по 17.06.2012 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 796 руб. 34 коп. за период с 11.01.2012 по 28.02.2013 (с учетом того, что в этот период Управление имело статус бюджетного учреждения);
- - с ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ, а при недостаточности средств субсидиарно с Минобороны России неосновательное обогащение в размере 53 604 руб. 07 коп. за периоды с 04.03.2010 по 20.12.2011 и с 18.06.2012 по 31.12.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 180 руб. 01 коп. за период с 11.04.2010 по 28.02.2013 (с учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности и статуса Управления в указанный период).
Решением суда от 12.07.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.07.2013) уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Минобороны России просит отменить решение суда от 12.07.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, отсутствие доказательств регистрации права оперативного управления на функциональные помещения за ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ссылается на не направление в адрес основного ответчика платежных документов для оплаты расходов на содержание общедомового имущества, что способствовало накоплению задолженности. Указывает на то, что при отсутствии доказанности обязательств основного должника не возникает и субсидиарная ответственность.
ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ также обжаловало решение суда от 12.07.2013 в апелляционном порядке. Указывает на то, что расходы по содержанию имущества в силу статей 210, 249 ГК РФ обязана нести Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
ООО "Сантехстрой" в отзывах на апелляционные жалобы ответчиков выразило несогласие с изложенными в них доводами, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
Минобороны России в отзыве на апелляционную жалобу Управления также не согласилось с доводами жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители Минобороны России и ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, дав по ним пояснения.
ООО "Сантехстрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителе в суд апелляционной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 01.02.2007, заключенным между собственниками помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 42 и ООО "Сантехстрой", последнее является управляющей организацией и в целях эффективного управления жилым домом по заданию собственников предоставляет услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.04.2003 N 1476-р многоквартирный дом закреплен на праве оперативного управления за Хабаровской КЭЧ Минобороны России.
Распоряжением ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю от 01.10.2007 N 1492 прекращено право оперативного управления ГУ "Хабаровская КЭЧ" и многоквартирный дом передан в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" за исключением помещений N-1 (20-23, 27-29) площадь 161,4 кв. м; N 1 (11-18) площадь 125,8 кв. м; N 1 (21-29) площадь 214,3 кв. м; N 1 (1-10) площадь 85,4 кв. м; N - 1 (5-10, 37) площадь 70,7 кв. м; N-1 (1-4: 34-36) площадь 36,0 кв. м, расположенных в этом жилом доме.
Функциональные помещения, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина 42, не переданные в муниципальную собственность, используются как самостоятельные объекты и являются собственностью Российской Федерации.
Спорное помещение N-1 (5-10; 37) пустует, ранее помещение занимало ООО "Интер-Хабаровск" по договору аренды N 0501 от 19.10.2007, заключенному с Хабаровской КЭЧ Минобороны России.
Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 05.07.2010 N 756 ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" Минобороны России переименована в ФГУ (в настоящее время ФГКУ) "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
Договор о порядке оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома N 42 по ул. Ленина между управляющей организацией и ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ не заключен.
В период с 04.03.2010 по 31.12.2012 ООО "Сантехстрой" в рамках исполнения договора управления от 01.02.2007 оказывало услуги по управлению общим имуществом указанного многоквартирного дома и по его содержанию.
Наличие задолженности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт помещения, послужило основанием для обращения ООО "Сантехстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.
Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Как установлено материалами дела, собственником спорного помещения является Российская Федерация.
Помещение было закреплено на праве оперативного управления за правопредшественником ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - ГУ "Хабаровская КЭЧ".
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны организаций.
В силу пункта 71 Указа Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.
Соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Установив, что спорное помещение ранее было закреплено на праве оперативного управления за правопредшественником ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ, и приняв во внимание положения статьи 120 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения за период с 21.12.2011 по 17.06.2012 только с ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ (учитывая правовой статус ответчика в этот период - бюджетное учреждение), а за период с 04.03.2010 по 20.12.2011 и с 18.06.2012 по 31.12.2012 с ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Минобороны России.
Довод жалобы ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ о том, что расходы по содержанию имущества в силу статей 210, 249 ГК РФ обязана нести Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий статье 296 ГК РФ.
Довод жалобы Минобороны России об отсутствии оснований для взыскания задолженности с основного должника и привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества по причине отсутствия регистрации права оперативного управления на функциональные помещения за ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.
Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно сведением, указанным в техническом паспорте жилого дома N 42 по ул. Ленина, в г. Хабаровске, субъектом права значится Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района на основании регистрационного удостоверения от 20.05.1987 N 394.
Впоследствии Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.04.2003 N 1476-р многоквартирный дом закреплен на праве оперативного управления за Хабаровской КЭЧ Минобороны России.
В этой связи отсутствие зарегистрированного права оперативного управления не может служить основанием для освобождения Управления от ответственности за содержание помещений.
Расчет задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту произведен истцом с учетом площади принадлежащего Управлению помещения на основании тарифов, установленных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также тарифа на содержание и ремонт жилого помещения, утвержденного Мэром г. Хабаровска постановлением от 28.04.2012 N 1711.
Данный расчет судом проверен и признан правильным, арифметически ответчиками не оспорен.
При установлении факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате, является правомерным и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно нормам ГК РФ (пункт 2 статьи 1107) и ЖК РФ.
Довод жалобы Минобороны России о не направлении в адрес основного ответчика платежных документов для оплаты расходов на содержание общедомового имущества, что способствовало накоплению задолженности, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается как не имеющий правового значения, учитывая, что обязанность по оплате установлена нормами гражданского и жилищного законодательства.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 12.07.2013 и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 июля 2012 года по делу N А73-2111/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2013 N 06АП-4470/2013 ПО ДЕЛУ N А73-2111/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. N 06АП-4470/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.
при участии в заседании:
- от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России: Рубцова И.И., представитель, доверенность от 18.01.2013 N 05;
- от Министерства обороны Российской Федерации: Катухов К.С., представитель, доверенность от 31.01.2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 12.07.2013
по делу N А73-2111/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Левинталь О.М.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании 81 500 руб. 65 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (ИНН 2721105927 ОГРН 1032700320773, далее - ООО "Сентехстрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115 ОГРН 1072723005079, далее - ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ, Управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 796 руб. 76 коп. за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 569 руб. 25 коп. за период с 01.01.2010 по 28.02.2013, возникших в связи с невнесением платы на содержание и текущий ремонт помещения - 1 (5-10; 37) площадью 70,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 42.
Определением суда от 24.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).
Определением суда от 21.05.2013 процессуальный статус Минобороны России изменен на соответчика.
До принятия судом решения, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования, просил взыскать:
- - с ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ неосновательное обогащение в размере 11 219 руб. 83 коп. за период с 21.12.2011 по 17.06.2012 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 796 руб. 34 коп. за период с 11.01.2012 по 28.02.2013 (с учетом того, что в этот период Управление имело статус бюджетного учреждения);
- - с ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ, а при недостаточности средств субсидиарно с Минобороны России неосновательное обогащение в размере 53 604 руб. 07 коп. за периоды с 04.03.2010 по 20.12.2011 и с 18.06.2012 по 31.12.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 180 руб. 01 коп. за период с 11.04.2010 по 28.02.2013 (с учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности и статуса Управления в указанный период).
Решением суда от 12.07.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.07.2013) уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Минобороны России просит отменить решение суда от 12.07.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, отсутствие доказательств регистрации права оперативного управления на функциональные помещения за ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ссылается на не направление в адрес основного ответчика платежных документов для оплаты расходов на содержание общедомового имущества, что способствовало накоплению задолженности. Указывает на то, что при отсутствии доказанности обязательств основного должника не возникает и субсидиарная ответственность.
ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ также обжаловало решение суда от 12.07.2013 в апелляционном порядке. Указывает на то, что расходы по содержанию имущества в силу статей 210, 249 ГК РФ обязана нести Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
ООО "Сантехстрой" в отзывах на апелляционные жалобы ответчиков выразило несогласие с изложенными в них доводами, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
Минобороны России в отзыве на апелляционную жалобу Управления также не согласилось с доводами жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители Минобороны России и ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, дав по ним пояснения.
ООО "Сантехстрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителе в суд апелляционной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 01.02.2007, заключенным между собственниками помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 42 и ООО "Сантехстрой", последнее является управляющей организацией и в целях эффективного управления жилым домом по заданию собственников предоставляет услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.04.2003 N 1476-р многоквартирный дом закреплен на праве оперативного управления за Хабаровской КЭЧ Минобороны России.
Распоряжением ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю от 01.10.2007 N 1492 прекращено право оперативного управления ГУ "Хабаровская КЭЧ" и многоквартирный дом передан в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" за исключением помещений N-1 (20-23, 27-29) площадь 161,4 кв. м; N 1 (11-18) площадь 125,8 кв. м; N 1 (21-29) площадь 214,3 кв. м; N 1 (1-10) площадь 85,4 кв. м; N - 1 (5-10, 37) площадь 70,7 кв. м; N-1 (1-4: 34-36) площадь 36,0 кв. м, расположенных в этом жилом доме.
Функциональные помещения, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина 42, не переданные в муниципальную собственность, используются как самостоятельные объекты и являются собственностью Российской Федерации.
Спорное помещение N-1 (5-10; 37) пустует, ранее помещение занимало ООО "Интер-Хабаровск" по договору аренды N 0501 от 19.10.2007, заключенному с Хабаровской КЭЧ Минобороны России.
Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 05.07.2010 N 756 ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" Минобороны России переименована в ФГУ (в настоящее время ФГКУ) "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
Договор о порядке оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома N 42 по ул. Ленина между управляющей организацией и ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ не заключен.
В период с 04.03.2010 по 31.12.2012 ООО "Сантехстрой" в рамках исполнения договора управления от 01.02.2007 оказывало услуги по управлению общим имуществом указанного многоквартирного дома и по его содержанию.
Наличие задолженности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт помещения, послужило основанием для обращения ООО "Сантехстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.
Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Как установлено материалами дела, собственником спорного помещения является Российская Федерация.
Помещение было закреплено на праве оперативного управления за правопредшественником ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - ГУ "Хабаровская КЭЧ".
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны организаций.
В силу пункта 71 Указа Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.
Соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Установив, что спорное помещение ранее было закреплено на праве оперативного управления за правопредшественником ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ, и приняв во внимание положения статьи 120 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения за период с 21.12.2011 по 17.06.2012 только с ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ (учитывая правовой статус ответчика в этот период - бюджетное учреждение), а за период с 04.03.2010 по 20.12.2011 и с 18.06.2012 по 31.12.2012 с ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Минобороны России.
Довод жалобы ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ о том, что расходы по содержанию имущества в силу статей 210, 249 ГК РФ обязана нести Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий статье 296 ГК РФ.
Довод жалобы Минобороны России об отсутствии оснований для взыскания задолженности с основного должника и привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества по причине отсутствия регистрации права оперативного управления на функциональные помещения за ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.
Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно сведением, указанным в техническом паспорте жилого дома N 42 по ул. Ленина, в г. Хабаровске, субъектом права значится Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района на основании регистрационного удостоверения от 20.05.1987 N 394.
Впоследствии Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.04.2003 N 1476-р многоквартирный дом закреплен на праве оперативного управления за Хабаровской КЭЧ Минобороны России.
В этой связи отсутствие зарегистрированного права оперативного управления не может служить основанием для освобождения Управления от ответственности за содержание помещений.
Расчет задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту произведен истцом с учетом площади принадлежащего Управлению помещения на основании тарифов, установленных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также тарифа на содержание и ремонт жилого помещения, утвержденного Мэром г. Хабаровска постановлением от 28.04.2012 N 1711.
Данный расчет судом проверен и признан правильным, арифметически ответчиками не оспорен.
При установлении факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате, является правомерным и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно нормам ГК РФ (пункт 2 статьи 1107) и ЖК РФ.
Довод жалобы Минобороны России о не направлении в адрес основного ответчика платежных документов для оплаты расходов на содержание общедомового имущества, что способствовало накоплению задолженности, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается как не имеющий правового значения, учитывая, что обязанность по оплате установлена нормами гражданского и жилищного законодательства.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 12.07.2013 и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 июля 2012 года по делу N А73-2111/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)