Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрь-2" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.12.2012 по делу N А17-5653/2012, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.
по иску открытого акционерного общества "Ивгорэнергосбыт" (ОГРН 1093702020411; ИНН 3702594819)
к товариществу собственников жилья "Октябрь-2" (ОГРН 1033700090335)
третье лицо: Нухова Роза Нуховна
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
открытое акционерное общество "Ивгорэнергосбыт" (истец, ОАО "Ивгорэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Октябрь-2" (ответчик, ТСЖ "Октябрь-2", заявитель) о взыскании 30 380 руб. 46 коп. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения от 06.12.2007 N 4066 за период с 01.08.2010 по 29.02.2012, 3 312 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2010 по 04.09.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нухова Роза Нуховна.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.12.2012 иск удовлетворен.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, задолженность возникла по вине истца, вследствие отказа от заключения договора о расчетах за поставленную электроэнергию непосредственно с собственниками помещений, а не с ТСЖ "Октябрь-2".
Истец и третье лицо отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 06.12.2007 между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения N 4066, предметом которого является электроснабжение потребителя (ответчика), а именно, жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Маршала Василевского, д. 17. В соответствии с условиями договора ответчик обязался принимать и оплачивать электроэнергию в соответствии с показаниями общедомовых (учитывающих потребление электроэнергии как в квартирах граждан, так и всех местах общего пользования) расчетных приборов учета.
Согласно акту от 08.07.2010 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. М. Василевского, д. 17, установлен общедомовой прибор учета.
В пункте 3.7 договора, ответчик обязался предоставлять истцу сведения о потреблении электрической энергии за истекший расчетный месяц в срок с 25 по 27 числа текущего месяца по телефону с последующим письменным подтверждением по форме Приложения N 2.
Согласно пункту 4.1 договора расчеты за потребленную электроэнергию осуществляются потребителем за 100% потребленной электроэнергии самостоятельно 10 и 20 числа текущего месяца по фактическим показаниям расчетных электросчетчиков, а при их отсутствии - 30% и 40% от договорной величины соответственно; окончательный расчет - до 5 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным с исключением промежуточных платежей.
Истец исполнял обязательства по договору надлежащим образом, поставлял ответчику в период с 01.08.2010 по 29.02.2012 электроэнергию, выставлял к оплате счета-фактуры (приобщены к материалам дела).
Ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел не в полном объеме, в результате чего по расчету истца образовалась задолженность в размере 30 380 руб. 46 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
Обязанность ответчика по оплате полученной электрической энергии следует из статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусматривают порядок проведения расчетов за коммунальные услуги при наличии общедомовых приборов учета.
Пунктом 22 Правил N 307 предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался принимать и оплачивать электроэнергию в соответствии с показаниями общедомовых расчетных приборов учета.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. М. Василевского, д. 17 установлен общедомовой прибор учета, что подтверждается актом от 08.07.2010.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Факт потребления электрической энергии в указанный период, объем и расчет ответчиком не оспариваются. Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании актов совместного списания показаний приборов учета. Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено.
С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную электроэнергию в указанной сумме.
За пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 312 руб. 28 коп. за период с 19.09.2010 по 04.09.2012.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Порядок расчета процентов заявителем не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.12.2012 по делу N А17-5653/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрь-2" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2013 ПО ДЕЛУ N А17-5653/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2013 г. по делу N А17-5653/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрь-2" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.12.2012 по делу N А17-5653/2012, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.
по иску открытого акционерного общества "Ивгорэнергосбыт" (ОГРН 1093702020411; ИНН 3702594819)
к товариществу собственников жилья "Октябрь-2" (ОГРН 1033700090335)
третье лицо: Нухова Роза Нуховна
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
открытое акционерное общество "Ивгорэнергосбыт" (истец, ОАО "Ивгорэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Октябрь-2" (ответчик, ТСЖ "Октябрь-2", заявитель) о взыскании 30 380 руб. 46 коп. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения от 06.12.2007 N 4066 за период с 01.08.2010 по 29.02.2012, 3 312 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2010 по 04.09.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нухова Роза Нуховна.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.12.2012 иск удовлетворен.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, задолженность возникла по вине истца, вследствие отказа от заключения договора о расчетах за поставленную электроэнергию непосредственно с собственниками помещений, а не с ТСЖ "Октябрь-2".
Истец и третье лицо отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 06.12.2007 между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения N 4066, предметом которого является электроснабжение потребителя (ответчика), а именно, жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Маршала Василевского, д. 17. В соответствии с условиями договора ответчик обязался принимать и оплачивать электроэнергию в соответствии с показаниями общедомовых (учитывающих потребление электроэнергии как в квартирах граждан, так и всех местах общего пользования) расчетных приборов учета.
Согласно акту от 08.07.2010 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. М. Василевского, д. 17, установлен общедомовой прибор учета.
В пункте 3.7 договора, ответчик обязался предоставлять истцу сведения о потреблении электрической энергии за истекший расчетный месяц в срок с 25 по 27 числа текущего месяца по телефону с последующим письменным подтверждением по форме Приложения N 2.
Согласно пункту 4.1 договора расчеты за потребленную электроэнергию осуществляются потребителем за 100% потребленной электроэнергии самостоятельно 10 и 20 числа текущего месяца по фактическим показаниям расчетных электросчетчиков, а при их отсутствии - 30% и 40% от договорной величины соответственно; окончательный расчет - до 5 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным с исключением промежуточных платежей.
Истец исполнял обязательства по договору надлежащим образом, поставлял ответчику в период с 01.08.2010 по 29.02.2012 электроэнергию, выставлял к оплате счета-фактуры (приобщены к материалам дела).
Ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел не в полном объеме, в результате чего по расчету истца образовалась задолженность в размере 30 380 руб. 46 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
Обязанность ответчика по оплате полученной электрической энергии следует из статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусматривают порядок проведения расчетов за коммунальные услуги при наличии общедомовых приборов учета.
Пунктом 22 Правил N 307 предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался принимать и оплачивать электроэнергию в соответствии с показаниями общедомовых расчетных приборов учета.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. М. Василевского, д. 17 установлен общедомовой прибор учета, что подтверждается актом от 08.07.2010.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Факт потребления электрической энергии в указанный период, объем и расчет ответчиком не оспариваются. Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании актов совместного списания показаний приборов учета. Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено.
С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную электроэнергию в указанной сумме.
За пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 312 руб. 28 коп. за период с 19.09.2010 по 04.09.2012.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Порядок расчета процентов заявителем не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.12.2012 по делу N А17-5653/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрь-2" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)