Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушал дело судья А.М. Айзенберг.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Шиловой О.М., Масловой Т.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО "Амурский судостроительный завод" о признании незаконными действий по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за жилое помещение и производить начисления по оплате за, жилое помещение по тарифам, применяемым к жилому фонду социального использования,
по апелляционной жалобе истцов С., ФИО3, ФИО4 и,
апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Амурский судостроительный завод" К. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 апреля 2012 года.
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя ОАО "АСЗ" З., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
ФИО3, ФИО4, С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с иском к ОАО "Амурский судостроительный завод" (далее по тексту ОАО "АСЗ") о признании незаконными действий по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и производить начисления по оплате за жилое помещение по тарифам, применяемым к жилому фонду социального использования.
Свои требования обосновали тем, что проживают в жилом помещении, расположенном по адресу, на которое по решению суда от 25.08.2009 года признано их право собственности, государственная регистрация произведена 29 апреля 2010 года. Собственником здания является ответчик. Расчет оплаты за жилье производится по тарифам, установленным Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре за пользование жилыми помещениями в общежитиях муниципального жилищного фонда, с чем они не согласны и просили обязать произвести перерасчет платы за жилье по тарифам, установленным администрацией для собственников жилых помещений. Просят признать действия ответчика по начислению платы за жилье и коммунальные услуги по тарифам, установленным по договорам найма жилых помещений в общежитиях, не соответствующим требованиям закона, возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги, по тарифам, установленным Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре, предусмотренным для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма в многоквартирных домах муниципального или государственного жилищного фонда, в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ответчика производить начисление платы за жилье истца в соответствии с тарифами, установленными администрацией г. Комсомольска-на-Амуре для договоров социального найма в многоквартирных домах муниципального или государственного жилищного фонда.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО4, С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ОАО "АСЗ" удовлетворены частично. Судом постановлено: Признать незаконными действия ОАО "АСЗ" по начислению С., несовершеннолетней ФИО2 ФИО3, ФИО4 платы за жилье по тарифам, установленным по договору найма жилых помещений в общежитиях.
Возложить обязанность на ОАО "АСЗ" произвести перерасчет по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и производить дальнейшие начисления применив тарифы, установленные администрацией г. Комсомольска-на-Амуре для жилых помещений муниципального жилищного фонда, без начисления налога на добавленную стоимость, а также производить по ним дальнейшее начисление оплаты за жилое помещение до принятия собственниками помещений в доме в установленном законом порядке решения о размере расходов на содержание жилого помещения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "АСЗ" К. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что вывод суда относительно того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна начисляться без учета НДС, не соответствует действующим нормам Жилищного кодекса РФ, Налогового кодекса РФ и принятым Администрацией города нормативным актам; судом не принято во внимание, что структура оплаты за содержание и обслуживание жилого помещения нанимателем и собственником различны. Истцы являются собственниками занимаемого жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому начисление квартирной платы как нанимателям на основании тарифов, установленных Администрацией города для нанимателей помещений в многоквартирных домах применены быть не могут. Администрацией города при установлении тарифов для нанимателей капитальный ремонт в структуру оплаты за жилье не включен, поскольку оплата капитального ремонта в соответствии со ст. 154 ЖК РФ производится за счет средств собственника жилищного фонда. При этом для собственников помещений в многоквартирных домах плата за капитальный ремонт, напротив включена в состав квартирной платы. Начисление ОАО "АСЗ" платы за содержание и ремонт жилья является экономически обоснованным, не нарушает права жильцов, поскольку не превышают тарифы установленные администрацией для общежитий.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "АСЗ" З. представила мотивированное дополнение к апелляционной жалобе, в котором указала на то, что возложение обязанности на ответчика производить истцу перерасчет и начисление платы на основании тарифов, установленных Администрацией города для нанимателей без НДС противоречит положения ЖК РФ и НК РФ.
В апелляционной жалобе истцы ФИО3, ФИО4, С. просят изменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неверно определены сроки по возложению на ответчика обязанности произвести перерасчет, просят сроки перерасчета исчислять не с даты государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, а в пределах срока исковой давности - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в резолютивной части решения суда не указано какие именно тарифы необходимо применять для дальнейшего начисления.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "АСЗ" З. высказала возражения по доводам апелляционной жалобы истцов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений представителя ОАО "АСЗ" по доводам апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст. 30, 154 ЖК РФ, положениями Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", постановлений администрации, устанавливающих размер платы за жилищно-коммунальные услуги, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска ФИО3, ФИО4, С.
Как установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором проживают истцы (), является общежитием для работников ОАО "АСЗ". Указанное здание до 1992 г. относилось к объектам государственной собственности, принадлежащим на праве хозяйственного ведения государственному предприятию ПО "Завод имени Ленинского Комсомола", преобразованному в результате акционирования в АООТ "Амурский судостроительный завод", а затем в ОАО "Амурский судостроительный завод". Здание общежития перешло в собственность ОАО "АСЗ" без законных оснований, в муниципальную собственность в установленном законом порядке передано не было.
Право собственности на занимаемое жилое помещение зарегистрировано 29.04.2010 г. за ФИО3, ФИО4, С. и ФИО2 на основании вышеназванного решения суда.
ОАО "АСЗ" применяются тарифы по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 6 августа 2008 года N 134-па, Постановлением Администрации города от 28 декабря 2005 года N 99-па, которыми установлены тарифы для специализированных жилых помещений (общежитий) (л.д. 25, 27).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Как следует из положений ч. 1, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ тарифы по оплате жилья и коммунальных услуг устанавливаются на общем собрании собственников жилья, выбравших способ управления домом через управляющую компанию, а управляющая компания лишь предлагает общему собранию тариф, по которому она согласна обслуживать многоквартирный дом. Если общим собранием тариф не принят, то действует тариф, установленный органом местного самоуправления.
Дом, в котором проживают истцы, продолжает использоваться в качестве общежития, а не многоквартирного жилого дома, форма управления домом не выбрана в порядке, установленном ЖК РФ. Следовательно, истцы, как собственники жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, используемом как общежитие, с момента возникновения права собственности, должны производить оплату жилья и коммунальных услуг на основании нормативов и тарифов, устанавливаемых органом муниципальной власти - администрацией г. Комсомольска-на-Амуре для жилых помещений по договорам социального найма в многоквартирных домах муниципального или государственного жилищного фонда (без учета НДС), а не на основании нормативов устанавливаемых для общежитий.
Таким образом доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о применении тарифов, установленных органом местного самоуправления являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о применении тарифов установленных для собственников являются несостоятельными, в связи с тем, что собственниками жилых помещений, проживающих в доме по не был выбран способ управления многоквартирным домом и не была проявлена инициатива по проведению общего собрания данного жилого дома (общежития).
Удовлетворяя исковые требования истца о применении тарифов при начислении ответчиком указанным собственникам платы за оказанные коммунальные услуги и техническое содержание, обслуживание жилого помещения суд исходил о не применении структуры оплаты собственникам как нанимателям, а о применении тарифов, размера по конкретным видам платежей, по указанным ранее услугам, которые подлежат применению при начислении платы за данные услуги нанимателям до установления тарифов для собственников данных жилых помещений в соответствии с действующим жилищным законодательством.
В соответствии с подпунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не подлежат налогообложению НДС операции по реализации коммунальных услуг, по реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме предоставляемых и выполняемых управляющими организациями., в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "АСЗ" в указанной части являются необоснованными.
Предоставление указанной льготы управляющей организации распространяется на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг гражданам
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ начисление платы за услуги отопления должно производиться в соответствии с установленными тарифами.
Доводы апелляционной жалобы истцов С. также являются несостоятельными, поскольку перерасчет может быть произведен только с момента возникновения права собственности на жилое помещение, как правильно указал в решении суд. В случае неясности решение суда может быть разъяснено судом в порядке ст. 202 ГПК РФ.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, выводы суда мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 апреля 2012 года по иску С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО "Амурский судостроительный завод" о признании незаконными действий, о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и производить начисления по оплате за жилое помещение по тарифам, применяемым к жилому фонду социального использования оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4445
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2012 г. по делу N 33-4445
В суде первой инстанции слушал дело судья А.М. Айзенберг.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Шиловой О.М., Масловой Т.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО "Амурский судостроительный завод" о признании незаконными действий по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за жилое помещение и производить начисления по оплате за, жилое помещение по тарифам, применяемым к жилому фонду социального использования,
по апелляционной жалобе истцов С., ФИО3, ФИО4 и,
апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Амурский судостроительный завод" К. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 апреля 2012 года.
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя ОАО "АСЗ" З., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
ФИО3, ФИО4, С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с иском к ОАО "Амурский судостроительный завод" (далее по тексту ОАО "АСЗ") о признании незаконными действий по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и производить начисления по оплате за жилое помещение по тарифам, применяемым к жилому фонду социального использования.
Свои требования обосновали тем, что проживают в жилом помещении, расположенном по адресу, на которое по решению суда от 25.08.2009 года признано их право собственности, государственная регистрация произведена 29 апреля 2010 года. Собственником здания является ответчик. Расчет оплаты за жилье производится по тарифам, установленным Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре за пользование жилыми помещениями в общежитиях муниципального жилищного фонда, с чем они не согласны и просили обязать произвести перерасчет платы за жилье по тарифам, установленным администрацией для собственников жилых помещений. Просят признать действия ответчика по начислению платы за жилье и коммунальные услуги по тарифам, установленным по договорам найма жилых помещений в общежитиях, не соответствующим требованиям закона, возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги, по тарифам, установленным Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре, предусмотренным для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма в многоквартирных домах муниципального или государственного жилищного фонда, в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ответчика производить начисление платы за жилье истца в соответствии с тарифами, установленными администрацией г. Комсомольска-на-Амуре для договоров социального найма в многоквартирных домах муниципального или государственного жилищного фонда.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО4, С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ОАО "АСЗ" удовлетворены частично. Судом постановлено: Признать незаконными действия ОАО "АСЗ" по начислению С., несовершеннолетней ФИО2 ФИО3, ФИО4 платы за жилье по тарифам, установленным по договору найма жилых помещений в общежитиях.
Возложить обязанность на ОАО "АСЗ" произвести перерасчет по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и производить дальнейшие начисления применив тарифы, установленные администрацией г. Комсомольска-на-Амуре для жилых помещений муниципального жилищного фонда, без начисления налога на добавленную стоимость, а также производить по ним дальнейшее начисление оплаты за жилое помещение до принятия собственниками помещений в доме в установленном законом порядке решения о размере расходов на содержание жилого помещения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "АСЗ" К. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что вывод суда относительно того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна начисляться без учета НДС, не соответствует действующим нормам Жилищного кодекса РФ, Налогового кодекса РФ и принятым Администрацией города нормативным актам; судом не принято во внимание, что структура оплаты за содержание и обслуживание жилого помещения нанимателем и собственником различны. Истцы являются собственниками занимаемого жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому начисление квартирной платы как нанимателям на основании тарифов, установленных Администрацией города для нанимателей помещений в многоквартирных домах применены быть не могут. Администрацией города при установлении тарифов для нанимателей капитальный ремонт в структуру оплаты за жилье не включен, поскольку оплата капитального ремонта в соответствии со ст. 154 ЖК РФ производится за счет средств собственника жилищного фонда. При этом для собственников помещений в многоквартирных домах плата за капитальный ремонт, напротив включена в состав квартирной платы. Начисление ОАО "АСЗ" платы за содержание и ремонт жилья является экономически обоснованным, не нарушает права жильцов, поскольку не превышают тарифы установленные администрацией для общежитий.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "АСЗ" З. представила мотивированное дополнение к апелляционной жалобе, в котором указала на то, что возложение обязанности на ответчика производить истцу перерасчет и начисление платы на основании тарифов, установленных Администрацией города для нанимателей без НДС противоречит положения ЖК РФ и НК РФ.
В апелляционной жалобе истцы ФИО3, ФИО4, С. просят изменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неверно определены сроки по возложению на ответчика обязанности произвести перерасчет, просят сроки перерасчета исчислять не с даты государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, а в пределах срока исковой давности - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в резолютивной части решения суда не указано какие именно тарифы необходимо применять для дальнейшего начисления.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "АСЗ" З. высказала возражения по доводам апелляционной жалобы истцов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений представителя ОАО "АСЗ" по доводам апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст. 30, 154 ЖК РФ, положениями Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", постановлений администрации, устанавливающих размер платы за жилищно-коммунальные услуги, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска ФИО3, ФИО4, С.
Как установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором проживают истцы (), является общежитием для работников ОАО "АСЗ". Указанное здание до 1992 г. относилось к объектам государственной собственности, принадлежащим на праве хозяйственного ведения государственному предприятию ПО "Завод имени Ленинского Комсомола", преобразованному в результате акционирования в АООТ "Амурский судостроительный завод", а затем в ОАО "Амурский судостроительный завод". Здание общежития перешло в собственность ОАО "АСЗ" без законных оснований, в муниципальную собственность в установленном законом порядке передано не было.
Право собственности на занимаемое жилое помещение зарегистрировано 29.04.2010 г. за ФИО3, ФИО4, С. и ФИО2 на основании вышеназванного решения суда.
ОАО "АСЗ" применяются тарифы по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 6 августа 2008 года N 134-па, Постановлением Администрации города от 28 декабря 2005 года N 99-па, которыми установлены тарифы для специализированных жилых помещений (общежитий) (л.д. 25, 27).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Как следует из положений ч. 1, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ тарифы по оплате жилья и коммунальных услуг устанавливаются на общем собрании собственников жилья, выбравших способ управления домом через управляющую компанию, а управляющая компания лишь предлагает общему собранию тариф, по которому она согласна обслуживать многоквартирный дом. Если общим собранием тариф не принят, то действует тариф, установленный органом местного самоуправления.
Дом, в котором проживают истцы, продолжает использоваться в качестве общежития, а не многоквартирного жилого дома, форма управления домом не выбрана в порядке, установленном ЖК РФ. Следовательно, истцы, как собственники жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, используемом как общежитие, с момента возникновения права собственности, должны производить оплату жилья и коммунальных услуг на основании нормативов и тарифов, устанавливаемых органом муниципальной власти - администрацией г. Комсомольска-на-Амуре для жилых помещений по договорам социального найма в многоквартирных домах муниципального или государственного жилищного фонда (без учета НДС), а не на основании нормативов устанавливаемых для общежитий.
Таким образом доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о применении тарифов, установленных органом местного самоуправления являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о применении тарифов установленных для собственников являются несостоятельными, в связи с тем, что собственниками жилых помещений, проживающих в доме по не был выбран способ управления многоквартирным домом и не была проявлена инициатива по проведению общего собрания данного жилого дома (общежития).
Удовлетворяя исковые требования истца о применении тарифов при начислении ответчиком указанным собственникам платы за оказанные коммунальные услуги и техническое содержание, обслуживание жилого помещения суд исходил о не применении структуры оплаты собственникам как нанимателям, а о применении тарифов, размера по конкретным видам платежей, по указанным ранее услугам, которые подлежат применению при начислении платы за данные услуги нанимателям до установления тарифов для собственников данных жилых помещений в соответствии с действующим жилищным законодательством.
В соответствии с подпунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не подлежат налогообложению НДС операции по реализации коммунальных услуг, по реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме предоставляемых и выполняемых управляющими организациями., в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "АСЗ" в указанной части являются необоснованными.
Предоставление указанной льготы управляющей организации распространяется на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг гражданам
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ начисление платы за услуги отопления должно производиться в соответствии с установленными тарифами.
Доводы апелляционной жалобы истцов С. также являются несостоятельными, поскольку перерасчет может быть произведен только с момента возникновения права собственности на жилое помещение, как правильно указал в решении суд. В случае неясности решение суда может быть разъяснено судом в порядке ст. 202 ГПК РФ.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, выводы суда мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 апреля 2012 года по иску С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО "Амурский судостроительный завод" о признании незаконными действий, о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и производить начисления по оплате за жилое помещение по тарифам, применяемым к жилому фонду социального использования оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)