Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5037/13

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 33-5037/13


Судья: Коровина Л.И.

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой, В.Г. Сазоновой,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований истца В. об обязании филиал N <...> Республиканского центра материальной помощи в Менделеевском муниципальном районе выплатить денежную компенсацию на оплату коммунальных услуг, то есть за отопление и освещение дома <адрес> за период с января 2007 года по настоящее время, а также взыскать судебные расходы и расходы на представителя отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления В. в поддержку жалобы, представителя филиала N <...> Республиканского центра материальной помощи в Менделеевском муниципальном районе - Ш., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

В. обратился в суд с иском к филиалу N <...> Республиканского центра материальной помощи в Менделеевском муниципальном районе, третьему лицу: Государственному автономному учреждению здравоохранения "Менделеевская центральная районная больница" об обязании выплатить денежную компенсацию на оплату коммунальных услуг, то есть за отопление и освещение дома <адрес> за период с января 2007 года по настоящее время.
В обоснование требований указал, что до 31 декабря 2006 года в бухгалтерии Менделеевской ЦРБ он получал компенсацию коммунальных услуг, будучи пенсионером, который более 10 лет проработал в сети сельского здравоохранения. В декабре 2007 года ему ответчик отказал в выплатах, мотивируя тем, что он как пенсионер пользуется "дорожными" льготами вместо проездного билета.
В судебном заседании В. исковые требования поддержал, пояснив, что он периодически переходил с одного вида выплат на другой, получая ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ) то на проезд, то на коммунальные расходы. В настоящее время он получает ЕДВ и одновременно просит обязать выплатить денежную компенсацию на оплату коммунальных услуг за период с января 2007 года по настоящее время, так как считает, что он имеет право как на ЕДВ, так и на возмещение коммунальных расходов.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель филиала N <...> Республиканского центра материальной помощи в Менделеевском муниципальном районе иск не признала и пояснила, что истец в разные периоды пользовался разными льготами. В 2011 году он получал денежную компенсацию на оплату коммунальных услуг за отопление и освещение дома, и до апреля данные оплаты оказались значительно меньше, чем бы ежемесячные денежные выплаты на проезд. Поэтому он отказался от них и стал получать ЕДВ. В 2012 году в июне он отказался от ЕДВ, в августе снова написал заявление о восстановлении выплат ЕДВ. В настоящее время у ответчика нет заявления истца о переходе на коммунальные льготы. Его требования являются необоснованными.
Представитель третьего лица ГАУЗ "Менделеевская центральная районная больница" подтвердила суду, что действительно истец В. проработал более 10 лет врачом в сельской местности и пользовался правом на получение субсидии в размере 100% расходов на оплату освещения и отопления. До 2006 года данной льготой он пользовался по месту работы. С 2007 г. ему было порекомендовано обратиться ответчику.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе В. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что оно не соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости.
В суде апелляционной инстанции В. жалобу поддержал.
Представитель филиала N <...> Республиканского центра материальной помощи в Менделеевском муниципальном районе - Ш. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 7 июня 2005 года N 251 "Об утверждении порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, ... по оплате жилья и коммунальных услуг", а также Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 20 апреля 2005 года N 192 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности, ... по оплате жилья и коммунальных услуг" установлено, что до принятия соответствующего закона Республики Татарстан, регламентирующего предоставление мер социальной поддержки специалистам государственных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставляются субсидии в размере 100% расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законодательством Республики Татарстан, и нормативов потребления коммунальных услуг, следующим категориям граждан:
врачам, провизорам, работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием, медицинским работникам государственной системы социальных служб, непосредственно занятым социально-медицинским обслуживанием, - на оплату освещения и отопления. Указанная мера социальной поддержки сохраняется за вышедшими на пенсию работниками, если они проработали в медицинских учреждениях, учреждениях социального обслуживания, расположенных в сельской местности, не менее 10 лет и проживают там.

2. Субсидии-льготы предоставляются следующим категориям специалистов государственных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа):
врачам, ..., а также вышедшим на пенсию работникам, если они проработали в медицинских учреждениях, расположенных в сельской местности, не менее 10 лет и проживают там.
3. Решения о назначении субсидий-льгот принимаются филиалами Республиканского центра материальной помощи (компенсационных выплат) Республики Татарстан.
5. Для получения субсидии-льготы граждане, указанные в "пункте 2" настоящего Порядка, представляют в филиал Республиканского центра материальной помощи (компенсационных выплат) Республики Татарстан по месту постоянного жительства: 1) заявление о назначении субсидии-льготы;... 8. Заявление о назначении субсидии-льготы и все представленные документы хранятся в личном деле заявителя.
9. Назначение субсидии-льготы производится с месяца обращения специалиста с представлением всех необходимых документов.
10. Специалистам, субсидии-льготы которым были назначены до 1 января 2007 года и которые обратились в филиал Республиканского центра материальной помощи (компенсационных выплат) Республики Татарстан по месту постоянного жительства в течение 1 квартала 2007 года, субсидия-льгота назначается с 1 января 2007 года.
"13". Специалисту, имеющему право на получение мер социальной поддержки одновременно по нескольким основаниям, меры социальной поддержки предоставляются по одному из них по выбору гражданина, если иное не установлено федеральным законодательством и законодательством Республики Татарстан.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 20 сентября 2012 года N 779 установлено, что врачам..., а также вышедшим на пенсию работникам, если они проработали в медицинских учреждениях, расположенных в сельской местности, не менее 10 лет и проживающим там, имевшим по состоянию на 1 января 2012 года право на получение субсидии в размере 100% расходов на оплату освещения и отопления и обратившимся в филиалы Республиканского центра материальной помощи (компенсационных выплат) Республики Татарстан, указанная субсидия назначается с 1 января 2012 года.
Из материалов дела следует, что В. проработал врачом в медицинских учреждениях, расположенных в сельской местности, более 10 лет и проживает там.
Таким образом, он имеет право на пользование указанной выше льготой на получение субсидии в размере 100% расходов на оплату освещения и отопления.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что предоставление льгот носит заявительный характер, который реализуется в установленном порядке. Для получения права на использование льгот необходимо представить заявление о назначении субсидии-льготы.
Как видно из дела, истец ранее пользовался указанной выше льготой, но в последующем отказался, избрав наиболее выгодный для него вариант.
Суд обоснованно указал, что в настоящее время каких-либо препятствий истцу для пользования льготами на получение субсидии в размере 100% расходов на оплату освещения и отопления не имеется, ему лишь необходимо обратиться с заявлением.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе В. о несоответствии решения суда требованиям закона не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного разбирательства.
Доводы жалобы истца, сводящиеся к невыплате субсидии в размере 100% расходов на оплату освещения и отопления, не могут повлечь отмену решения, поскольку он вправе обратиться с заявлением к ответчику на получение субсидии на оплату освещения и отопления, ибо данные требования носят заявительный характер.
Доводы апелляционной жалобы В., сводящиеся к хищению бюджетных средств, направленных на компенсационные выплаты медицинским работникам и пенсионерам, не влияют на правильность принятого решения, поскольку истец вправе обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.
Ссылка в жалобе В. на несогласие с суммой за оказанные адвокатом ФИО услуги не может повлечь отмену решения, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию суда.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе В., не влияют на правильность принятого судебного постановления, поскольку правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)