Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кужаровой Н.И. и Казанцевой Р.В., при участии от товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79" Юрковой Т.С. (доверенность от 13.07.2012), рассмотрев 05.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-6989/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Галакс-Сервис", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 29, помещение 16-Н, ОГРН 1057812725410 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79", место нахождения: 195427, Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79, ОГРН 5067847094596 (далее - ТСЖ), о взыскании (с учетом уточнений) 1 392 800 руб. 08 коп. задолженности по договору от 05.02.2008 N 60 (далее - Договор).
Решением от 25.06.2012 исковые требования полностью удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе (с учетом письменных уточнений) ТСЖ, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал кассационную жалобу (с учетом уточнений) и подтвердил изложенные в ней доводы.
Общество по правилам статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) и Обществом (инвестор) заключен Договор, по условиям которого инвестор обязуется за свой риск, своим иждивением (из своих материалов, своими силами и средствами), на основании технического задания и адресной программы (приложения N 1, 2 к Договору), в установленные Договором сроки выполнить и передать в собственность Агентства результат комплекса работ по совершенствованию расчетов за тепловую энергию в жилищном фонде, а Агентство обязуется принять и произвести оплату результата комплекса работ (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.2 Договора под комплексом работ по совершенствованию расчетов за тепловую энергию в жилищном фонде понимается проектирование, согласование с теплоснабжающей организацией, установка нового, реконструкция или ремонт существующего оборудования по адресам, указанным в приложении N 2 к Договору:
- - общедомовые узлы учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), в соответствии с существующими нормами и правилами и техническими требованиями;
- - системы автоматического регулирования теплопотребления с узлами учета тепловой энергии (далее - АТП с УУТЭ).
Сроки выполнения работ по установке новых, реконструкции или ремонту существующих УУТЭ или АТП с УУТЭ устанавливаются сторонами в дополнительных соглашениях к Договору (пункт 1.3 Договора).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ по Договору определяется сторонами с учетом технического задания, адресной программы, качества и комплектации оборудования, его технического состояния и места установки. Ориентировочная стоимость работ составляет 38 500 000 руб. Стоимость работ утверждается дополнительными соглашениями. По результатам изготовления и согласования проектов установки или реконструкции УУТЭ или АТП с УУТЭ смета стоимости работ может быть скорректирована.
Согласно пункту 2.2 Договора Агентство производит расчеты с инвестором по графику ежемесячно за счет экономии денежных средств, полученной в результате выполнения последним комплекса работ по Договору и определяющейся согласно методике, утвержденной распоряжением Жилищного комитета от 30.06.2005 N 57-р.
Расчеты по Договору производятся в течение двух лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных инвестором работ (пункт 2.3 Договора).
Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что оплата Агентством выполненных работ производится путем ежемесячного перечисления инвестору 100% полученной экономии по каждому жилому дому, оборудованному УУТЭ или АТП с УУТЭ, до момента полной оплаты стоимости результата комплекса работ по совершенствованию расчетов за тепловую энергию в жилищном фонде. Оплата производится в течение 30 дней после месяца, в котором образовалась экономия средств в результате установки УУТЭ или АТП с УУТЭ.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора оборудование переходит в собственность Агентства с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. До момента полной оплаты результата выполненных инвестором работ оборудование находится в залоге у инвестора и эксплуатируется Агентством согласно его техническому назначению.
Согласно пункту 3.4 договора с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ Агентство несет бремя по содержанию и сохранности оборудования в полном объеме.
В случае расторжения договоров (исключение тепловых нагрузок) Агентства с энергоснабжающими организациями по теплоснабжению и горячему водоснабжению в отдельных многоквартирных домах, оборудованных УУТЭ или АТП с УУТЭ, в период выполнения сторонами обязательств по Договору вследствие, в частности, создания товарищества собственников жилья (ТСЖ) с перезаключением договора теплоснабжения непосредственно между ТСЖ и энергоснабжающей организацией, Агентство возмещает инвестору все понесенные по Договору расходы, связанные с установкой УУТЭ или АТП с УУТЭ в таких многоквартирных домах после наступления указанного обстоятельства не позднее двух лет с даты подписания Договора (пункт 5.2 Договора).
Согласно пункту 5.3 Договора в случае, если в многоквартирном доме, по которому не окончены расчеты между Агентством и инвестором и право собственности на установленный УУТЭ или АТП с УУТЭ не перешло от инвестора к Агентству по акту приема-передачи, предусмотренные пунктом 5.2 Договора, и возникло любое из обстоятельств, Агентство при формировании ТСЖ обеспечивает инвестору осуществление следующих действий:
- -либо ТСЖ заключает с инвестором договор на условиях не хуже определенных настоящим Договором с дополнениями и приложениями, по которому к ТСЖ переходят права и обязанности Агентства по Договору;
- -либо ТСЖ компенсирует расходы инвестора в Агентство, или Агентство из других источников оплачивает инвестору неустойку, равную расходам по комплексу работ по совершенствованию расчетов за тепловую энергию в жилищном фонде, в части, не оплаченной инвестору, в течение срока действия Договора.
Как усматривается из материалов дела, 27.10.2009 Общество и Агентство подписали акты о приемке выполненных работ формы N КС-32 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, согласно которым Общество сдало, а Агентство приняло работы по проектированию, согласованию, установке и ремонту узлов учета тепловой энергии, в том числе многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79 (далее - Дом), на сумму 2 192 801 руб. 08 коп.
Между Агентством, ТСЖ (правоприобретатель) и Обществом (инвестор) заключено соглашение от 15.11.2009 о перемене лица в Договоре (далее - Соглашение), по условиям которого Агентство, действуя с согласия инвестора, передает правоприобретателю права и обязанности по Договору на проектирование, согласование, установку и ремонт узлов учета тепловой энергии в части, касающейся установленного узла учета тепловой энергии в Доме, а правоприобретатель принимает права и обязанности Агентства по Договору в части, касающейся установленного узла учета тепловой энергии в Доме.
Соглашением установлены также следующие условия:
- - инвестор подтверждает свое согласие на перемену лица в Договоре с учетом условий Соглашения (пункт 2);
- - правоприобретатель обязуется исполнять принятые на себя обязательства и реализовывать полученные права в порядке и на условиях, установленных Договором, с учетом условий Соглашения (пункт 3);
- - Соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с момента передачи узла учета тепловой энергии, указанного в пункте 1 Соглашения, в коммерческую эксплуатацию (пункт 4).
Как видно из материалов дела, 08.06.2009 были подписаны акты первичного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии.
ТСЖ перечислило Обществу 750 000 руб., оплатив работы, выполненные в отношении ТЦ-1 и частично - в отношении ТЦ-2.
Работы, выполненные Обществом, в отношении ТЦ-2, ТЦ-3 и ТЦ-4, расположенных в Доме, ТСЖ оплачены не были, в связи с чем сумма задолженности, по утверждению Общества, составила 1 392 800 руб. 08 коп.
Письмом от 12.12.2011 N 3525/Г Общество направило в адрес ТСЖ акты сверки взаимных расчетов, а письмом от 12.12.2011 N 3526 - претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
ТСЖ, указав на необходимость представления Обществом расчета средств экономии в течение 2-х лет с указанием расшифровок показателей, претензию не удовлетворило.
Наличие у ТСЖ задолженности в указанной размере послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции посчитал его обоснованным как по праву, так и по размеру.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции, оценив совокупность материалов дела, представленные сторонами доказательства, условия, предусмотренные Договором и Соглашением, сославшись на статьи 421, 309, 310, 382, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции. Доводы ТСЖ признаны апелляционным судом несостоятельными и не основанными на материалах дела и требованиях закона.
Указав на подписание Агентством 27.10.2009 актов о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок оплаты по Договору в соответствии с пунктом 2.3 Договора наступил 27.10.2011.
Довод ТСЖ относительно отсутствия экономии денежных средств, за счет которых подлежат оплате выполненные истцом работы, судом апелляционной инстанции отклонен с указанием на условия, предусмотренные пунктом 2.3 Договора, и того, что Договор не содержит каких-либо условий, касающихся иного порядка расчетов сторон в случае отсутствия экономии средств в связи с установкой приборов учета по истечении срока, указанного в названном пункте Договора.
Довод ТСЖ о том, что на момент подписания Соглашения ему были переданы не все обязательства Агентства и УУТЭ, признан апелляционным судом противоречащим представленным в материалы дела доказательствам.
Сославшись на условия, предусмотренные пунктом 4 Соглашения и акты первичного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии от 08.06.2009, апелляционный суд указал, что акты передачи в эксплуатацию предшествовали передаче УУТЭ по актам и справкам формы N КС-2, КС-3, подписанным 27.10.2009.
Ссылка ТСЖ на обязанность производить расчеты за счет экономии отклонена судом апелляционной инстанции, в частности, с указанием на представление Обществом в материалы дела соответствующих расчетов экономии тепловой энергии за 2009 - 2011 годы.
Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
Доводам подателя жалобы дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, не могут быть приняты кассационной инстанцией.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А56-6989/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
Р.В.КАЗАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N А56-6989/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N А56-6989/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кужаровой Н.И. и Казанцевой Р.В., при участии от товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79" Юрковой Т.С. (доверенность от 13.07.2012), рассмотрев 05.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-6989/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Галакс-Сервис", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 29, помещение 16-Н, ОГРН 1057812725410 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79", место нахождения: 195427, Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79, ОГРН 5067847094596 (далее - ТСЖ), о взыскании (с учетом уточнений) 1 392 800 руб. 08 коп. задолженности по договору от 05.02.2008 N 60 (далее - Договор).
Решением от 25.06.2012 исковые требования полностью удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе (с учетом письменных уточнений) ТСЖ, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал кассационную жалобу (с учетом уточнений) и подтвердил изложенные в ней доводы.
Общество по правилам статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) и Обществом (инвестор) заключен Договор, по условиям которого инвестор обязуется за свой риск, своим иждивением (из своих материалов, своими силами и средствами), на основании технического задания и адресной программы (приложения N 1, 2 к Договору), в установленные Договором сроки выполнить и передать в собственность Агентства результат комплекса работ по совершенствованию расчетов за тепловую энергию в жилищном фонде, а Агентство обязуется принять и произвести оплату результата комплекса работ (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.2 Договора под комплексом работ по совершенствованию расчетов за тепловую энергию в жилищном фонде понимается проектирование, согласование с теплоснабжающей организацией, установка нового, реконструкция или ремонт существующего оборудования по адресам, указанным в приложении N 2 к Договору:
- - общедомовые узлы учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), в соответствии с существующими нормами и правилами и техническими требованиями;
- - системы автоматического регулирования теплопотребления с узлами учета тепловой энергии (далее - АТП с УУТЭ).
Сроки выполнения работ по установке новых, реконструкции или ремонту существующих УУТЭ или АТП с УУТЭ устанавливаются сторонами в дополнительных соглашениях к Договору (пункт 1.3 Договора).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ по Договору определяется сторонами с учетом технического задания, адресной программы, качества и комплектации оборудования, его технического состояния и места установки. Ориентировочная стоимость работ составляет 38 500 000 руб. Стоимость работ утверждается дополнительными соглашениями. По результатам изготовления и согласования проектов установки или реконструкции УУТЭ или АТП с УУТЭ смета стоимости работ может быть скорректирована.
Согласно пункту 2.2 Договора Агентство производит расчеты с инвестором по графику ежемесячно за счет экономии денежных средств, полученной в результате выполнения последним комплекса работ по Договору и определяющейся согласно методике, утвержденной распоряжением Жилищного комитета от 30.06.2005 N 57-р.
Расчеты по Договору производятся в течение двух лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных инвестором работ (пункт 2.3 Договора).
Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что оплата Агентством выполненных работ производится путем ежемесячного перечисления инвестору 100% полученной экономии по каждому жилому дому, оборудованному УУТЭ или АТП с УУТЭ, до момента полной оплаты стоимости результата комплекса работ по совершенствованию расчетов за тепловую энергию в жилищном фонде. Оплата производится в течение 30 дней после месяца, в котором образовалась экономия средств в результате установки УУТЭ или АТП с УУТЭ.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора оборудование переходит в собственность Агентства с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. До момента полной оплаты результата выполненных инвестором работ оборудование находится в залоге у инвестора и эксплуатируется Агентством согласно его техническому назначению.
Согласно пункту 3.4 договора с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ Агентство несет бремя по содержанию и сохранности оборудования в полном объеме.
В случае расторжения договоров (исключение тепловых нагрузок) Агентства с энергоснабжающими организациями по теплоснабжению и горячему водоснабжению в отдельных многоквартирных домах, оборудованных УУТЭ или АТП с УУТЭ, в период выполнения сторонами обязательств по Договору вследствие, в частности, создания товарищества собственников жилья (ТСЖ) с перезаключением договора теплоснабжения непосредственно между ТСЖ и энергоснабжающей организацией, Агентство возмещает инвестору все понесенные по Договору расходы, связанные с установкой УУТЭ или АТП с УУТЭ в таких многоквартирных домах после наступления указанного обстоятельства не позднее двух лет с даты подписания Договора (пункт 5.2 Договора).
Согласно пункту 5.3 Договора в случае, если в многоквартирном доме, по которому не окончены расчеты между Агентством и инвестором и право собственности на установленный УУТЭ или АТП с УУТЭ не перешло от инвестора к Агентству по акту приема-передачи, предусмотренные пунктом 5.2 Договора, и возникло любое из обстоятельств, Агентство при формировании ТСЖ обеспечивает инвестору осуществление следующих действий:
- -либо ТСЖ заключает с инвестором договор на условиях не хуже определенных настоящим Договором с дополнениями и приложениями, по которому к ТСЖ переходят права и обязанности Агентства по Договору;
- -либо ТСЖ компенсирует расходы инвестора в Агентство, или Агентство из других источников оплачивает инвестору неустойку, равную расходам по комплексу работ по совершенствованию расчетов за тепловую энергию в жилищном фонде, в части, не оплаченной инвестору, в течение срока действия Договора.
Как усматривается из материалов дела, 27.10.2009 Общество и Агентство подписали акты о приемке выполненных работ формы N КС-32 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, согласно которым Общество сдало, а Агентство приняло работы по проектированию, согласованию, установке и ремонту узлов учета тепловой энергии, в том числе многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79 (далее - Дом), на сумму 2 192 801 руб. 08 коп.
Между Агентством, ТСЖ (правоприобретатель) и Обществом (инвестор) заключено соглашение от 15.11.2009 о перемене лица в Договоре (далее - Соглашение), по условиям которого Агентство, действуя с согласия инвестора, передает правоприобретателю права и обязанности по Договору на проектирование, согласование, установку и ремонт узлов учета тепловой энергии в части, касающейся установленного узла учета тепловой энергии в Доме, а правоприобретатель принимает права и обязанности Агентства по Договору в части, касающейся установленного узла учета тепловой энергии в Доме.
Соглашением установлены также следующие условия:
- - инвестор подтверждает свое согласие на перемену лица в Договоре с учетом условий Соглашения (пункт 2);
- - правоприобретатель обязуется исполнять принятые на себя обязательства и реализовывать полученные права в порядке и на условиях, установленных Договором, с учетом условий Соглашения (пункт 3);
- - Соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с момента передачи узла учета тепловой энергии, указанного в пункте 1 Соглашения, в коммерческую эксплуатацию (пункт 4).
Как видно из материалов дела, 08.06.2009 были подписаны акты первичного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии.
ТСЖ перечислило Обществу 750 000 руб., оплатив работы, выполненные в отношении ТЦ-1 и частично - в отношении ТЦ-2.
Работы, выполненные Обществом, в отношении ТЦ-2, ТЦ-3 и ТЦ-4, расположенных в Доме, ТСЖ оплачены не были, в связи с чем сумма задолженности, по утверждению Общества, составила 1 392 800 руб. 08 коп.
Письмом от 12.12.2011 N 3525/Г Общество направило в адрес ТСЖ акты сверки взаимных расчетов, а письмом от 12.12.2011 N 3526 - претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
ТСЖ, указав на необходимость представления Обществом расчета средств экономии в течение 2-х лет с указанием расшифровок показателей, претензию не удовлетворило.
Наличие у ТСЖ задолженности в указанной размере послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции посчитал его обоснованным как по праву, так и по размеру.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции, оценив совокупность материалов дела, представленные сторонами доказательства, условия, предусмотренные Договором и Соглашением, сославшись на статьи 421, 309, 310, 382, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции. Доводы ТСЖ признаны апелляционным судом несостоятельными и не основанными на материалах дела и требованиях закона.
Указав на подписание Агентством 27.10.2009 актов о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок оплаты по Договору в соответствии с пунктом 2.3 Договора наступил 27.10.2011.
Довод ТСЖ относительно отсутствия экономии денежных средств, за счет которых подлежат оплате выполненные истцом работы, судом апелляционной инстанции отклонен с указанием на условия, предусмотренные пунктом 2.3 Договора, и того, что Договор не содержит каких-либо условий, касающихся иного порядка расчетов сторон в случае отсутствия экономии средств в связи с установкой приборов учета по истечении срока, указанного в названном пункте Договора.
Довод ТСЖ о том, что на момент подписания Соглашения ему были переданы не все обязательства Агентства и УУТЭ, признан апелляционным судом противоречащим представленным в материалы дела доказательствам.
Сославшись на условия, предусмотренные пунктом 4 Соглашения и акты первичного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии от 08.06.2009, апелляционный суд указал, что акты передачи в эксплуатацию предшествовали передаче УУТЭ по актам и справкам формы N КС-2, КС-3, подписанным 27.10.2009.
Ссылка ТСЖ на обязанность производить расчеты за счет экономии отклонена судом апелляционной инстанции, в частности, с указанием на представление Обществом в материалы дела соответствующих расчетов экономии тепловой энергии за 2009 - 2011 годы.
Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
Доводам подателя жалобы дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, не могут быть приняты кассационной инстанцией.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А56-6989/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
Р.В.КАЗАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)