Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Блинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Васильевых И.Д.,
судей Карпова Д.В., Заварихиной С.И.,
при секретаре Г.,
с участием Н., представителя Н. по доверенности Ч., Н.С.Н., представителя Жилищно-строительного кооператива "Сахалинец" г. Кстово С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2013 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Н.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2013 года
по иску Жилищно-строительного кооператива "Сахалинец" г. Кстово к Н. об обеспечении допуска в жилое помещение,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив "Сахалинец" г. Кстово (далее ЖСК "Сахалинец" г. Кстово) обратился в суд с иском к Н. об обеспечении допуска в жилое помещение.
Исковые требования мотивировал тем, что Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Управление помещениями в многоквартирном доме осуществляется ЖСК "Сахалинец", членом которого является и ответчица.
В квартире ответчицы, как и во всех других квартирах, имеются части внутреннего общего имущества дома, состоящие из коммуникаций отопления, водоснабжения, энергоснабжения, также установлены индивидуальные приборы учета потребления холодной и горячей воды.
В соответствии с "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме ...." N 491 от 13 августа 2006 года, с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме" N 354 от 06 мая 2011 года, ЖСК "Сахалинец" обязан осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных комнатных приборов учета потребления коммунальных услуг, проводить осмотры общего имущества в квартирах.
29 декабря 2012 года С., действующий как председатель Правления ЖСК "Сахалинец", известил ответчицу Н. о необходимости осмотра технического и санитарного состояния ее внутриквартирного оборудования, проведения проверки правильности снятия показаний индивидуальных приборов учета и состояния этих приборов, предложил Н. определить дату, не позднее 15 января 2013 года, когда представители ЖСК "Сахалинец" смогут попасть в ее квартиру для осмотра.
Н. предоставить кооперативу доступ в квартиру отказалась.
14 января 2013 года Н. была повторно извещена о необходимости обеспечить представителям ЖСК доступ в квартиру, но ответчица отказалась принять письменное извещение в присутствии членов Правления.
Своим отказом в предоставлении доступа в жилое помещение ответчица не исполняет своих обязанностей, предусмотренных ст. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года за N 354.
С учетом изложенного, просит суд обязать Н. в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу допустить должностных лиц ЖСК "Сахалинец" г. Кстово в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, для проведения осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного и общедомового инженерного оборудования (систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения и водоотведения), для проверки правильности снятия ответчицей показаний индивидуальных приборов учета и состояния этих приборов.
Ответчица Н. иск не признала и пояснила, что отказывается обеспечить доступ в свою квартиру именно С. и членам его Правления, т.к. не рассматривает этих лиц в качестве представителей ЖСК, считая, что выборы председателя и членов Правления произведены с нарушением закона.
Третьи лица Н.С.Н. поддержал позицию Н.
Третье лицо Н.А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2013 года постановлено:
Иск Жилищно-строительного кооператива "Сахалинец" г. Кстово к Н. об обеспечении допуска в жилое помещение, удовлетворить.
Н. обязать в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу допустить представителей ЖСК "Сахалинец" г. Кстово в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, для проведения осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного и общедомового инженерного оборудования (систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения и водоотведения), для проверки правильности снятия ответчицей показаний индивидуальных приборов учета и состояния этих приборов.
С Н. взыскать в пользу Жилищно-строительного кооператива "Сахалинец" г. Кстово, ИНН <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме <...> рублей, а всего в сумме <...> (<...>) рублей.
В апелляционной жалобе Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что суд необоснованно обязал ее обеспечить доступ представителей ЖСК "Сахалинец" г. Кстово в ее жилое помещение, поскольку председателем ЖСК С. был избран незаконно. Указывает на допущенные ЖСК "Сахалинец" г. Кстово нарушения при извещении ответчицы о необходимости проведения осмотра. Считает, что судом судебные заседания проводились с нарушением Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствовали отводы составу суда.
Третьи лица Н.С.Н. и Н.А.С. в письменных заявлениях поддержали доводы апелляционной жалобы (л.д. 134-135).
Законность и обоснованность оспариваемого решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзывы на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, управление жилыми и нежилыми помещениями в доме <...> по ул. <...> г. <...> осуществляется жилищно-строительным кооперативом "Сахалинец", членом которого является ответчица.
Ответчица Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
29 декабря 2012 года С., действующий как председатель Правления ЖСК "Сахалинец", известил ответчицу Н. о необходимости осмотра технического и санитарного состояния ее внутриквартирного оборудования, проведения проверки правильности снятия показаний индивидуальных приборов учета и состояния этих приборов, предложил Н. определить дату, не позднее 15 января 2013 года, когда представители ЖСК "Сахалинец" смогут попасть в ее квартиру для осмотра, что подтверждается извещением (л.д. 5).
Н. предоставить кооперативу доступ в квартиру отказалась (л.д. 10).
Судом установлено, что 14 января 2013 года Н. была повторно извещена о необходимости обеспечить представителям ЖСК доступ в квартиру, но ответчица отказалась принять письменное извещение в присутствии членов Правления, что подтверждается извещением, актом об отказе в допуске в помещение (л.д. 6,11).
В соответствии с п. п. 3 - 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, а также обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями и правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности... механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Положениями п. 10 названного Постановления предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: ...б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года за N 354 исполнитель (в данном случае ЖСК "Сахалинец") имеет право:
- - требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (подпункт "б");
- - осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), проверку состояния таких приборов учета (подпункт "г").
Пунктом 34 вышеуказанных Правил от 06 мая 2011 года за N 354 данному правомочию исполнителя корреспондирует соответствующая обязанность потребителя, в данном случае Н.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Н., не предоставив доступ представителям ЖСК "Сахалинец" для проведения осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного и общедомового инженерного оборудования (систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения и водоотведения), для проверки правильности снятия ответчицей показаний индивидуальных приборов учета и состояния этих приборов, нарушила права и законные интересы других собственников жилых и нежилых помещений дома <...> по ул. <...> в г. <...>, а также самого ЖСК "Сахалинец", который вследствие чинимых ответчиком препятствий не может исполнить возложенную на него обязанность.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая установленные обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами, суд обоснованно обязал Н. допустить представителей ЖСК "Сахалинец" г. Кстово в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, для проведения осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного и общедомового инженерного оборудования (систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения и водоотведения), для проверки правильности снятия показаний индивидуальных приборов учета и состояния этих приборов, установив в силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимый для исполнения двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела, судом разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 4,100-102).
С учетом изложенного, судебной коллегией отклоняются доводы ответчицы, указанные в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для допуска представителя ЖСК "Сахалинец" в ее квартиру по причине не признания С. председателем правления ЖСК "Сахалинец", поскольку, во-первых, это не снимает с потребителя обязанности, установленной положениями пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Во-вторых, судом первой инстанции достоверно установлено, что С. зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц как председатель ЖСК "Сахалинец", т.е. как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Иных доказательств Н. в обоснование своих доводов суду не представлено.
Ссылка в жалобе на допущенные жилищно-строительным кооперативом нарушения при извещении ответчицы о необходимости поведения осмотра судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.
Судом установлено, что ответчица извещалась председателем правления ЖСК "Сахалинец" два раза: 29 декабря 2012 года и 14 января 2013 года.
При этом первое извещение Н. получила лично, а от получения второго отказалась.
Из акта об отказе в допуске исполнителя к приборам учета от 31 января 2013 года следует, что Н. на уведомления не ответила, в связи с чем не представляется возможным произвести осмотр состояния внутриквартирного оборудования и проверить правильность снятия показаний с приборов учета (л.д. 11).
С учетом изложенного, каких-либо нарушений п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года за N 354, регулирующего порядок вручения письменного извещения с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки, судебной коллегией не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определил характер спорных правоотношений, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес по существу законное решение.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом норм процессуального права ничем не подтверждена.
Доводы жалобы не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
Судьи
Д.В.КАРПОВ
С.И.ЗАВАРИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6874
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N 33-6874
Судья: Блинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Васильевых И.Д.,
судей Карпова Д.В., Заварихиной С.И.,
при секретаре Г.,
с участием Н., представителя Н. по доверенности Ч., Н.С.Н., представителя Жилищно-строительного кооператива "Сахалинец" г. Кстово С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2013 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Н.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2013 года
по иску Жилищно-строительного кооператива "Сахалинец" г. Кстово к Н. об обеспечении допуска в жилое помещение,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив "Сахалинец" г. Кстово (далее ЖСК "Сахалинец" г. Кстово) обратился в суд с иском к Н. об обеспечении допуска в жилое помещение.
Исковые требования мотивировал тем, что Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Управление помещениями в многоквартирном доме осуществляется ЖСК "Сахалинец", членом которого является и ответчица.
В квартире ответчицы, как и во всех других квартирах, имеются части внутреннего общего имущества дома, состоящие из коммуникаций отопления, водоснабжения, энергоснабжения, также установлены индивидуальные приборы учета потребления холодной и горячей воды.
В соответствии с "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме ...." N 491 от 13 августа 2006 года, с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме" N 354 от 06 мая 2011 года, ЖСК "Сахалинец" обязан осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных комнатных приборов учета потребления коммунальных услуг, проводить осмотры общего имущества в квартирах.
29 декабря 2012 года С., действующий как председатель Правления ЖСК "Сахалинец", известил ответчицу Н. о необходимости осмотра технического и санитарного состояния ее внутриквартирного оборудования, проведения проверки правильности снятия показаний индивидуальных приборов учета и состояния этих приборов, предложил Н. определить дату, не позднее 15 января 2013 года, когда представители ЖСК "Сахалинец" смогут попасть в ее квартиру для осмотра.
Н. предоставить кооперативу доступ в квартиру отказалась.
14 января 2013 года Н. была повторно извещена о необходимости обеспечить представителям ЖСК доступ в квартиру, но ответчица отказалась принять письменное извещение в присутствии членов Правления.
Своим отказом в предоставлении доступа в жилое помещение ответчица не исполняет своих обязанностей, предусмотренных ст. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года за N 354.
С учетом изложенного, просит суд обязать Н. в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу допустить должностных лиц ЖСК "Сахалинец" г. Кстово в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, для проведения осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного и общедомового инженерного оборудования (систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения и водоотведения), для проверки правильности снятия ответчицей показаний индивидуальных приборов учета и состояния этих приборов.
Ответчица Н. иск не признала и пояснила, что отказывается обеспечить доступ в свою квартиру именно С. и членам его Правления, т.к. не рассматривает этих лиц в качестве представителей ЖСК, считая, что выборы председателя и членов Правления произведены с нарушением закона.
Третьи лица Н.С.Н. поддержал позицию Н.
Третье лицо Н.А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2013 года постановлено:
Иск Жилищно-строительного кооператива "Сахалинец" г. Кстово к Н. об обеспечении допуска в жилое помещение, удовлетворить.
Н. обязать в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу допустить представителей ЖСК "Сахалинец" г. Кстово в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, для проведения осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного и общедомового инженерного оборудования (систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения и водоотведения), для проверки правильности снятия ответчицей показаний индивидуальных приборов учета и состояния этих приборов.
С Н. взыскать в пользу Жилищно-строительного кооператива "Сахалинец" г. Кстово, ИНН <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме <...> рублей, а всего в сумме <...> (<...>) рублей.
В апелляционной жалобе Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что суд необоснованно обязал ее обеспечить доступ представителей ЖСК "Сахалинец" г. Кстово в ее жилое помещение, поскольку председателем ЖСК С. был избран незаконно. Указывает на допущенные ЖСК "Сахалинец" г. Кстово нарушения при извещении ответчицы о необходимости проведения осмотра. Считает, что судом судебные заседания проводились с нарушением Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствовали отводы составу суда.
Третьи лица Н.С.Н. и Н.А.С. в письменных заявлениях поддержали доводы апелляционной жалобы (л.д. 134-135).
Законность и обоснованность оспариваемого решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзывы на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, управление жилыми и нежилыми помещениями в доме <...> по ул. <...> г. <...> осуществляется жилищно-строительным кооперативом "Сахалинец", членом которого является ответчица.
Ответчица Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
29 декабря 2012 года С., действующий как председатель Правления ЖСК "Сахалинец", известил ответчицу Н. о необходимости осмотра технического и санитарного состояния ее внутриквартирного оборудования, проведения проверки правильности снятия показаний индивидуальных приборов учета и состояния этих приборов, предложил Н. определить дату, не позднее 15 января 2013 года, когда представители ЖСК "Сахалинец" смогут попасть в ее квартиру для осмотра, что подтверждается извещением (л.д. 5).
Н. предоставить кооперативу доступ в квартиру отказалась (л.д. 10).
Судом установлено, что 14 января 2013 года Н. была повторно извещена о необходимости обеспечить представителям ЖСК доступ в квартиру, но ответчица отказалась принять письменное извещение в присутствии членов Правления, что подтверждается извещением, актом об отказе в допуске в помещение (л.д. 6,11).
В соответствии с п. п. 3 - 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, а также обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями и правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности... механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Положениями п. 10 названного Постановления предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: ...б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года за N 354 исполнитель (в данном случае ЖСК "Сахалинец") имеет право:
- - требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (подпункт "б");
- - осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), проверку состояния таких приборов учета (подпункт "г").
Пунктом 34 вышеуказанных Правил от 06 мая 2011 года за N 354 данному правомочию исполнителя корреспондирует соответствующая обязанность потребителя, в данном случае Н.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Н., не предоставив доступ представителям ЖСК "Сахалинец" для проведения осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного и общедомового инженерного оборудования (систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения и водоотведения), для проверки правильности снятия ответчицей показаний индивидуальных приборов учета и состояния этих приборов, нарушила права и законные интересы других собственников жилых и нежилых помещений дома <...> по ул. <...> в г. <...>, а также самого ЖСК "Сахалинец", который вследствие чинимых ответчиком препятствий не может исполнить возложенную на него обязанность.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая установленные обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами, суд обоснованно обязал Н. допустить представителей ЖСК "Сахалинец" г. Кстово в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, для проведения осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного и общедомового инженерного оборудования (систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения и водоотведения), для проверки правильности снятия показаний индивидуальных приборов учета и состояния этих приборов, установив в силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимый для исполнения двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела, судом разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 4,100-102).
С учетом изложенного, судебной коллегией отклоняются доводы ответчицы, указанные в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для допуска представителя ЖСК "Сахалинец" в ее квартиру по причине не признания С. председателем правления ЖСК "Сахалинец", поскольку, во-первых, это не снимает с потребителя обязанности, установленной положениями пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Во-вторых, судом первой инстанции достоверно установлено, что С. зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц как председатель ЖСК "Сахалинец", т.е. как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Иных доказательств Н. в обоснование своих доводов суду не представлено.
Ссылка в жалобе на допущенные жилищно-строительным кооперативом нарушения при извещении ответчицы о необходимости поведения осмотра судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.
Судом установлено, что ответчица извещалась председателем правления ЖСК "Сахалинец" два раза: 29 декабря 2012 года и 14 января 2013 года.
При этом первое извещение Н. получила лично, а от получения второго отказалась.
Из акта об отказе в допуске исполнителя к приборам учета от 31 января 2013 года следует, что Н. на уведомления не ответила, в связи с чем не представляется возможным произвести осмотр состояния внутриквартирного оборудования и проверить правильность снятия показаний с приборов учета (л.д. 11).
С учетом изложенного, каких-либо нарушений п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года за N 354, регулирующего порядок вручения письменного извещения с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки, судебной коллегией не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определил характер спорных правоотношений, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес по существу законное решение.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом норм процессуального права ничем не подтверждена.
Доводы жалобы не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
Судьи
Д.В.КАРПОВ
С.И.ЗАВАРИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)