Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца, ответчика, третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ООО "УЖКХ "Лидер"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2012 года
по делу N А60-33743/2012,
принятое судьей Бирюковой Л.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "УЖКХ "Лидер" (ОГРН 1116670031268, ИНН 6670361758)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно - коммунального хозяйства "Лидер" (ОГРН 1086652000445, ИНН 6652025640)
третьим лицам: открытое акционерное общество "Областная управляющая жилищная компания", открытое акционерное общество "Региональный информационный центр"
об обязании передать техническую документацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УЖКХ "Лидер" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства "Лидер" об обязании в срок не позднее 30 дней передать технический паспорт дома по адресу: г. Арамиль, ул. Горбачева, 19, а также проектную документацию, схемы водоснабжения (ГВС, ХВС), газо- и электроснабжения, канализации.
Позже истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в силу передать технический паспорт дома, а также акт ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электричества, картотеку регистрационного учета граждан по месту жительства (жителей дома) по адресу: г. Арамиль, ул. Горбачева, 19.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что управляющей организацией является ООО "УЖКХ "Лидер", ответчиком же не было представлено доказательств выполнения функций управляющей компании. Указывает, что договоры с ООО "ОУЖК" заключали не все собственники, а только их малая часть.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Истцом заявлено требование об обязании ответчика в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в силу передать технический паспорт дома, а также акт ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электричества, картотеку регистрационного учета граждан по месту жительства (жителей дома) по адресу: г. Арамиль, ул. Горбачева, 19.
В обоснование ссылается на то, что по итогам заочного голосования (протокол от 20.06.2012 г.) жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу, г. Арамиль, ул. Горбачева, 19, истец выбран в качестве управляющей организации. Также указывает на то, что истец обращался с заявлением к ответчику о передаче документации, однако, указанное требование не выполнено. В связи с указанными обстоятельствами истец просит на основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязать ответчика передать спорную документацию.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.
В соответствии с п. 9 ст. 161 названного Кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
- В соответствии с п. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом;
- Согласно п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Условиями представленного в материалы дела договора (в разделе 7) на управление многоквартирным домом, заключенного между третьим лицом с собственниками жилых помещений, предусмотрено, что договор действует до 20.05.2013 г. При этом досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон при условии принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома; договор считается пролонгированным, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока не заявит о его расторжении; при расторжении договоров по инициативе собственников последние обязаны за месяц предупредить управляющую компанию и произвести с ней полный расчет.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, из протокола общего собрания собственников помещений от 20.06.2012 усматривается, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием не рассматривался.
Доказательств направления ОАО "Областная управляющая жилищная компания" уведомлений о расторжении договора в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание имеющийся в материалах дела протокол общего собрания от 15.05.2012 г., согласно которому в повестке дня значатся вопросы: расторжение договора с управляющей организацией ООО УК "ЖКХ" "Лидер", выбор управляющей организации ОАО "Областная управляющая жилищная компания", заключение договора управления с управляющей организацией ОАО "Областная управляющая жилищная компания", утвердить условия договора управления, предоставить полномочия ОАО "Областная управляющая жилищная компания" выступать представителем собственников в отношениях с прежней управляющей организацией по следующим вопросам: уведомление предыдущей управляющей организации о расторжении договора, подписание акта приема-передачи документации на многоквартирный дом, составление и подписание двустороннего акта осмотра и состояния здания на момент смены управляющей компании, трехстороннего соглашения по передаче сальдовых остатков граждан между предыдущей управляющей организацией и вновь выбранной управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.
Из искового заявления усматривается, что истец в качестве обоснования своих требований ссылается на то, что третье лицо было избрано 15.05.2012 г., а истец позднее - 20.06.2012 г., т.е. право требования технической документации принадлежит истцу. Однако на собрании от 20.06.2012 г. вопрос по третьему лицу вообще не рассматривался, уведомление именно третьему лицу, поскольку истец не оспорил протокол общего собрания собственников от 15.05.2012 г., о прекращении договоров управления домом, не направлялся.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда первой инстанции являются законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2012 года по делу N А60-33743/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2012 N 17АП-13469/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А60-33743/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. N 17АП-13469/2012-ГК
Дело N А60-33743/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца, ответчика, третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ООО "УЖКХ "Лидер"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2012 года
по делу N А60-33743/2012,
принятое судьей Бирюковой Л.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "УЖКХ "Лидер" (ОГРН 1116670031268, ИНН 6670361758)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно - коммунального хозяйства "Лидер" (ОГРН 1086652000445, ИНН 6652025640)
третьим лицам: открытое акционерное общество "Областная управляющая жилищная компания", открытое акционерное общество "Региональный информационный центр"
об обязании передать техническую документацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УЖКХ "Лидер" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства "Лидер" об обязании в срок не позднее 30 дней передать технический паспорт дома по адресу: г. Арамиль, ул. Горбачева, 19, а также проектную документацию, схемы водоснабжения (ГВС, ХВС), газо- и электроснабжения, канализации.
Позже истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в силу передать технический паспорт дома, а также акт ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электричества, картотеку регистрационного учета граждан по месту жительства (жителей дома) по адресу: г. Арамиль, ул. Горбачева, 19.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что управляющей организацией является ООО "УЖКХ "Лидер", ответчиком же не было представлено доказательств выполнения функций управляющей компании. Указывает, что договоры с ООО "ОУЖК" заключали не все собственники, а только их малая часть.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Истцом заявлено требование об обязании ответчика в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в силу передать технический паспорт дома, а также акт ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электричества, картотеку регистрационного учета граждан по месту жительства (жителей дома) по адресу: г. Арамиль, ул. Горбачева, 19.
В обоснование ссылается на то, что по итогам заочного голосования (протокол от 20.06.2012 г.) жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу, г. Арамиль, ул. Горбачева, 19, истец выбран в качестве управляющей организации. Также указывает на то, что истец обращался с заявлением к ответчику о передаче документации, однако, указанное требование не выполнено. В связи с указанными обстоятельствами истец просит на основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязать ответчика передать спорную документацию.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.
В соответствии с п. 9 ст. 161 названного Кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
- В соответствии с п. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом;
- Согласно п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Условиями представленного в материалы дела договора (в разделе 7) на управление многоквартирным домом, заключенного между третьим лицом с собственниками жилых помещений, предусмотрено, что договор действует до 20.05.2013 г. При этом досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон при условии принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома; договор считается пролонгированным, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока не заявит о его расторжении; при расторжении договоров по инициативе собственников последние обязаны за месяц предупредить управляющую компанию и произвести с ней полный расчет.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, из протокола общего собрания собственников помещений от 20.06.2012 усматривается, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием не рассматривался.
Доказательств направления ОАО "Областная управляющая жилищная компания" уведомлений о расторжении договора в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание имеющийся в материалах дела протокол общего собрания от 15.05.2012 г., согласно которому в повестке дня значатся вопросы: расторжение договора с управляющей организацией ООО УК "ЖКХ" "Лидер", выбор управляющей организации ОАО "Областная управляющая жилищная компания", заключение договора управления с управляющей организацией ОАО "Областная управляющая жилищная компания", утвердить условия договора управления, предоставить полномочия ОАО "Областная управляющая жилищная компания" выступать представителем собственников в отношениях с прежней управляющей организацией по следующим вопросам: уведомление предыдущей управляющей организации о расторжении договора, подписание акта приема-передачи документации на многоквартирный дом, составление и подписание двустороннего акта осмотра и состояния здания на момент смены управляющей компании, трехстороннего соглашения по передаче сальдовых остатков граждан между предыдущей управляющей организацией и вновь выбранной управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.
Из искового заявления усматривается, что истец в качестве обоснования своих требований ссылается на то, что третье лицо было избрано 15.05.2012 г., а истец позднее - 20.06.2012 г., т.е. право требования технической документации принадлежит истцу. Однако на собрании от 20.06.2012 г. вопрос по третьему лицу вообще не рассматривался, уведомление именно третьему лицу, поскольку истец не оспорил протокол общего собрания собственников от 15.05.2012 г., о прекращении договоров управления домом, не направлялся.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда первой инстанции являются законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2012 года по делу N А60-33743/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)