Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зяблицева Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Гилевой М.Б. и судей Абашевой Д.В., Фомина В.И. при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Губахинского городского суда Пермского края от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
Отказать Ф. в иске к М. о признании общим имуществом пятиэтажного кирпичного здания гостиницы по улице <...> в городе <...> расположенных в цокольном этаже указанного здания нежилых помещений: комнаты общей площадью 46,3 кв. м инвентарный номер 3 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; комнаты общей площадью 17,0 кв. м инвентарный номер 2 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; слесарной общей площадью 36,3 кв. м инвентарный номер 15 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; коридора общей площадью 27,4 кв. м инвентарный номер 5 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; коридора общей площадью 56,5 кв. м инвентарный номер 27 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; лестницы общей площадью 28,5 кв. м инвентарный номер 4 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; туалета общей площадью 1,5 кв. м инвентарный номер 23 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; сан. узла общей площадью 2,8 кв. м инвентарный номер 25 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; умывальной площадью 1,9 кв. м инвентарный номер 24 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; коридора площадью 4,5 кв. м инвентарный номер 26 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; тамбура общей площадью 3,7 кв. м инвентарный номер отсутствует по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.
Отказать Ф. в иске к М. об истребовании из чужого незаконного владения общего имущества здания - нежилых помещений: холла общей площадью 85,4 кв. м инвентарный номер 1 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; щитовой общей площадью 18,6 кв. м инвентарный номер 40 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; коридора общей площадью 11,5 кв. м инвентарный номер 20 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; кладовой общей площадью 4,2 кв. м инвентарный номер 22 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; комнаты общей площадью 46,3 кв. м инвентарный номер 3 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; комнаты общей площадью 17,0 кв. м инвентарный номер 2 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; слесарной общей площадью 36,3 кв. м инвентарный номер 15 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; коридора общей площадью 27,4 кв. м инвентарный номер 5 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; коридора общей площадью 56,5 кв. м инвентарный номер 27 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; туалета общей площадью 1,5 кв. м инвентарный номер 23 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; сан. узла общей площадью 2,8 кв. м инвентарный номер 25 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; умывальной площадью 1,9 кв. м инвентарный номер 24 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; коридора площадью 4,5 кв. м инвентарный номер 26 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; тамбура общей площадью 3,7 кв. м инвентарный номер отсутствует по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.
Отказать Ф. в иске к М. об обязании привести в первоначальное положение по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года общее имущество здания: щитовой общей площадью 18,6 кв. м инвентарный номер 40 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; коридора общей площадью 11,5 кв. м инвентарный номер 20 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; кладовой общей площадью 4,2 кв. м. инвентарный номер 22 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; комнаты общей площадью 46,3 кв. м инвентарный номер 3 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; комнаты общей площадью 17,0 кв. м инвентарный номер 2 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; слесарной общей площадью 36,3 кв. м инвентарный номер 15 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; коридора общей площадью 27,4 кв. м инвентарный номер 5 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; коридора общей площадью 56,5 кв. м инвентарный номер 27 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; туалета общей площадью 1,5 кв. м инвентарный номер 23 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; сан. узла общей площадью 2,8 кв. м инвентарный номер 25 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; умывальной площадью 1,9 кв. м инвентарный номер 24 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; коридора площадью 4,5 кв. м инвентарный номер 26 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; тамбура общей площадью 3,7 кв. м инвентарный номер отсутствует по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.
Отказать Ф. в иске к М. о признании ничтожным договора дарения от 15.06.2010 г. в части отчуждения общего имущества пятиэтажного кирпичного здания гостиницы площадью 363,1 кв. м по ул. <...> в г. <...> расположенного в цокольном этаже указанного здания: холла общей площадью 85,4 кв. м инвентарный номер 1 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; щитовой общей площадью 18,6 кв. м инвентарный номер 40 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; коридора общей площадью 11,5 кв. м инвентарный номер 20 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; кладовой общей площадью 4,2 кв. м инвентарный номер 22 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; комнаты общей площадью 46,3 кв. м инвентарный номер 3 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; комнаты общей площадью 17,0 кв. м инвентарный номер 2 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; слесарной общей площадью 36,3 кв. м инвентарный номер 15 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; коридора общей площадью 27,4 кв. м инвентарный номер 5 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; коридора общей площадью 56,5 кв. м инвентарный номер 27 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; туалета общей площадью 1,5 кв. м инвентарный номер 23 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; сан. узла общей площадью 2,8 кв. м инвентарный номер 25 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; умывальной площадью 1,9 кв. м инвентарный номер 24 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; коридора площадью 4,5 кв. м инвентарный номер 26 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; тамбура общей площадью 3,7 кв. м инвентарный номер отсутствует по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.
Отказать Ф. в иске об определении размера доли в праве общей собственности на общее имущество здания гостиницы по <...> в <...> в размере 9413/27408.
Отказать Ф. во взыскании с М. расходов по оплате госпошлины в сумме 1200 рублей.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., объяснения истца Ф., его представителей - Б., Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика М. - В., представителя 3-его лица Е1. - К1., которые просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представителя 3-их лиц К3., А., З., З1. - К2., который поддержал доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Ф. обратился в суд с иском к М. о признании общим имуществом пятиэтажного кирпичного здания гостиницы по улице <...> в городе <...>, расположенных в цокольном этаже указанного здания нежилых помещений с инвентарными номерами по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года: комнаты общей площадью 46,3 кв. м N 3, комнаты общей площадью 17,0 кв. м N 2, слесарной общей площадью 36,3 кв. м N 15, коридора общей площадью 27,4 кв. м N 5, коридора общей площадью 56,5 кв. м N 27, лестницы общей площадью 28,5 кв. м N 4, туалета общей площадью 1,5 кв. м N 23, санузла общей площадью 2,8 кв. м N 25, умывальной площадью 1,9 кв. м N 24, коридора площадью 4,5 кв. м N 26, тамбура общей площадью 3,7 кв. м инвентарный номер отсутствует; об истребовании из чужого незаконного владения ответчика общего имущества здания - нежилых помещений с инвентарными номерами по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года: холла общей площадью 85,4 кв. м N 1, щитовой общей площадью 18,6 кв. м N 40, коридора общей площадью 11,5 кв. м N 20, кладовой общей площадью 4,2 кв. м N 22, комнаты общей площадью 46,3 кв. м N 3, комнаты общей площадью 17,0 кв. м N 2, слесарной общей площадью 36,3 кв. м N 15, коридора общей площадью 27,4 кв. м N 5, коридора общей площадью 56,5 кв. м N 27, туалета общей площадью 1,5 кв. м N 23, санузла общей площадью 2,8 кв. м N 25, умывальной площадью 1,9 кв. м N 24, коридора площадью 4,5 кв. м N 2, тамбура общей площадью 3,7 кв. м инвентарный номер отсутствует; об обязании ответчика привести в первоначальное положение по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года общее имущество здания: щитовую общей площадью 18,6 кв. м инвентарный номер 40, коридор общей площадью 11,5 кв. м инвентарный номер 20, кладовую общей площадью 4,2 кв. м инвентарный номер 22, комнату общей площадью 46,3 кв. м инвентарный номер 3,; комнату общей площадью 17,0 кв. м, слесарную общей площадью 36,3 кв. м инвентарный номер 15, коридор общей площадью 27,4 кв. м инвентарный номер 5; коридор общей площадью 56,5 кв. м инвентарный номер 27, туалет общей площадью 1,5 кв. м инвентарный номер 23, санузел общей площадью 2,8 кв. м инвентарный номер 25, умывальную площадью 1,9 кв. м
инвентарный номер 24, коридор площадью 4,5 кв. м инвентарный номер 26, тамбур общей площадью 3,7 кв. м инвентарный номер отсутствует, признании ничтожным договора дарения от 15.06.2010 года, в части отчуждения общего имущества пятиэтажного кирпичного здания гостиницы площадью 363,1 кв. м по <...> в <...> расположенного в цокольном этаже указанного здания с инвентарными номерами по техническому паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года: холла общей площадью 85,4 кв. м N 1, щитовой общей площадью 18,6 кв. м N 40, коридора общей площадью 11,5 кв. м N 20, кладовой общей площадью 4,2 кв. м N 22, комнаты общей площадью 46,3 кв. м N 3, комнаты общей площадью 17,0 кв. м N 2, слесарной общей площадью 36,3 кв. м N 15, коридора общей площадью 27,4 кв. м N 5, коридора общей площадью 56,5 кв. м N 27, туалета общей площадью 1,5 кв. м N 23, санузла общей площадью 2,8 кв. м N 25, умывальной площадью 1,9 кв. м N 24, коридора площадью 4,5 кв. м N 26, тамбура общей площадью 3,7 кв. м инвентарный номер отсутствует; об определении размера доли в праве общей собственности на общее имущество здания гостиницы по <...> в <...> в размере 9413/27408.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что является собственником нежилых помещений, расположенных на 4-м (общая площадь 511,5 кв. м) и 5-м (общая площадь 511,3 кв. м) этажах пятиэтажного кирпичного здания гостиницы <...> по адресу <...>. М. (К.З.) является собственником части нежилых помещений общей площадью 596,2 кв. м, расположенных в цокольном этаже здания гостиницы. К3., А., Е1., З., З1. являются собственниками оставшейся части нежилых помещений цокольного, а также нежилых помещений первого, второго и третьего этажей здания гостиницы. В здании гостиницы имеются нежилые помещения, являющиеся общим имуществом, но зарегистрированные на праве единоличной собственности за истцом, ответчиком и третьими лицами. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 года по делу N <...> (<...>) признаны общим имуществом здания гостиницы и признано за истцом право общей долевой собственности на нежилые помещения, зарегистрированные на праве единоличной собственности за ответчиком, расположенные в цокольном этаже здания гостиницы с инвентарными номерами по техническому паспорту ОГУП <...> от 09.06.2004 года: холл общей площадью 85,4 кв. м N 40, щитовая общей площадью 18,6 кв. м N 35, коридор общей площадью 11,5 кв. м N 15, лестничная клетка общей площадью 13,5 кв. м N 16, кладовая (мусоропровод) общей площадью 4,2 кв. м N 17. Всего признаны арбитражным судом общим имуществом здания гостиницы и признано за истцом право общей долевой собственности на нежилые помещения, зарегистрированные на праве единоличной собственности за ответчиком, расположенные в цокольном этаже здания гостиницы общей площадью: 85,4 + 18,6 + 11,5 + 13,5 + 4,2 = 133,2 кв. м. Также арбитражным судом определен истцу размер доли в праве общей собственности на общее имущество здания гостиницы в размере 10228/32902, исходя из установленной арбитражным судом общей площади всех нежилых помещений в здании гостиницы 3290,2 кв. м, которая указана в имевшемся в материалах дела техпаспорте здания ОГУП <...> от 24.04.2003 года, являющимся, в соответствии с представленной суду информацией ГУП <...> Губахинский филиал, последним техническим паспортом здания перед его поэтажным разделом.
Ответчик и третьи лица участвовали при рассмотрении дела Семнадцатым арбитражным апелляционным судом. Данное решение имеет преюдициальное значение. В здании гостиницы имеются нежилые помещения, являющиеся общим имуществом в силу закона, которые зарегистрированы на праве единоличной собственности за истцом и третьими лицами (собственниками 1-5 этажей): лестничные клетки основного и запасного эвакуационных выходов. Они не признавались судом общим имуществом здания, но в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ и ч. 1 ст. 290 ГК РФ, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в здании, как помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения. Кроме того, к числу общих относятся: комната общей площадью 46,3 кв. м, комната общей площадью 17 кв. м, слесарная общей площадью 36,3 кв. м, коридор общей площадью 27,4 кв. м, коридор общей площадью 56,5 кв. м, лестницы общей площадью 28,5 кв. м, туалет площадью 1,5 кв. м, санузел 2,8 кв. м умывальная 1,9 кв. м, коридор 4,5 кв. м, тамбур 3,7 кв. м. Перечисленные помещения, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ и ч. 1 ст. 290 ГК РФ являются имуществом здания гостиницы и принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в здании. На перечисленные помещения в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности ответчика. Ответчик препятствует истцу в доступе во все спорные помещения, а также в помещения, признанные общим имуществом здания постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 года кроме лестничных клеток. Доказательствами препятствования является то, что собственник цокольного этажа распорядился без согласия истца общим имуществом, передав в безвозмездное пользование ИП Е., что подтверждается договором безвозмездное пользование имуществом от
01.01.2011 года. Данное обстоятельство также подтверждается решением собрания собственников помещений цокольного, первого, второго, третьего этажей в здании <...>, изложенного в протоколе N 1 от 12.11.2011 года.
Прокуратурой г. Губахи была проведена проверка по заявлению истца о самоуправных действиях по распоряжению помещениями общего пользования в здании гостиницы <...>. 16.02.2012 года истец обращался с заявлением в МО МВД Россини "Губахинский" по факту самоуправных действий по распоряжению помещениями общего пользования здания ул. <...>. 27.02.2012 года УУП МО МВД России "Губахинский" по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Однако прокуратурой г. Губахи постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7.02.2012 года было отменено. Прокуратурой г. Губахи было установлено, что помещения цокольного этажа сдаются в аренду (либо безвозмездное пользование) третьим лицам. Из текста постановления прокуратуры г. Губахи от 22.03.2012 года следует, что отсутствуют основания и правоустанавливающие документы, на основании которых А1. распорядился общим имуществом здания <...>. Прокуратурой г. Губахи также установлено, что согласование между собственниками помещений по <...> на сдачу помещений общего пользования в аренду третьим лицам отсутствует. Данные доказательства подтверждают, что ответчик распорядилась общим имуществом здания, лишая других собственников доступа в эти помещения, что в силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" дает право истцу обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. При сравнении технических паспортов, истцом были выявлены факты самовольных реконструкций общего имущества здания. Соответствующие штампы стоят в технических паспортах после 2005 года. Порядок проведения перепланировки, предусмотренный Положением "О порядке проведения перепланировки, переоборудования квартир и помещений в эксплуатируемых жилых домах и зданиях на территории <...> и поселков", утвержденный Постановлением главы администрации <...> от 20.06.2003 года N 422, действовавший на территории г.
Губахи. был нарушен, поскольку отсутствовало согласование главного архитектора города. В нарушение норм п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ, п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением от 27.09.2003 года N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, реконструкция произведена без получения соответствующих разрешений, заключений и согласия других собственников здания, в результате чего произошло уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома. То обстоятельство, что перепланировка помещений была произведена до приобретения их ответчиком в собственность, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку одаряемая, приобретая нежилое помещение с незаконной перепланировкой, несет риск неблагоприятных последствий указанного. Самовольная реконструкция в нежилых помещениях цокольного этажа уменьшает площадь общего имущества здания, чем нарушаются права истца. В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, п. 15 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 64, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. При этом, при определении доли истца в праве общей собственности на общее имущество не должна учитываться площадь общего имущества здания гостиницы. Общая площадь помещений, находящихся в собственности всех собственников помещений в здании гостиницы, признаваемая ответчиком и третьими лицами составляет 3298,1 кв. м. Ответчик является титульным собственником части нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже здания гостиницы общей площадью 596,2 кв. м. В том числе за ответчиком зарегистрированы на праве единоличной собственности нежилые помещения, которые являются общим имуществом здания гостиницы, признанные в судебном порядке общей долевой собственностью площадью 85,4 + 18,6 + 11,5 + 13,5 + 4,2 = 133,2 кв. м и не признанные в судебном порядке общей долевой собственностью площадью 46,3 + 17 + 36,3 + 28,5 + 27,4 + 56,5 + 1,5 + 2,8 + 1,9 + 4,5 = 222,7 кв. м. Суммарная площадь нежилых помещений, зарегистрированных на праве единоличной собственности за ответчиком, расположенных в цокольном этаже здания гостиницы, подлежит уменьшению до 596,2 - 133,2 - 222,7 = 240,3 кв. м. Кроме того, ответчик является собственником 1/10 доли в праве на нежилые помещения расположенные на 2-м этаже здания гостиницы общей площадью 503,3 кв. м. З. и З1. являются совместными собственниками части нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже здания гостиницы общей площадью 149,7 кв. м. К3. является собственником нежилых помещений, расположенных на 1-м этаже здания гостиницы общей площадью 511,7 кв. м. А. является собственником 9/10 доли в праве на нежилые помещения, расположенные на 2-м этаже здания гостиницы общей площадью 503,3 кв. м, Е1. является собственником нежилых помещений, расположенных на 3-м этаже здания гостиницы общей площадью 514,4 кв. м. Истец является собственником нежилых помещений, расположенных на 4-м этаже (511,51 кв. м и 5-м этаже (511,3 кв. м) здания гостиницы, общей площадью 511,5 + 511,3 = 1022,8 кв. м. За собственниками 1-5 этажей зарегистрированы на праве единоличной собственности нежилые помещения лестничных клеток основного и запасного эвакуационных выходов, которые являются общим имуществом здания гостиницы. Площадь лестничных клеток первого этажа равна 26,8 и 14 кв. м, второго этажа: 26,8 и 13,9 кв. м, третьего этажа: 26,8 и 13,8 кв. м, четвертого этажа: 26,8 и 14 кв. м, пятого этажа 26,8 и 13,9 кв. м. Общая площадь лестничных клеток 1-5 этажей равна 203,6 кв. м. Суммарная площадь помещений находящихся в собственности каждого из собственников помещений в здании гостиницы, включая истца, составляет: (240,3 + 1/10 x 503,3) + 149,7 + 511,7 + (9/10 x 503,3) + 514,4 + 1022,8 - 203,6 = 2740,8 кв. м. Всем собственникам здания принадлежат все 100% площадей помещений общей долевой собственности, что соответствует 27408/27408.
Истцу на праве единоличной собственности принадлежит площадь нежилых помещений, исключая площадь лестничных клеток основного и запасного эвакуационных выходов, расположенных на 4 и 5 этажах здания гостиницы, являющиеся общим имуществом здания, равная 1022,8 - 26.8 - 14 - 26,8 - 13,9 = 941,3 кв. м. Доля истца в праве собственности на общее имущество здания гостиницы рассчитывается как отношение площади принадлежащей истцу к общей площади помещений находящихся в собственности каждого из собственников в здании гостиницы за исключением площади помещений общей долевой собственности (места общего пользования) и составляет 9413/27408.
Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были судом извещены.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Представитель 3-их лиц А., Е1., К3. поддержала доводы стороны ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Ф. указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению. Суд не дал правовую оценку доводам истца о том, что технические паспорта, изготовленные после техпаспорта от 03.11.2005 года, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства. То обстоятельство, что спорные помещения были изменены, не имеет юридического значения, поскольку им заявлены требования о приведении этих помещений в первоначальное состояние по техпаспорту от 03.11.2005 года. Как полагает автор жалобы, суд не исследовал и не принял во внимание все представленные им доказательства, свидетельствующие о том, что спорные помещения являются общим имуществом. Суд не мотивировал отказ в назначении строительно-технической экспертизы. Суд не дал оценку, относятся ли заявленные в иске помещения к общему имуществу. Вывод суда об отказе ему в иске об истребовании имущества не основан на законе. Суд неправильно применил ст. 694 ГК РФ. Вывод суда об отказе в иске об обязании ответчика привести общее имущество здания в первоначальное положение, не основан на законе. В нарушение требований закона, согласие всех собственников здания гостиницы, на проведение реконструкции нежилых помещений цокольного этажа, получено не было. Вывод суда о том, что поскольку на момент реконструкции истец не являлся собственником, то на его права проведение реконструкции повлиять не могло, является неверным, поскольку с момента появления более, чем одного собственника в здании гостиницы (по данным ЕГРП с 29.06.2004 года) возникло право общей собственности на общее имущество здания, которое отчуждению не подлежит. Необоснованным является вывод суда о применении ст. 29 ЖК РФ. Ошибочным является и вывод суда об отказе в иске о признании ничтожным договора дарения от 15.06.2010 года. Суд не дал оценку размеру доли истца в общем имуществе. Его доля в праве общей собственности на общее имущество должна быть определена пропорционально площади помещений, находящихся в собственности истца к общей площади помещений, находящихся в собственности всех собственников помещений здания гостиницы, включая истца.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), по делу следует принять новое решение об удовлетворении иска в части исходя из следующего.
В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.
Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).
При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.
Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается.
При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.
По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.
В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.
По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
Лицо, которое использует по договору не являющуюся помещением часть здания, не владеет каким-либо объектом недвижимости и, следовательно, не вправе предъявлять требования, основанные на статьях 301, 304, 305 ГК РФ.
Если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.
В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.
Если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения.
В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
По смыслу приведенных разъяснений, при разрешении настоящего спора подлежат применению по аналогии закона положения статей 249, 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые а ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Разрешая заявленные Ф. требования и отказывая ему в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не являлся собственником помещений в здании по <...> на момент перепланировки помещений, в связи с чем, на его права выполнение указанных мероприятий повлиять не могло. Из содержания технической документации следует, что спорные нежилые помещения были перестроены, их назначение и площади не соответствуют указанным в плане строения и экспликации литер А1 и А на 03.11.2005 года, то есть указанных истцом помещений не существует. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о невозможности удовлетворения иска об истребовании спорных помещений из владения ответчика. Как посчитал суд, доводы Ф. о чинении ему препятствий со стороны ответчика в пользовании помещениями, являющимися общим имуществом здания, находящимся в цокольном этаже, надлежащими доказательствами не подтверждены. Основанием для отказа в иске о признании недействительным в части распоряжения общим имуществом договора дарения от 15.06.2010 года, явилось то обстоятельство, что на момент заключения указанного договора спорных помещений уже не существовало.
С приведенными в решении выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, Ф. были заявлены среди прочих исковые требования о признании части помещений, расположенных в цокольном этаже здания гостиницы по <...> в <...> и зарегистрированных на праве собственности за ответчиком М., общим имуществом здания, а именно: комнаты общей площадью 46,3 кв. м инвентарный номер N 3, комнаты общей площадью 17,0 кв. м N 2, слесарной общей площадью 36,3 кв. м N 15, коридора общей площадью 27,4 кв. м N 5, коридора общей площадью 56,5 кв. м N 27, лестницы общей площадью 28,5 кв. м N 4, туалета общей площадью 1,5 кв. м N 23, санузла общей площадью 2,8 кв. м N 25, умывальной площадью 1,9 кв. м N 24, коридора площадью 4,5 кв. м N 26, тамбура общей площадью 3,7 кв. м инвентарный номер отсутствует. В решении суда первой инстанции отсутствует какая-либо оценка доводов истца в части того, могут ли быть отнесены к общему имуществу указанные выше помещения, в то время, как от установления данного обстоятельства зависит вопрос о результате разрешения по всем иным исковым требованиям.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в здании, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались: предназначены ли они для обслуживания, использования и доступа в более чем одно помещение в данном здании, связаны ли с указанным зданием функциональным назначением. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе проектной документации, документов технического учета.
По мнению судебной коллегии, имеющиеся в материалах дела доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что названные выше спорные помещения обладают признаками общего имущества, а следовательно, должны находиться в общей собственности всех собственников здания. При этом, следует иметь в виду, что регистрация права собственности на спорное имущество за ответчиком, не является правовым основанием для отказа в иске о признании этого имущества общим.
Делая вывод о том, что спорные помещения являются общим имуществом здания по <...> в <...>, судебная коллегия принимает во внимание дополнительное заключение специалиста ООО "Региональный центр оценки, проектирования и экспертиз "Эксперт" от 24.05.2012 года N <...>, в соответствии с которым спорные помещения по паспорту ОГУП <...> филиал по состоянию на 09.06.2004 года: N 38 магазин площадью 46,3 кв. м, N 39 магазин площадью 17,0 кв. м, N 6 место расположения теплового узла здания площадью 36,3 кв. м, N 23 коридор площадью 82,8 кв. м, N 37 лестничная клетка площадью 28,5 кв. м, N 18 кладовая площадью 1,5 кв. м, N 19 туалет площадью 2,8 кв. м, N 20 кладовая площадью 1,9 кв. м, N 22 коридор площадью 4,5 кв. м, без номера площадью 3,7 кв. м тамбур обладают характеристиками общего имущества, поскольку являются либо вспомогательными помещениями, либо предназначены для обслуживания более одного помещения здания. То обстоятельство, что спорные помещения изначально при проектировании и эксплуатации здания, как здания гостиницы, предназначались для обслуживания более чем одного помещения здания, являлись вспомогательными помещениями, либо помещениями, через которые осуществлялся проход к общим помещениям здания, подтверждается технической документацией в отношении здания по <...> в <...>: техническими паспортами, письменными пояснениями <...> отдела Управления Росреестра по Пермскому краю, данными из альбома Архитектурно-строительных чертежей на общежитие на 230 мест в общественном центре <...> проекта Пермгражданпроект. Каких-либо доказательств, которые бы опровергали данный вывод, свидетельствовали бы о том, что спорные помещения признаками общего имущества не обладают, ответчиком суду не представлено.
Доводы стороны ответчика о том, что в настоящее время, в связи с изменением целевого назначения здания в целом, изменилось и целевое назначение спорных помещений следует признать ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства и материалах дела.
Таким образом, как полагает судебная коллегия, требования Ф. о признании общим имуществом пятиэтажного кирпичного здания гостиницы по <...>, расположенных в цокольном этаже указанного здания нежилых помещений с инвентарными номерами по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года: комнаты общей площадью 46,3 кв. м N 3, комнаты общей площадью 17,0 кв. м N 2, слесарной общей площадью 36,3 кв. м N 15, коридора общей площадью 27,4 кв. м N 5, коридора общей площадью 56,5 кв. м N 27, лестницы общей площадью 28,5 кв. м N 4, туалета общей площадью 1,5 кв. м N 23, санузла общей площадью 2,8 кв. м N 25, умывальной площадью 1,9 кв. м N 24, коридора площадью 4,5 кв. м N 26, тамбура общей площадью 3,7 кв. м инвентарный номер отсутствует, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судом при разрешении спора не принято во внимание постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N <...> от 18.11.2010 года, которым общим имуществом пятиэтажного кирпичного здания гостиницы по <...> в <...> были признаны нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже указанного здания с инвентарными номерами по техническому паспорту ОГУП <...> <...> филиал от 09.06.2004 года: нежилое помещение - холл, общей площадью 85,4 кв. м инвентарный номер 40, нежилое помещение - щитовая, общей площадью 18,6 кв. м инвентарный номер 35, нежилое помещение - коридор, общей площадью 11,5 кв. м инвентарный номер 15, нежилое помещение - лестничная клетка, общей площадью 13,5 кв. м, инвентарный номер 16, нежилое помещение - кладовая (мусоропровод) общей площадью 4,2 кв. м, инвентарный номер 17, электрооборудование (электрораспределительное устройство здания), находящееся в нежилом помещении щитовой (инвентарный номер 35), оборудование мусоропровода, находящееся в нежилом помещении кладовой (инвентарный номер 17). За индивидуальным предпринимателем Ф. признано право общей долевой собственности на указанные нежилые помещения, электрооборудование и оборудование мусоропровода. Данное решение, в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, имеет по настоящему делу преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах, все помещения, которые поименованы истцом в исковом заявлении, являются общим имуществом здания по <...> в <...> и должны принадлежать всем собственникам данного здания пропорционально площади помещений, находящихся в их собственности.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу приведенной нормы, поскольку спорные помещения являются общей собственностью всех собственников здания по <...> в <...>, истец вправе заявить иск об истребовании общего имущества из чужого незаконного владения ответчика.
Правомерными и обоснованными являются требования Ф. о признании недействительным, в силу его ничтожности договора дарения от 15.06.2010 года, заключенного между К. и К.З. (М.) в части отчуждения общего имущества пятиэтажного кирпичного здания гостиницы по <...> в <...> расположенного в цокольном этаже указанного здания, поскольку К., являясь одним из собственников помещений в здании гостиницы, заключая договор дарения, распорядился спорными помещениями в нарушение положений статьи 246 ГК РФ.
Подлежат удовлетворению также требования о возложении на ответчика обязанности привести в первоначальное состояние по техническому паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года общее имущество здания, находящееся в цокольном этаже. То обстоятельство, что в настоящее время в цокольном этаже произведена перепланировка (реконструкция) и помещения, являющиеся общим имуществом здания гостиницы, не существуют (видоизменены, уменьшились), не является основанием для отказа в иске.
При этом следует принять во внимание то обстоятельство, что в соответствии с заключением специалиста N <...> от 05.04.2012 года в нежилых помещениях цокольного этажа N 23 коридор, N 15 коридор, инвентарный номер N II (тамбур), N 35 щитовая, N 6 место расположения теплового узла здания, N 17 кладовая (мусоропровода) согласно экспликации помещений по техническому паспорту на нежилое помещение в доме N <...> по <...>, выданного ОГУП <...> <...> филиал по состоянию на 09.06.2004 года, проведение самовольных реконструкций, возведений, переоборудований и перепланировок, указанных в представленных технических паспортах ГУП <...> Пермского края <...> филиал 2007-2012 годов путем их реконструкции привело к уменьшению помещений: общего имущества здания на 11,5 + 6,60 + 4,20 = 22,3 кв. м, обладающих характеристиками общего имущества здания на 22,33 + 6,90 + 3,6 + 2,90 = 35,73.
Уменьшение объема общего имущества здания, находящегося в цокольном этаже, нарушает как права истца, так и других собственников здания в целом. Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, реконструкция цокольного этажа, включая и помещения, которые являются общим имуществом здания, произведена предшествующим собственником цокольного этажа К. без получения соответствующих разрешений, а также без согласования с другими собственниками здания, что подтверждается данными технической инвентаризации, приведенным выше заключением. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что работы по реконструкции цокольного этажа осуществлялись без согласования с другими собственниками здания. Позиция ответчика об отсутствии необходимости согласования в проведении работ по реконструкции основывалась на том, что нормы жилищного законодательства в данном случае применены быть не могут, а иными нормативными актами этот вопрос не урегулирован. Вместе с тем, эти доводы являются ошибочными.
Судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что реконструкция (перепланировка, переоборудование помещений) цокольного этажа была произведена с нарушением требований действующего законодательства. Действовавшее на момент осуществления мероприятий по реконструкции помещений постановление администрации <...> за N <...> от 20.06.3003 года "Об утверждении положения "О порядке проведения перепланировки, переоборудования квартир и помещений в эксплуатируемых жилых домах и зданиях на территории <...> и поселков" предусматривало в частности, согласование проведения перепланировки, переоборудования главным архитектор <...> при предоставлении заявления, копии техпаспорта, технического заключения проектной организации или специалиста (при необходимости) о возможностях перепланировки помещения, решения общего собрания членов жилищного товарищества (жилищного кооператива), если перепланировка или переоборудование затрагивает места общего пользования в здании (пункты 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.7.), пунктом 5.2. также предусмотрено, что физические и юридические лица, допустившие самовольную перепланировку или переоборудование помещения, обязаны по требованию жилищно-эксплуатационной организации привести это помещение за свой счет в прежнее состояние.
Анализ материалов дела и технической документации на здание гостиницы по <...> в <...> позволяет сделать вывод о том, что помещения цокольного этажа подверглись не только переоборудованию и перепланировке, а были реконструированы, поскольку в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В результате проведения работ по перестройке цокольного этажа изменились параметры объекта капитального строительства и его частей, а именно: площадь, объем. При таких обстоятельствах, для проведения указанных работ, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, необходимо получение разрешения на строительство. Доказательств того, что такое разрешение было получено К. в деле не имеется.
Исходя из правовых позиций, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует сделать вывод о том, что обязанность по приведению общих помещений цокольного этажа здания гостиницы по <...> в <...> следует возложить на сегодняшнего собственника цокольного этажа - ответчика по делу М.
В иске об определении доли Ф. в праве общей собственности в размере 9413/27408 следует отказать по следующим основаниям. Исходя из положений ст. 289, 290 ГК РФ, доля каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество здания определяется пропорционально доле принадлежащих ему на праве собственности помещений. Доля Ф. в праве общей собственности была определена постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N <...> от 18.11.2010 года в размере 10228/32902. Площадь находящихся в собственности Ф. помещений не изменилась. Изменение размера площади общих помещений здания не изменяет указанного выше соотношения (пропорции).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с М. в пользу Ф. следует взыскать расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 800 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Губахинского городского суда Пермского края от 14 июня 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ф. удовлетворить частично:
признать общим имуществом пятиэтажного кирпичного здания гостиницы по <...> расположенные в цокольном этаже указанного здания нежилые помещения: комнату общей площадью 46,3 кв. м инвентарный номер 3 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; комнату общей площадью 17,0 кв. м инвентарный номер 2, слесарную общей площадью 36,3 кв. м инвентарный номер 15, коридор общей площадью 27,4 кв. м инвентарный номер 5, коридор общей площадью 56,5 кв. м инвентарный номер 27, лестницы общей площадью 28,5 кв. м инвентарный номер 4, туалет общей площадью 1,5 кв. м инвентарный номер 23; санузел общей площадью 2,8 кв. м инвентарный номер 25, умывальную площадью 1,9 кв. м инвентарный номер 24; коридор площадью 4,5 кв. м инвентарный номер 26; тамбура общей площадью 3,7 кв. м инвентарный номер отсутствует.
Истребовать из чужого незаконного владения М. общее имущество здания, а именно нежилые помещения: холл общей площадью 85,4 кв. м инвентарный номер 1, щитовую общей площадью 18,6 кв. м инвентарный номер 40; коридор общей площадью 11,5 кв. м инвентарный номер 20; кладовую общей площадью 4,2 кв. м инвентарный номер 22; комнату общей площадью 46,3 кв. м инвентарный номер 3; комнату общей площадью 17,0 кв. м инвентарный номер 2; слесарную общей площадью 36,3 кв. м инвентарный номер 15; коридор общей площадью 27,4 кв. м инвентарный номер 5; коридор общей площадью 56,5 кв. м инвентарный номер 27; туалет общей площадью 1,5 кв. м инвентарный номер 23; санузел общей площадью 2,8 кв. м инвентарный номер 25; умывальную площадью 1,9 кв. м инвентарный номер 24; коридор площадью 4,5 кв. м инвентарный номер 26; тамбур общей площадью 3,7 кв. м инвентарный номер отсутствует.
Обязать М. привести в первоначальное положение по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года общее имущество здания: щитовую общей площадью 18,6 кв. м, коридор общей площадью 11,5 кв. м, кладовую общей площадью 4,2 кв. м, комнату общей площадью 46,3 кв. м, комнату общей площадью 17,0 кв. м, слесарную общей площадью 36,3 кв. м, коридор общей площадью 27,4 кв. м, коридор общей площадью 56,5 кв. м, туалет общей площадью 1,5 кв. м, санузел общей площадью 2,8 кв. м, умывальную общей площадью 1,9 кв. м, коридор площадью 4,5 кв. м, тамбур общей площадью 3,7 кв. м
Признать недействительным договор дарения от 15.06.2010 года, заключенный между К. и К.З. в части отчуждения общего имущества пятиэтажного кирпичного здания гостиницы по <...> в <...> расположенного в цокольном этаже указанного здания: холла общей площадью 85,4 кв. м, щитовой общей площадью 18,6 кв. м, коридора общей площадью 11,5 кв. м, кладовой общей площадью 4,2 кв. м, комнаты общей площадью 46,3 кв. м, комнаты общей площадью 17,0 кв. м, слесарной общей площадью 36,3 кв. м, коридора общей площадью 27,4 кв. м, коридора общей площадью 56,5 кв. м, туалета общей площадью 1,5 кв. м, санузла общей площадью 2,8 кв. м, умывальной площадью 1,9 кв. м, коридора площадью 4,5 кв. м, тамбура общей площадью 3,7 кв. м
Отказать Ф. в иске об определении размера доли в праве общей собственности на общее имущество здания гостиницы по <...> в <...> края в размере 9413/27408.
Взыскать М. в пользу Ф. расходы по оплате госпошлины в сумме 800 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8288
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-8288
Судья Зяблицева Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Гилевой М.Б. и судей Абашевой Д.В., Фомина В.И. при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Губахинского городского суда Пермского края от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
Отказать Ф. в иске к М. о признании общим имуществом пятиэтажного кирпичного здания гостиницы по улице <...> в городе <...> расположенных в цокольном этаже указанного здания нежилых помещений: комнаты общей площадью 46,3 кв. м инвентарный номер 3 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; комнаты общей площадью 17,0 кв. м инвентарный номер 2 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; слесарной общей площадью 36,3 кв. м инвентарный номер 15 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; коридора общей площадью 27,4 кв. м инвентарный номер 5 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; коридора общей площадью 56,5 кв. м инвентарный номер 27 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; лестницы общей площадью 28,5 кв. м инвентарный номер 4 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; туалета общей площадью 1,5 кв. м инвентарный номер 23 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; сан. узла общей площадью 2,8 кв. м инвентарный номер 25 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; умывальной площадью 1,9 кв. м инвентарный номер 24 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; коридора площадью 4,5 кв. м инвентарный номер 26 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; тамбура общей площадью 3,7 кв. м инвентарный номер отсутствует по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.
Отказать Ф. в иске к М. об истребовании из чужого незаконного владения общего имущества здания - нежилых помещений: холла общей площадью 85,4 кв. м инвентарный номер 1 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; щитовой общей площадью 18,6 кв. м инвентарный номер 40 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; коридора общей площадью 11,5 кв. м инвентарный номер 20 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; кладовой общей площадью 4,2 кв. м инвентарный номер 22 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; комнаты общей площадью 46,3 кв. м инвентарный номер 3 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; комнаты общей площадью 17,0 кв. м инвентарный номер 2 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; слесарной общей площадью 36,3 кв. м инвентарный номер 15 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; коридора общей площадью 27,4 кв. м инвентарный номер 5 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; коридора общей площадью 56,5 кв. м инвентарный номер 27 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; туалета общей площадью 1,5 кв. м инвентарный номер 23 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; сан. узла общей площадью 2,8 кв. м инвентарный номер 25 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; умывальной площадью 1,9 кв. м инвентарный номер 24 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; коридора площадью 4,5 кв. м инвентарный номер 26 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; тамбура общей площадью 3,7 кв. м инвентарный номер отсутствует по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.
Отказать Ф. в иске к М. об обязании привести в первоначальное положение по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года общее имущество здания: щитовой общей площадью 18,6 кв. м инвентарный номер 40 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; коридора общей площадью 11,5 кв. м инвентарный номер 20 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; кладовой общей площадью 4,2 кв. м. инвентарный номер 22 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; комнаты общей площадью 46,3 кв. м инвентарный номер 3 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; комнаты общей площадью 17,0 кв. м инвентарный номер 2 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; слесарной общей площадью 36,3 кв. м инвентарный номер 15 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; коридора общей площадью 27,4 кв. м инвентарный номер 5 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; коридора общей площадью 56,5 кв. м инвентарный номер 27 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; туалета общей площадью 1,5 кв. м инвентарный номер 23 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; сан. узла общей площадью 2,8 кв. м инвентарный номер 25 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; умывальной площадью 1,9 кв. м инвентарный номер 24 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; коридора площадью 4,5 кв. м инвентарный номер 26 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; тамбура общей площадью 3,7 кв. м инвентарный номер отсутствует по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.
Отказать Ф. в иске к М. о признании ничтожным договора дарения от 15.06.2010 г. в части отчуждения общего имущества пятиэтажного кирпичного здания гостиницы площадью 363,1 кв. м по ул. <...> в г. <...> расположенного в цокольном этаже указанного здания: холла общей площадью 85,4 кв. м инвентарный номер 1 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; щитовой общей площадью 18,6 кв. м инвентарный номер 40 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; коридора общей площадью 11,5 кв. м инвентарный номер 20 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; кладовой общей площадью 4,2 кв. м инвентарный номер 22 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; комнаты общей площадью 46,3 кв. м инвентарный номер 3 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; комнаты общей площадью 17,0 кв. м инвентарный номер 2 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.; слесарной общей площадью 36,3 кв. м инвентарный номер 15 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; коридора общей площадью 27,4 кв. м инвентарный номер 5 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; коридора общей площадью 56,5 кв. м инвентарный номер 27 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; туалета общей площадью 1,5 кв. м инвентарный номер 23 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; сан. узла общей площадью 2,8 кв. м инвентарный номер 25 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; умывальной площадью 1,9 кв. м инвентарный номер 24 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; коридора площадью 4,5 кв. м инвентарный номер 26 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; тамбура общей площадью 3,7 кв. м инвентарный номер отсутствует по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 г.
Отказать Ф. в иске об определении размера доли в праве общей собственности на общее имущество здания гостиницы по <...> в <...> в размере 9413/27408.
Отказать Ф. во взыскании с М. расходов по оплате госпошлины в сумме 1200 рублей.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., объяснения истца Ф., его представителей - Б., Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика М. - В., представителя 3-его лица Е1. - К1., которые просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представителя 3-их лиц К3., А., З., З1. - К2., который поддержал доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Ф. обратился в суд с иском к М. о признании общим имуществом пятиэтажного кирпичного здания гостиницы по улице <...> в городе <...>, расположенных в цокольном этаже указанного здания нежилых помещений с инвентарными номерами по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года: комнаты общей площадью 46,3 кв. м N 3, комнаты общей площадью 17,0 кв. м N 2, слесарной общей площадью 36,3 кв. м N 15, коридора общей площадью 27,4 кв. м N 5, коридора общей площадью 56,5 кв. м N 27, лестницы общей площадью 28,5 кв. м N 4, туалета общей площадью 1,5 кв. м N 23, санузла общей площадью 2,8 кв. м N 25, умывальной площадью 1,9 кв. м N 24, коридора площадью 4,5 кв. м N 26, тамбура общей площадью 3,7 кв. м инвентарный номер отсутствует; об истребовании из чужого незаконного владения ответчика общего имущества здания - нежилых помещений с инвентарными номерами по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года: холла общей площадью 85,4 кв. м N 1, щитовой общей площадью 18,6 кв. м N 40, коридора общей площадью 11,5 кв. м N 20, кладовой общей площадью 4,2 кв. м N 22, комнаты общей площадью 46,3 кв. м N 3, комнаты общей площадью 17,0 кв. м N 2, слесарной общей площадью 36,3 кв. м N 15, коридора общей площадью 27,4 кв. м N 5, коридора общей площадью 56,5 кв. м N 27, туалета общей площадью 1,5 кв. м N 23, санузла общей площадью 2,8 кв. м N 25, умывальной площадью 1,9 кв. м N 24, коридора площадью 4,5 кв. м N 2, тамбура общей площадью 3,7 кв. м инвентарный номер отсутствует; об обязании ответчика привести в первоначальное положение по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года общее имущество здания: щитовую общей площадью 18,6 кв. м инвентарный номер 40, коридор общей площадью 11,5 кв. м инвентарный номер 20, кладовую общей площадью 4,2 кв. м инвентарный номер 22, комнату общей площадью 46,3 кв. м инвентарный номер 3,; комнату общей площадью 17,0 кв. м, слесарную общей площадью 36,3 кв. м инвентарный номер 15, коридор общей площадью 27,4 кв. м инвентарный номер 5; коридор общей площадью 56,5 кв. м инвентарный номер 27, туалет общей площадью 1,5 кв. м инвентарный номер 23, санузел общей площадью 2,8 кв. м инвентарный номер 25, умывальную площадью 1,9 кв. м
инвентарный номер 24, коридор площадью 4,5 кв. м инвентарный номер 26, тамбур общей площадью 3,7 кв. м инвентарный номер отсутствует, признании ничтожным договора дарения от 15.06.2010 года, в части отчуждения общего имущества пятиэтажного кирпичного здания гостиницы площадью 363,1 кв. м по <...> в <...> расположенного в цокольном этаже указанного здания с инвентарными номерами по техническому паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года: холла общей площадью 85,4 кв. м N 1, щитовой общей площадью 18,6 кв. м N 40, коридора общей площадью 11,5 кв. м N 20, кладовой общей площадью 4,2 кв. м N 22, комнаты общей площадью 46,3 кв. м N 3, комнаты общей площадью 17,0 кв. м N 2, слесарной общей площадью 36,3 кв. м N 15, коридора общей площадью 27,4 кв. м N 5, коридора общей площадью 56,5 кв. м N 27, туалета общей площадью 1,5 кв. м N 23, санузла общей площадью 2,8 кв. м N 25, умывальной площадью 1,9 кв. м N 24, коридора площадью 4,5 кв. м N 26, тамбура общей площадью 3,7 кв. м инвентарный номер отсутствует; об определении размера доли в праве общей собственности на общее имущество здания гостиницы по <...> в <...> в размере 9413/27408.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что является собственником нежилых помещений, расположенных на 4-м (общая площадь 511,5 кв. м) и 5-м (общая площадь 511,3 кв. м) этажах пятиэтажного кирпичного здания гостиницы <...> по адресу <...>. М. (К.З.) является собственником части нежилых помещений общей площадью 596,2 кв. м, расположенных в цокольном этаже здания гостиницы. К3., А., Е1., З., З1. являются собственниками оставшейся части нежилых помещений цокольного, а также нежилых помещений первого, второго и третьего этажей здания гостиницы. В здании гостиницы имеются нежилые помещения, являющиеся общим имуществом, но зарегистрированные на праве единоличной собственности за истцом, ответчиком и третьими лицами. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 года по делу N <...> (<...>) признаны общим имуществом здания гостиницы и признано за истцом право общей долевой собственности на нежилые помещения, зарегистрированные на праве единоличной собственности за ответчиком, расположенные в цокольном этаже здания гостиницы с инвентарными номерами по техническому паспорту ОГУП <...> от 09.06.2004 года: холл общей площадью 85,4 кв. м N 40, щитовая общей площадью 18,6 кв. м N 35, коридор общей площадью 11,5 кв. м N 15, лестничная клетка общей площадью 13,5 кв. м N 16, кладовая (мусоропровод) общей площадью 4,2 кв. м N 17. Всего признаны арбитражным судом общим имуществом здания гостиницы и признано за истцом право общей долевой собственности на нежилые помещения, зарегистрированные на праве единоличной собственности за ответчиком, расположенные в цокольном этаже здания гостиницы общей площадью: 85,4 + 18,6 + 11,5 + 13,5 + 4,2 = 133,2 кв. м. Также арбитражным судом определен истцу размер доли в праве общей собственности на общее имущество здания гостиницы в размере 10228/32902, исходя из установленной арбитражным судом общей площади всех нежилых помещений в здании гостиницы 3290,2 кв. м, которая указана в имевшемся в материалах дела техпаспорте здания ОГУП <...> от 24.04.2003 года, являющимся, в соответствии с представленной суду информацией ГУП <...> Губахинский филиал, последним техническим паспортом здания перед его поэтажным разделом.
Ответчик и третьи лица участвовали при рассмотрении дела Семнадцатым арбитражным апелляционным судом. Данное решение имеет преюдициальное значение. В здании гостиницы имеются нежилые помещения, являющиеся общим имуществом в силу закона, которые зарегистрированы на праве единоличной собственности за истцом и третьими лицами (собственниками 1-5 этажей): лестничные клетки основного и запасного эвакуационных выходов. Они не признавались судом общим имуществом здания, но в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ и ч. 1 ст. 290 ГК РФ, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в здании, как помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения. Кроме того, к числу общих относятся: комната общей площадью 46,3 кв. м, комната общей площадью 17 кв. м, слесарная общей площадью 36,3 кв. м, коридор общей площадью 27,4 кв. м, коридор общей площадью 56,5 кв. м, лестницы общей площадью 28,5 кв. м, туалет площадью 1,5 кв. м, санузел 2,8 кв. м умывальная 1,9 кв. м, коридор 4,5 кв. м, тамбур 3,7 кв. м. Перечисленные помещения, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ и ч. 1 ст. 290 ГК РФ являются имуществом здания гостиницы и принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в здании. На перечисленные помещения в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности ответчика. Ответчик препятствует истцу в доступе во все спорные помещения, а также в помещения, признанные общим имуществом здания постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 года кроме лестничных клеток. Доказательствами препятствования является то, что собственник цокольного этажа распорядился без согласия истца общим имуществом, передав в безвозмездное пользование ИП Е., что подтверждается договором безвозмездное пользование имуществом от
01.01.2011 года. Данное обстоятельство также подтверждается решением собрания собственников помещений цокольного, первого, второго, третьего этажей в здании <...>, изложенного в протоколе N 1 от 12.11.2011 года.
Прокуратурой г. Губахи была проведена проверка по заявлению истца о самоуправных действиях по распоряжению помещениями общего пользования в здании гостиницы <...>. 16.02.2012 года истец обращался с заявлением в МО МВД Россини "Губахинский" по факту самоуправных действий по распоряжению помещениями общего пользования здания ул. <...>. 27.02.2012 года УУП МО МВД России "Губахинский" по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Однако прокуратурой г. Губахи постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7.02.2012 года было отменено. Прокуратурой г. Губахи было установлено, что помещения цокольного этажа сдаются в аренду (либо безвозмездное пользование) третьим лицам. Из текста постановления прокуратуры г. Губахи от 22.03.2012 года следует, что отсутствуют основания и правоустанавливающие документы, на основании которых А1. распорядился общим имуществом здания <...>. Прокуратурой г. Губахи также установлено, что согласование между собственниками помещений по <...> на сдачу помещений общего пользования в аренду третьим лицам отсутствует. Данные доказательства подтверждают, что ответчик распорядилась общим имуществом здания, лишая других собственников доступа в эти помещения, что в силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" дает право истцу обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. При сравнении технических паспортов, истцом были выявлены факты самовольных реконструкций общего имущества здания. Соответствующие штампы стоят в технических паспортах после 2005 года. Порядок проведения перепланировки, предусмотренный Положением "О порядке проведения перепланировки, переоборудования квартир и помещений в эксплуатируемых жилых домах и зданиях на территории <...> и поселков", утвержденный Постановлением главы администрации <...> от 20.06.2003 года N 422, действовавший на территории г.
Губахи. был нарушен, поскольку отсутствовало согласование главного архитектора города. В нарушение норм п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ, п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением от 27.09.2003 года N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, реконструкция произведена без получения соответствующих разрешений, заключений и согласия других собственников здания, в результате чего произошло уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома. То обстоятельство, что перепланировка помещений была произведена до приобретения их ответчиком в собственность, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку одаряемая, приобретая нежилое помещение с незаконной перепланировкой, несет риск неблагоприятных последствий указанного. Самовольная реконструкция в нежилых помещениях цокольного этажа уменьшает площадь общего имущества здания, чем нарушаются права истца. В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, п. 15 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 64, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. При этом, при определении доли истца в праве общей собственности на общее имущество не должна учитываться площадь общего имущества здания гостиницы. Общая площадь помещений, находящихся в собственности всех собственников помещений в здании гостиницы, признаваемая ответчиком и третьими лицами составляет 3298,1 кв. м. Ответчик является титульным собственником части нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже здания гостиницы общей площадью 596,2 кв. м. В том числе за ответчиком зарегистрированы на праве единоличной собственности нежилые помещения, которые являются общим имуществом здания гостиницы, признанные в судебном порядке общей долевой собственностью площадью 85,4 + 18,6 + 11,5 + 13,5 + 4,2 = 133,2 кв. м и не признанные в судебном порядке общей долевой собственностью площадью 46,3 + 17 + 36,3 + 28,5 + 27,4 + 56,5 + 1,5 + 2,8 + 1,9 + 4,5 = 222,7 кв. м. Суммарная площадь нежилых помещений, зарегистрированных на праве единоличной собственности за ответчиком, расположенных в цокольном этаже здания гостиницы, подлежит уменьшению до 596,2 - 133,2 - 222,7 = 240,3 кв. м. Кроме того, ответчик является собственником 1/10 доли в праве на нежилые помещения расположенные на 2-м этаже здания гостиницы общей площадью 503,3 кв. м. З. и З1. являются совместными собственниками части нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже здания гостиницы общей площадью 149,7 кв. м. К3. является собственником нежилых помещений, расположенных на 1-м этаже здания гостиницы общей площадью 511,7 кв. м. А. является собственником 9/10 доли в праве на нежилые помещения, расположенные на 2-м этаже здания гостиницы общей площадью 503,3 кв. м, Е1. является собственником нежилых помещений, расположенных на 3-м этаже здания гостиницы общей площадью 514,4 кв. м. Истец является собственником нежилых помещений, расположенных на 4-м этаже (511,51 кв. м и 5-м этаже (511,3 кв. м) здания гостиницы, общей площадью 511,5 + 511,3 = 1022,8 кв. м. За собственниками 1-5 этажей зарегистрированы на праве единоличной собственности нежилые помещения лестничных клеток основного и запасного эвакуационных выходов, которые являются общим имуществом здания гостиницы. Площадь лестничных клеток первого этажа равна 26,8 и 14 кв. м, второго этажа: 26,8 и 13,9 кв. м, третьего этажа: 26,8 и 13,8 кв. м, четвертого этажа: 26,8 и 14 кв. м, пятого этажа 26,8 и 13,9 кв. м. Общая площадь лестничных клеток 1-5 этажей равна 203,6 кв. м. Суммарная площадь помещений находящихся в собственности каждого из собственников помещений в здании гостиницы, включая истца, составляет: (240,3 + 1/10 x 503,3) + 149,7 + 511,7 + (9/10 x 503,3) + 514,4 + 1022,8 - 203,6 = 2740,8 кв. м. Всем собственникам здания принадлежат все 100% площадей помещений общей долевой собственности, что соответствует 27408/27408.
Истцу на праве единоличной собственности принадлежит площадь нежилых помещений, исключая площадь лестничных клеток основного и запасного эвакуационных выходов, расположенных на 4 и 5 этажах здания гостиницы, являющиеся общим имуществом здания, равная 1022,8 - 26.8 - 14 - 26,8 - 13,9 = 941,3 кв. м. Доля истца в праве собственности на общее имущество здания гостиницы рассчитывается как отношение площади принадлежащей истцу к общей площади помещений находящихся в собственности каждого из собственников в здании гостиницы за исключением площади помещений общей долевой собственности (места общего пользования) и составляет 9413/27408.
Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были судом извещены.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Представитель 3-их лиц А., Е1., К3. поддержала доводы стороны ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Ф. указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению. Суд не дал правовую оценку доводам истца о том, что технические паспорта, изготовленные после техпаспорта от 03.11.2005 года, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства. То обстоятельство, что спорные помещения были изменены, не имеет юридического значения, поскольку им заявлены требования о приведении этих помещений в первоначальное состояние по техпаспорту от 03.11.2005 года. Как полагает автор жалобы, суд не исследовал и не принял во внимание все представленные им доказательства, свидетельствующие о том, что спорные помещения являются общим имуществом. Суд не мотивировал отказ в назначении строительно-технической экспертизы. Суд не дал оценку, относятся ли заявленные в иске помещения к общему имуществу. Вывод суда об отказе ему в иске об истребовании имущества не основан на законе. Суд неправильно применил ст. 694 ГК РФ. Вывод суда об отказе в иске об обязании ответчика привести общее имущество здания в первоначальное положение, не основан на законе. В нарушение требований закона, согласие всех собственников здания гостиницы, на проведение реконструкции нежилых помещений цокольного этажа, получено не было. Вывод суда о том, что поскольку на момент реконструкции истец не являлся собственником, то на его права проведение реконструкции повлиять не могло, является неверным, поскольку с момента появления более, чем одного собственника в здании гостиницы (по данным ЕГРП с 29.06.2004 года) возникло право общей собственности на общее имущество здания, которое отчуждению не подлежит. Необоснованным является вывод суда о применении ст. 29 ЖК РФ. Ошибочным является и вывод суда об отказе в иске о признании ничтожным договора дарения от 15.06.2010 года. Суд не дал оценку размеру доли истца в общем имуществе. Его доля в праве общей собственности на общее имущество должна быть определена пропорционально площади помещений, находящихся в собственности истца к общей площади помещений, находящихся в собственности всех собственников помещений здания гостиницы, включая истца.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), по делу следует принять новое решение об удовлетворении иска в части исходя из следующего.
В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.
Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).
При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.
Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается.
При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.
По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.
В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.
По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
Лицо, которое использует по договору не являющуюся помещением часть здания, не владеет каким-либо объектом недвижимости и, следовательно, не вправе предъявлять требования, основанные на статьях 301, 304, 305 ГК РФ.
Если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.
В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.
Если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения.
В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
По смыслу приведенных разъяснений, при разрешении настоящего спора подлежат применению по аналогии закона положения статей 249, 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые а ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Разрешая заявленные Ф. требования и отказывая ему в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не являлся собственником помещений в здании по <...> на момент перепланировки помещений, в связи с чем, на его права выполнение указанных мероприятий повлиять не могло. Из содержания технической документации следует, что спорные нежилые помещения были перестроены, их назначение и площади не соответствуют указанным в плане строения и экспликации литер А1 и А на 03.11.2005 года, то есть указанных истцом помещений не существует. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о невозможности удовлетворения иска об истребовании спорных помещений из владения ответчика. Как посчитал суд, доводы Ф. о чинении ему препятствий со стороны ответчика в пользовании помещениями, являющимися общим имуществом здания, находящимся в цокольном этаже, надлежащими доказательствами не подтверждены. Основанием для отказа в иске о признании недействительным в части распоряжения общим имуществом договора дарения от 15.06.2010 года, явилось то обстоятельство, что на момент заключения указанного договора спорных помещений уже не существовало.
С приведенными в решении выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, Ф. были заявлены среди прочих исковые требования о признании части помещений, расположенных в цокольном этаже здания гостиницы по <...> в <...> и зарегистрированных на праве собственности за ответчиком М., общим имуществом здания, а именно: комнаты общей площадью 46,3 кв. м инвентарный номер N 3, комнаты общей площадью 17,0 кв. м N 2, слесарной общей площадью 36,3 кв. м N 15, коридора общей площадью 27,4 кв. м N 5, коридора общей площадью 56,5 кв. м N 27, лестницы общей площадью 28,5 кв. м N 4, туалета общей площадью 1,5 кв. м N 23, санузла общей площадью 2,8 кв. м N 25, умывальной площадью 1,9 кв. м N 24, коридора площадью 4,5 кв. м N 26, тамбура общей площадью 3,7 кв. м инвентарный номер отсутствует. В решении суда первой инстанции отсутствует какая-либо оценка доводов истца в части того, могут ли быть отнесены к общему имуществу указанные выше помещения, в то время, как от установления данного обстоятельства зависит вопрос о результате разрешения по всем иным исковым требованиям.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в здании, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались: предназначены ли они для обслуживания, использования и доступа в более чем одно помещение в данном здании, связаны ли с указанным зданием функциональным назначением. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе проектной документации, документов технического учета.
По мнению судебной коллегии, имеющиеся в материалах дела доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что названные выше спорные помещения обладают признаками общего имущества, а следовательно, должны находиться в общей собственности всех собственников здания. При этом, следует иметь в виду, что регистрация права собственности на спорное имущество за ответчиком, не является правовым основанием для отказа в иске о признании этого имущества общим.
Делая вывод о том, что спорные помещения являются общим имуществом здания по <...> в <...>, судебная коллегия принимает во внимание дополнительное заключение специалиста ООО "Региональный центр оценки, проектирования и экспертиз "Эксперт" от 24.05.2012 года N <...>, в соответствии с которым спорные помещения по паспорту ОГУП <...> филиал по состоянию на 09.06.2004 года: N 38 магазин площадью 46,3 кв. м, N 39 магазин площадью 17,0 кв. м, N 6 место расположения теплового узла здания площадью 36,3 кв. м, N 23 коридор площадью 82,8 кв. м, N 37 лестничная клетка площадью 28,5 кв. м, N 18 кладовая площадью 1,5 кв. м, N 19 туалет площадью 2,8 кв. м, N 20 кладовая площадью 1,9 кв. м, N 22 коридор площадью 4,5 кв. м, без номера площадью 3,7 кв. м тамбур обладают характеристиками общего имущества, поскольку являются либо вспомогательными помещениями, либо предназначены для обслуживания более одного помещения здания. То обстоятельство, что спорные помещения изначально при проектировании и эксплуатации здания, как здания гостиницы, предназначались для обслуживания более чем одного помещения здания, являлись вспомогательными помещениями, либо помещениями, через которые осуществлялся проход к общим помещениям здания, подтверждается технической документацией в отношении здания по <...> в <...>: техническими паспортами, письменными пояснениями <...> отдела Управления Росреестра по Пермскому краю, данными из альбома Архитектурно-строительных чертежей на общежитие на 230 мест в общественном центре <...> проекта Пермгражданпроект. Каких-либо доказательств, которые бы опровергали данный вывод, свидетельствовали бы о том, что спорные помещения признаками общего имущества не обладают, ответчиком суду не представлено.
Доводы стороны ответчика о том, что в настоящее время, в связи с изменением целевого назначения здания в целом, изменилось и целевое назначение спорных помещений следует признать ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства и материалах дела.
Таким образом, как полагает судебная коллегия, требования Ф. о признании общим имуществом пятиэтажного кирпичного здания гостиницы по <...>, расположенных в цокольном этаже указанного здания нежилых помещений с инвентарными номерами по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года: комнаты общей площадью 46,3 кв. м N 3, комнаты общей площадью 17,0 кв. м N 2, слесарной общей площадью 36,3 кв. м N 15, коридора общей площадью 27,4 кв. м N 5, коридора общей площадью 56,5 кв. м N 27, лестницы общей площадью 28,5 кв. м N 4, туалета общей площадью 1,5 кв. м N 23, санузла общей площадью 2,8 кв. м N 25, умывальной площадью 1,9 кв. м N 24, коридора площадью 4,5 кв. м N 26, тамбура общей площадью 3,7 кв. м инвентарный номер отсутствует, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судом при разрешении спора не принято во внимание постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N <...> от 18.11.2010 года, которым общим имуществом пятиэтажного кирпичного здания гостиницы по <...> в <...> были признаны нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже указанного здания с инвентарными номерами по техническому паспорту ОГУП <...> <...> филиал от 09.06.2004 года: нежилое помещение - холл, общей площадью 85,4 кв. м инвентарный номер 40, нежилое помещение - щитовая, общей площадью 18,6 кв. м инвентарный номер 35, нежилое помещение - коридор, общей площадью 11,5 кв. м инвентарный номер 15, нежилое помещение - лестничная клетка, общей площадью 13,5 кв. м, инвентарный номер 16, нежилое помещение - кладовая (мусоропровод) общей площадью 4,2 кв. м, инвентарный номер 17, электрооборудование (электрораспределительное устройство здания), находящееся в нежилом помещении щитовой (инвентарный номер 35), оборудование мусоропровода, находящееся в нежилом помещении кладовой (инвентарный номер 17). За индивидуальным предпринимателем Ф. признано право общей долевой собственности на указанные нежилые помещения, электрооборудование и оборудование мусоропровода. Данное решение, в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, имеет по настоящему делу преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах, все помещения, которые поименованы истцом в исковом заявлении, являются общим имуществом здания по <...> в <...> и должны принадлежать всем собственникам данного здания пропорционально площади помещений, находящихся в их собственности.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу приведенной нормы, поскольку спорные помещения являются общей собственностью всех собственников здания по <...> в <...>, истец вправе заявить иск об истребовании общего имущества из чужого незаконного владения ответчика.
Правомерными и обоснованными являются требования Ф. о признании недействительным, в силу его ничтожности договора дарения от 15.06.2010 года, заключенного между К. и К.З. (М.) в части отчуждения общего имущества пятиэтажного кирпичного здания гостиницы по <...> в <...> расположенного в цокольном этаже указанного здания, поскольку К., являясь одним из собственников помещений в здании гостиницы, заключая договор дарения, распорядился спорными помещениями в нарушение положений статьи 246 ГК РФ.
Подлежат удовлетворению также требования о возложении на ответчика обязанности привести в первоначальное состояние по техническому паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года общее имущество здания, находящееся в цокольном этаже. То обстоятельство, что в настоящее время в цокольном этаже произведена перепланировка (реконструкция) и помещения, являющиеся общим имуществом здания гостиницы, не существуют (видоизменены, уменьшились), не является основанием для отказа в иске.
При этом следует принять во внимание то обстоятельство, что в соответствии с заключением специалиста N <...> от 05.04.2012 года в нежилых помещениях цокольного этажа N 23 коридор, N 15 коридор, инвентарный номер N II (тамбур), N 35 щитовая, N 6 место расположения теплового узла здания, N 17 кладовая (мусоропровода) согласно экспликации помещений по техническому паспорту на нежилое помещение в доме N <...> по <...>, выданного ОГУП <...> <...> филиал по состоянию на 09.06.2004 года, проведение самовольных реконструкций, возведений, переоборудований и перепланировок, указанных в представленных технических паспортах ГУП <...> Пермского края <...> филиал 2007-2012 годов путем их реконструкции привело к уменьшению помещений: общего имущества здания на 11,5 + 6,60 + 4,20 = 22,3 кв. м, обладающих характеристиками общего имущества здания на 22,33 + 6,90 + 3,6 + 2,90 = 35,73.
Уменьшение объема общего имущества здания, находящегося в цокольном этаже, нарушает как права истца, так и других собственников здания в целом. Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, реконструкция цокольного этажа, включая и помещения, которые являются общим имуществом здания, произведена предшествующим собственником цокольного этажа К. без получения соответствующих разрешений, а также без согласования с другими собственниками здания, что подтверждается данными технической инвентаризации, приведенным выше заключением. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что работы по реконструкции цокольного этажа осуществлялись без согласования с другими собственниками здания. Позиция ответчика об отсутствии необходимости согласования в проведении работ по реконструкции основывалась на том, что нормы жилищного законодательства в данном случае применены быть не могут, а иными нормативными актами этот вопрос не урегулирован. Вместе с тем, эти доводы являются ошибочными.
Судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что реконструкция (перепланировка, переоборудование помещений) цокольного этажа была произведена с нарушением требований действующего законодательства. Действовавшее на момент осуществления мероприятий по реконструкции помещений постановление администрации <...> за N <...> от 20.06.3003 года "Об утверждении положения "О порядке проведения перепланировки, переоборудования квартир и помещений в эксплуатируемых жилых домах и зданиях на территории <...> и поселков" предусматривало в частности, согласование проведения перепланировки, переоборудования главным архитектор <...> при предоставлении заявления, копии техпаспорта, технического заключения проектной организации или специалиста (при необходимости) о возможностях перепланировки помещения, решения общего собрания членов жилищного товарищества (жилищного кооператива), если перепланировка или переоборудование затрагивает места общего пользования в здании (пункты 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.7.), пунктом 5.2. также предусмотрено, что физические и юридические лица, допустившие самовольную перепланировку или переоборудование помещения, обязаны по требованию жилищно-эксплуатационной организации привести это помещение за свой счет в прежнее состояние.
Анализ материалов дела и технической документации на здание гостиницы по <...> в <...> позволяет сделать вывод о том, что помещения цокольного этажа подверглись не только переоборудованию и перепланировке, а были реконструированы, поскольку в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В результате проведения работ по перестройке цокольного этажа изменились параметры объекта капитального строительства и его частей, а именно: площадь, объем. При таких обстоятельствах, для проведения указанных работ, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, необходимо получение разрешения на строительство. Доказательств того, что такое разрешение было получено К. в деле не имеется.
Исходя из правовых позиций, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует сделать вывод о том, что обязанность по приведению общих помещений цокольного этажа здания гостиницы по <...> в <...> следует возложить на сегодняшнего собственника цокольного этажа - ответчика по делу М.
В иске об определении доли Ф. в праве общей собственности в размере 9413/27408 следует отказать по следующим основаниям. Исходя из положений ст. 289, 290 ГК РФ, доля каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество здания определяется пропорционально доле принадлежащих ему на праве собственности помещений. Доля Ф. в праве общей собственности была определена постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N <...> от 18.11.2010 года в размере 10228/32902. Площадь находящихся в собственности Ф. помещений не изменилась. Изменение размера площади общих помещений здания не изменяет указанного выше соотношения (пропорции).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с М. в пользу Ф. следует взыскать расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 800 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Губахинского городского суда Пермского края от 14 июня 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ф. удовлетворить частично:
признать общим имуществом пятиэтажного кирпичного здания гостиницы по <...> расположенные в цокольном этаже указанного здания нежилые помещения: комнату общей площадью 46,3 кв. м инвентарный номер 3 по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года; комнату общей площадью 17,0 кв. м инвентарный номер 2, слесарную общей площадью 36,3 кв. м инвентарный номер 15, коридор общей площадью 27,4 кв. м инвентарный номер 5, коридор общей площадью 56,5 кв. м инвентарный номер 27, лестницы общей площадью 28,5 кв. м инвентарный номер 4, туалет общей площадью 1,5 кв. м инвентарный номер 23; санузел общей площадью 2,8 кв. м инвентарный номер 25, умывальную площадью 1,9 кв. м инвентарный номер 24; коридор площадью 4,5 кв. м инвентарный номер 26; тамбура общей площадью 3,7 кв. м инвентарный номер отсутствует.
Истребовать из чужого незаконного владения М. общее имущество здания, а именно нежилые помещения: холл общей площадью 85,4 кв. м инвентарный номер 1, щитовую общей площадью 18,6 кв. м инвентарный номер 40; коридор общей площадью 11,5 кв. м инвентарный номер 20; кладовую общей площадью 4,2 кв. м инвентарный номер 22; комнату общей площадью 46,3 кв. м инвентарный номер 3; комнату общей площадью 17,0 кв. м инвентарный номер 2; слесарную общей площадью 36,3 кв. м инвентарный номер 15; коридор общей площадью 27,4 кв. м инвентарный номер 5; коридор общей площадью 56,5 кв. м инвентарный номер 27; туалет общей площадью 1,5 кв. м инвентарный номер 23; санузел общей площадью 2,8 кв. м инвентарный номер 25; умывальную площадью 1,9 кв. м инвентарный номер 24; коридор площадью 4,5 кв. м инвентарный номер 26; тамбур общей площадью 3,7 кв. м инвентарный номер отсутствует.
Обязать М. привести в первоначальное положение по паспорту ОГУП <...> от 03.11.2005 года общее имущество здания: щитовую общей площадью 18,6 кв. м, коридор общей площадью 11,5 кв. м, кладовую общей площадью 4,2 кв. м, комнату общей площадью 46,3 кв. м, комнату общей площадью 17,0 кв. м, слесарную общей площадью 36,3 кв. м, коридор общей площадью 27,4 кв. м, коридор общей площадью 56,5 кв. м, туалет общей площадью 1,5 кв. м, санузел общей площадью 2,8 кв. м, умывальную общей площадью 1,9 кв. м, коридор площадью 4,5 кв. м, тамбур общей площадью 3,7 кв. м
Признать недействительным договор дарения от 15.06.2010 года, заключенный между К. и К.З. в части отчуждения общего имущества пятиэтажного кирпичного здания гостиницы по <...> в <...> расположенного в цокольном этаже указанного здания: холла общей площадью 85,4 кв. м, щитовой общей площадью 18,6 кв. м, коридора общей площадью 11,5 кв. м, кладовой общей площадью 4,2 кв. м, комнаты общей площадью 46,3 кв. м, комнаты общей площадью 17,0 кв. м, слесарной общей площадью 36,3 кв. м, коридора общей площадью 27,4 кв. м, коридора общей площадью 56,5 кв. м, туалета общей площадью 1,5 кв. м, санузла общей площадью 2,8 кв. м, умывальной площадью 1,9 кв. м, коридора площадью 4,5 кв. м, тамбура общей площадью 3,7 кв. м
Отказать Ф. в иске об определении размера доли в праве общей собственности на общее имущество здания гостиницы по <...> в <...> края в размере 9413/27408.
Взыскать М. в пользу Ф. расходы по оплате госпошлины в сумме 800 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)