Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Дунай"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2012 года
по делу N А40-117699/12-48-1108, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,
по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"
(ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул. Электродная, д. 4а)
к Жилищно-строительному кооперативу "Дунай"
(ОГРН 1027700223462, 115547, Москва, Загорьевский пр., д. 3, корп. 1)
о взыскании 1 119 842 руб. 75 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ракчеев А.Н. по доверенности от 31.05.2012 года;
- от ответчика: Козлов А.М. по доверенности от 08.08.2012 года;
ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Дунай" задолженности по оплате за горячее водоснабжение по договору N 06.523071ГВС от 01.03.2009 года за период с марта по декабрь 2011 года в сумме 1 055 005 руб. 58 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.07.2012 года в сумме 64 837 руб. 17 коп.
Решением суда от 27.11.2012 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ЖСК "Дунай" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неверный расчет задолженности и отсутствие оснований для взыскания процентов, в связи с тем, что перечисляемые населением платежи за горячее водоснабжение, на основании единых платежных документов, на расчетный счет ЖСК не поступали.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.03.2009 года между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Дунай" (абонент) был заключен договор поставки горячей воды N 06.523071ГВС, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть, горячей воды и покупка (потребление) абонентом горячей воды для собственных нужд и оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет), на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
По условиям пункта 5.1.9 договора, абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка уплаты, установленных настоящим договором.
Во исполнение условий договора истцом поставлена, а ответчиком потреблена горячая вода, задолженность по оплате которой за период с марта по декабрь 2011 года составила 1 055 005 руб. 58 руб., что подтверждается выставлением абоненту за соответствующий период счетов и счетов-фактур.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной горячей воды, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 12.07.2012 года в сумме 64 837 руб. 17 коп., правомерно.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно расчета задолженности без учета платежей членов ЖСК и предоставленных субсидий, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, поэтому несостоятельны, и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2012 г. по делу N А40-117619/12-48-1108 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Дунай" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N А40-117699/12-48-1108
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N А40-117699/12-48-1108
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Дунай"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2012 года
по делу N А40-117699/12-48-1108, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,
по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"
(ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул. Электродная, д. 4а)
к Жилищно-строительному кооперативу "Дунай"
(ОГРН 1027700223462, 115547, Москва, Загорьевский пр., д. 3, корп. 1)
о взыскании 1 119 842 руб. 75 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ракчеев А.Н. по доверенности от 31.05.2012 года;
- от ответчика: Козлов А.М. по доверенности от 08.08.2012 года;
-
установил:
установил:
ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Дунай" задолженности по оплате за горячее водоснабжение по договору N 06.523071ГВС от 01.03.2009 года за период с марта по декабрь 2011 года в сумме 1 055 005 руб. 58 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.07.2012 года в сумме 64 837 руб. 17 коп.
Решением суда от 27.11.2012 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ЖСК "Дунай" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неверный расчет задолженности и отсутствие оснований для взыскания процентов, в связи с тем, что перечисляемые населением платежи за горячее водоснабжение, на основании единых платежных документов, на расчетный счет ЖСК не поступали.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.03.2009 года между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Дунай" (абонент) был заключен договор поставки горячей воды N 06.523071ГВС, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть, горячей воды и покупка (потребление) абонентом горячей воды для собственных нужд и оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет), на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
По условиям пункта 5.1.9 договора, абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка уплаты, установленных настоящим договором.
Во исполнение условий договора истцом поставлена, а ответчиком потреблена горячая вода, задолженность по оплате которой за период с марта по декабрь 2011 года составила 1 055 005 руб. 58 руб., что подтверждается выставлением абоненту за соответствующий период счетов и счетов-фактур.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной горячей воды, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 12.07.2012 года в сумме 64 837 руб. 17 коп., правомерно.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно расчета задолженности без учета платежей членов ЖСК и предоставленных субсидий, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, поэтому несостоятельны, и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2012 г. по делу N А40-117619/12-48-1108 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Дунай" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)