Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рощупкина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Реутовой Ю.В., Ощепкова Н.Г.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая организация Аккорд" К.Е. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
Признать действия ООО "Управляющая организация "Аккорд" по произведению доначислений за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды и выставлению к оплате доначисленных сумм жителям многоквартирных домов, имеющих физический износ свыше 65%, и в которых установка коллективных приборов признана нецелесообразной, противоправными.
Признать действия ООО "Управляющая организация "Аккорд" по произведению доначислений платы за дополнительные услуги по содержанию и выставлению к оплате доначисленных сумм потребителям многоквартирных домов, противоправными.
Обязать ООО "Управляющая организация "Аккорд" произвести перерасчет и снять излишне начисленные суммы.
Обязать ООО "Управляющая организация "Аккорд" в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведений потребителей - жителей г. Салехарда через СМИ содержание решения суда.
Взыскать с ООО "Управляющая организация "Аккорд" в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя ООО "Управляющая организация Аккорд" К.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Ямало-Ненецкая региональная общественная организации "Союз потребителей", действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая организация "Аккорд" о признании противоправными действий управляющей организации по доначислению платы за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды жителям многоквартирных домов, имеющих физический износ свыше 65%, и в которых установка коллективных приборов признана нецелесообразной, а также действий по доначислению платы за "дополнительные услуги по содержанию". В связи с незаконностью дополнительных начислений за ЖКУ просил обязать ответчика произвести перерасчет и снять излишне начисленные суммы.
В обоснование иска председатель организации М. указал, что в феврале 2013 года жителям многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ответчик, получены квитанции на оплату оказанных в январе 2013 года жилищно-коммунальных услуг, в которых выставлена плата за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды и за дополнительные услуги по содержанию. Выставленные к оплате потребителям суммы значительно превышали размер платы за жилищно-коммунальные услуги в прошлом месяце. Управляющая компания, в нарушение закона, не уведомила жильцов об изменении тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.
Представители ответчика Ф., К.Е. с иском не согласились. Суду пояснили, что установленный конкурсной документацией размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для многоквартирных домов, являющихся объектом конкурса, не компенсирует расходы управляющей компании по содержанию и ремонту ветхого жилищного фонда, в связи с чем понесенные компанией убытки были перераспределены между потребителями. Считали допустимым начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды жителям многоквартирных домов, в которых не установлены общедомовые и индивидуальные приборы учета.
Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Т. в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что платеж за дополнительные услуги по содержанию сформировался ввиду незаконных действий ответчика по перераспределению между потребителями убытков, понесенных по содержанию ветхих домов, для которых установлены меньшие тарифы по сравнению с установленными тарифами для домов не признанных таковыми. Указала, что начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды жителям многоквартирных домов, имеющих физический износ свыше 65%, недопустимо, поскольку объем данных услуг невозможно определить без общедомового прибора учета. Произведенные ответчиком доначисления противоречат конкурсной документации, определяющей размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для многоквартирного дома, являющегося объектом конкурса, и не могут быть увеличены управляющей компанией в одностороннем порядке без учета решения собственников жилых помещений.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая организация "Аккорд" просит решение суда в части признания действий по начислению платы за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды противоправными отменить, полагая, что доначисления произведены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 и постановлением Правительства ЯНАО N 1111-П от 24 декабря 2012 года.
Представители истца, Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде апелляционной инстанции представителем ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда в части признания противоправными действий ООО "Управляющая организация "Аккорд" по начислению платы за дополнительные услуги по содержанию и выставлению к оплате доначисленных сумм потребителям многоквартирных домов, возложении обязанности произвести перерасчет и снять излишне начисленные суммы не оспаривается, то в силу состязательности и диспозитивности гражданского процесса проверке в апелляционном порядке не подлежит.
Удовлетворяя иск в части признания противоправными действий управляющей компании по начислению платы за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды жителям многоквартирных домов, имеющих физический износ свыше 65%, и в которых установка коллективных приборов признана нецелесообразной, противоправными, а также обязывая ответчика произвести перерасчет и снять излишне начисленные суммы, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Судом установлено, что ответчик является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами на основании протоколов рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе.
В феврале 2013 года ответчик произвел начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды жителям многоквартирных домов, имеющих физический износ свыше 65%, не оборудованными индивидуальными и коллективными (общедомовые) приборами учета и в которых их установка признана нецелесообразной.
В соответствии с ч. 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из указанной нормы материального права определенно следует, что размер платы за коммунальные услуги в случае наличия приборов учета зависит от объема потребляемых коммунальных услуг, а при отсутствии таких приборов - рассчитывается по нормативам потребления коммунальных услуг, которые утверждаются органом государственной власти субъекта РФ.
Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определен разделом III приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354).
Объем (количество) холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, определяется по формуле 11, согласно которой базовым критерием определения объема (количества) предоставленной холодной воды являются показания коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды.
Из названных выше нормативных актов не следует возможность начисления дополнительной платы за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды и выставление их к оплате жителям многоквартирных домов, в которых не установлены общедомовые и(или) индивидуальные приборы учета.
Указанное подтверждается заключением специалиста Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования г. Салехард З., которая пояснила, что общедомовые нужды представляют собой разницу между объемом холодной воды, потребленной в расчетном периоде, определенном по показаниям коллективного прибора учета, и объемом холодной воды, потребленной за расчетный период в определенном жилом помещении. В многоквартирных ветхих домах, жителям которых ответчиком начислена плата за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды приборы учета отсутствуют и их установление в многоквартирных домах, имеющих физический износ свыше 65%, является нецелесообразным. Таким образом, потребители при отсутствии приборов учета должны оплачивать услуги по утвержденному нормативу, применяемому при расчете платы за коммунальную услугу, и плата за холодное водоснабжение и водоотведение не общедомовые нужды им не начисляется.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что начисление платежей за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды произведено в соответствии с постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа 24 декабря 2012 года N 1111-П, которым утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в Ямало-Ненецком автономном округе подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 3, 10, 11 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306) нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Нормативы потребления в отношении коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, устанавливаются по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.
Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.
Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа 24 декабря 2012 года N 1111-П в Приложении N 2 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, предоставляемых потребителям на общедомовые нужды при закрытой системе горячего водоснабжения. Вместе с тем, в нарушение постановления Правительства РФ, указанные нормативы не дифференцированы по конструктивным и техническим параметрам, степени благоустройства многоквартирных домов. Указанным постановлением не установлены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставляемых потребителям на общедомовые нужды, проживающим в домах, признанных ветхими, чей износ превышает 65%, и не подлежащих ремонту.
Следовательно, оснований для применения данных нормативов потребления на общедомовые нужды в отношении потребителей, проживающих в ветхом и аварийном жилье, не имеется.
При таких обстоятельствах и с учетом норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Салехардского городского суда от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна
Судья суда ЯНАО
И.В.НАУМОВ
Секретарь суда
Н.Н.КОПЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1367/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-1367/2013
Судья Рощупкина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Реутовой Ю.В., Ощепкова Н.Г.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая организация Аккорд" К.Е. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
Признать действия ООО "Управляющая организация "Аккорд" по произведению доначислений за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды и выставлению к оплате доначисленных сумм жителям многоквартирных домов, имеющих физический износ свыше 65%, и в которых установка коллективных приборов признана нецелесообразной, противоправными.
Признать действия ООО "Управляющая организация "Аккорд" по произведению доначислений платы за дополнительные услуги по содержанию и выставлению к оплате доначисленных сумм потребителям многоквартирных домов, противоправными.
Обязать ООО "Управляющая организация "Аккорд" произвести перерасчет и снять излишне начисленные суммы.
Обязать ООО "Управляющая организация "Аккорд" в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведений потребителей - жителей г. Салехарда через СМИ содержание решения суда.
Взыскать с ООО "Управляющая организация "Аккорд" в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя ООО "Управляющая организация Аккорд" К.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Ямало-Ненецкая региональная общественная организации "Союз потребителей", действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая организация "Аккорд" о признании противоправными действий управляющей организации по доначислению платы за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды жителям многоквартирных домов, имеющих физический износ свыше 65%, и в которых установка коллективных приборов признана нецелесообразной, а также действий по доначислению платы за "дополнительные услуги по содержанию". В связи с незаконностью дополнительных начислений за ЖКУ просил обязать ответчика произвести перерасчет и снять излишне начисленные суммы.
В обоснование иска председатель организации М. указал, что в феврале 2013 года жителям многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ответчик, получены квитанции на оплату оказанных в январе 2013 года жилищно-коммунальных услуг, в которых выставлена плата за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды и за дополнительные услуги по содержанию. Выставленные к оплате потребителям суммы значительно превышали размер платы за жилищно-коммунальные услуги в прошлом месяце. Управляющая компания, в нарушение закона, не уведомила жильцов об изменении тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.
Представители ответчика Ф., К.Е. с иском не согласились. Суду пояснили, что установленный конкурсной документацией размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для многоквартирных домов, являющихся объектом конкурса, не компенсирует расходы управляющей компании по содержанию и ремонту ветхого жилищного фонда, в связи с чем понесенные компанией убытки были перераспределены между потребителями. Считали допустимым начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды жителям многоквартирных домов, в которых не установлены общедомовые и индивидуальные приборы учета.
Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Т. в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что платеж за дополнительные услуги по содержанию сформировался ввиду незаконных действий ответчика по перераспределению между потребителями убытков, понесенных по содержанию ветхих домов, для которых установлены меньшие тарифы по сравнению с установленными тарифами для домов не признанных таковыми. Указала, что начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды жителям многоквартирных домов, имеющих физический износ свыше 65%, недопустимо, поскольку объем данных услуг невозможно определить без общедомового прибора учета. Произведенные ответчиком доначисления противоречат конкурсной документации, определяющей размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для многоквартирного дома, являющегося объектом конкурса, и не могут быть увеличены управляющей компанией в одностороннем порядке без учета решения собственников жилых помещений.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая организация "Аккорд" просит решение суда в части признания действий по начислению платы за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды противоправными отменить, полагая, что доначисления произведены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 и постановлением Правительства ЯНАО N 1111-П от 24 декабря 2012 года.
Представители истца, Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде апелляционной инстанции представителем ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда в части признания противоправными действий ООО "Управляющая организация "Аккорд" по начислению платы за дополнительные услуги по содержанию и выставлению к оплате доначисленных сумм потребителям многоквартирных домов, возложении обязанности произвести перерасчет и снять излишне начисленные суммы не оспаривается, то в силу состязательности и диспозитивности гражданского процесса проверке в апелляционном порядке не подлежит.
Удовлетворяя иск в части признания противоправными действий управляющей компании по начислению платы за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды жителям многоквартирных домов, имеющих физический износ свыше 65%, и в которых установка коллективных приборов признана нецелесообразной, противоправными, а также обязывая ответчика произвести перерасчет и снять излишне начисленные суммы, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Судом установлено, что ответчик является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами на основании протоколов рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе.
В феврале 2013 года ответчик произвел начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды жителям многоквартирных домов, имеющих физический износ свыше 65%, не оборудованными индивидуальными и коллективными (общедомовые) приборами учета и в которых их установка признана нецелесообразной.
В соответствии с ч. 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из указанной нормы материального права определенно следует, что размер платы за коммунальные услуги в случае наличия приборов учета зависит от объема потребляемых коммунальных услуг, а при отсутствии таких приборов - рассчитывается по нормативам потребления коммунальных услуг, которые утверждаются органом государственной власти субъекта РФ.
Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определен разделом III приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354).
Объем (количество) холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, определяется по формуле 11, согласно которой базовым критерием определения объема (количества) предоставленной холодной воды являются показания коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды.
Из названных выше нормативных актов не следует возможность начисления дополнительной платы за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды и выставление их к оплате жителям многоквартирных домов, в которых не установлены общедомовые и(или) индивидуальные приборы учета.
Указанное подтверждается заключением специалиста Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования г. Салехард З., которая пояснила, что общедомовые нужды представляют собой разницу между объемом холодной воды, потребленной в расчетном периоде, определенном по показаниям коллективного прибора учета, и объемом холодной воды, потребленной за расчетный период в определенном жилом помещении. В многоквартирных ветхих домах, жителям которых ответчиком начислена плата за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды приборы учета отсутствуют и их установление в многоквартирных домах, имеющих физический износ свыше 65%, является нецелесообразным. Таким образом, потребители при отсутствии приборов учета должны оплачивать услуги по утвержденному нормативу, применяемому при расчете платы за коммунальную услугу, и плата за холодное водоснабжение и водоотведение не общедомовые нужды им не начисляется.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что начисление платежей за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды произведено в соответствии с постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа 24 декабря 2012 года N 1111-П, которым утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в Ямало-Ненецком автономном округе подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 3, 10, 11 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306) нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Нормативы потребления в отношении коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, устанавливаются по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.
Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.
Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа 24 декабря 2012 года N 1111-П в Приложении N 2 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, предоставляемых потребителям на общедомовые нужды при закрытой системе горячего водоснабжения. Вместе с тем, в нарушение постановления Правительства РФ, указанные нормативы не дифференцированы по конструктивным и техническим параметрам, степени благоустройства многоквартирных домов. Указанным постановлением не установлены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставляемых потребителям на общедомовые нужды, проживающим в домах, признанных ветхими, чей износ превышает 65%, и не подлежащих ремонту.
Следовательно, оснований для применения данных нормативов потребления на общедомовые нужды в отношении потребителей, проживающих в ветхом и аварийном жилье, не имеется.
При таких обстоятельствах и с учетом норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Салехардского городского суда от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна
Судья суда ЯНАО
И.В.НАУМОВ
Секретарь суда
Н.Н.КОПЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)