Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Индустриальный 26/24" от 19.04.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012 по делу N А56-71975/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Индустриальный 26/24" (Санкт-Петербург, далее - товарищество) к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (Санкт-Петербург, далее - предприятие) о взыскании 977 313 рублей 99 копеек неосновательного обогащения за период с 01.12.2009 по 30.11.2011.
Суд
установил:
решением от 20.04.2012 в удовлетворении иска отказано.
Суд руководствовался статьями 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.03.2007 N 5095.038.1 и исходил из того, что товарищество не доказало поставку тепловой энергии ненадлежащего качества и не отказывалось от ее оплаты в спорный период на основании пункта 2 статьи 542 названного Кодекса.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 20.04.2012 изменено, с предприятия в пользу товарищества взыскано 3 975 рублей 44 копейки неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Изменяя решение, суд апелляционной инстанции учел перерасчет стоимости части поставленной тепловой энергии ненадлежащего качества, представленный предприятием.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (товарищество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.03.2007 между товариществом (абонент) и предприятием (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 5095.038.1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать для нужд жилого дома тепловую энергию, а абонент - оплачивать ее.
Выставленные предприятием в спорный период счета за горячее водоснабжение товариществом оплачены в полном объеме.
Ссылаясь на поставку в период с 01.12.2009 по 30.11.2011 горячей воды ненадлежащего качества (ниже 70 градусов), товарищество предъявило в арбитражный суд настоящий иск.
При разрешении спора суд апелляционной инстанции принял перерасчет на сумму 3 975 рублей 44 копейки, представленный предприятием.
Довод заявителя о необходимости расчета с применением пункта 6 Приложения N 1 к Правилам N 307 проверен судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен с указанием на недоказанность факта постоянного отклонения состава и свойств горячей воды в спорный период.
Ссылка заявителя на отсутствие циркуляции в системе горячего водоснабжения жилого дома в спорный период как на очевидное доказательство постоянного несоответствия качества горячей воды, не принимается.
Суд кассационной инстанции указал, что необеспечение вследствие отсутствия циркуляции воды в спорный период в системе горячего водоснабжения надлежащей температуры воды судом не установлено и из материалов дела не следует.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-71975/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.06.2013 N ВАС-6690/13 ПО ДЕЛУ N А56-71975/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. N ВАС-6690/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Индустриальный 26/24" от 19.04.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012 по делу N А56-71975/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Индустриальный 26/24" (Санкт-Петербург, далее - товарищество) к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (Санкт-Петербург, далее - предприятие) о взыскании 977 313 рублей 99 копеек неосновательного обогащения за период с 01.12.2009 по 30.11.2011.
Суд
установил:
решением от 20.04.2012 в удовлетворении иска отказано.
Суд руководствовался статьями 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.03.2007 N 5095.038.1 и исходил из того, что товарищество не доказало поставку тепловой энергии ненадлежащего качества и не отказывалось от ее оплаты в спорный период на основании пункта 2 статьи 542 названного Кодекса.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 20.04.2012 изменено, с предприятия в пользу товарищества взыскано 3 975 рублей 44 копейки неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Изменяя решение, суд апелляционной инстанции учел перерасчет стоимости части поставленной тепловой энергии ненадлежащего качества, представленный предприятием.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (товарищество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.03.2007 между товариществом (абонент) и предприятием (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 5095.038.1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать для нужд жилого дома тепловую энергию, а абонент - оплачивать ее.
Выставленные предприятием в спорный период счета за горячее водоснабжение товариществом оплачены в полном объеме.
Ссылаясь на поставку в период с 01.12.2009 по 30.11.2011 горячей воды ненадлежащего качества (ниже 70 градусов), товарищество предъявило в арбитражный суд настоящий иск.
При разрешении спора суд апелляционной инстанции принял перерасчет на сумму 3 975 рублей 44 копейки, представленный предприятием.
Довод заявителя о необходимости расчета с применением пункта 6 Приложения N 1 к Правилам N 307 проверен судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен с указанием на недоказанность факта постоянного отклонения состава и свойств горячей воды в спорный период.
Ссылка заявителя на отсутствие циркуляции в системе горячего водоснабжения жилого дома в спорный период как на очевидное доказательство постоянного несоответствия качества горячей воды, не принимается.
Суд кассационной инстанции указал, что необеспечение вследствие отсутствия циркуляции воды в спорный период в системе горячего водоснабжения надлежащей температуры воды судом не установлено и из материалов дела не следует.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-71975/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)