Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Громоздина Г.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.,
судей областного суда Лебедевой Н.В., Прокаевой Е.Д.
при секретаре М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Б., З. к товариществу собственников жилья "Центральный" о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя ТСЖ "Центральный" М.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы Б. и З. обратились в суд с иском к ответчику товариществу собственников жилья "Центральный" о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным на том основании, что в (дата) года они ознакомились с материалами прокурорской проверки, где обнаружили протоколы общего собрания собственников помещений ТСЖ "Центральный". Согласно протоколу N от (дата) было принято решение об утверждении уточненных смет на ремонт (адрес), о долевом финансировании капитального ремонта за счет средств собственников жилья в размере 5% от стоимости работ. Согласно протоколу N от (дата) было принято решение об участии в адресной программе Муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме, видов работ и их стоимости, о долевом финансировании капитального ремонта за счет средств собственников жилья в размере 5% от стоимости работ, о порядке финансирования капитального ремонта. Согласно протоколу от (дата) было принято решение об утверждении акта приемки законченного капитального ремонта жилого дома, о принятии жилого дома в эксплуатацию. Решения являются незаконными, так как собрания собственников помещений не проводилось. Указанные в протоколах члены счетной комиссии ***8, ***9 собственниками имущества в доме не являются. (дата) была утверждена муниципальная программа "Адресная программа капитального ремонта многоквартирных домов муниципального образования город Новотроицк на (дата) год", решение об участии в муниципальной адресной программе принято (дата). Акт рабочей комиссии о признании законченного капитального ремонта жилого дома от (дата) принят в присутствии представителей собственников помещений (адрес) ***10 и (адрес) ***11, которые не были уполномоченными собственниками (адрес) в (адрес) на принятие дома после капитального ремонта. Истцы просили признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении уточненных смет, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в размере 5% от стоимости работ, зафиксированные Протоколом N от (дата); решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об участии в адресной программе Муниципального образования (адрес) проведении капитального ремонта многоквартирного дома, о проведении капитального ремонта многоквартирного дома видах, объемах и стоимости работ, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в размере не менее 5% от стоимости работ, о начале капитального ремонта в многоквартирном доме, о порядке финансирования капитального ремонта многоквартирного дома, зафиксированные Протоколом N от (дата), акт рабочей комиссии о приемке законченного капитального ремонта жилого дома от (дата) и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении акта приемки законченного капитального ремонта жилого дома, о принятии жилого дома в эксплуатацию после проведенного капитального ремонта, зафиксированные Протоколом от (дата) незаконными с момента их принятия.
В судебном заседании истцы З., Б. свои исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Центральный" М.Л. просила в иске отказать, поскольку истцами пропущен срок обращения в суд с иском.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 марта 2013 года исковые требования Б. и З. к товариществу собственников жилья "Центральный" о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконными оставлены без удовлетворения.
С данным решением суда не согласилась Б., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение, указывая на то, что судом первой инстанции не в полной мере были исследованы обстоятельства дела.
Истцы Б. и З., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений ТСЖ "Центральный" в многоквартирном доме, расположенном в (адрес) по адресу: (адрес) от (дата) были утверждены уточненные сметы на ремонт (адрес), о долевом финансировании капитального ремонта за счет средств собственников жилья в размере 5% от стоимости работ.
(дата) общим собранием собственников помещений ТСЖ "Центральный" в многоквартирном доме по адресу: (адрес), принято решение об участии в адресной программе муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме, видов работ и их стоимости, о долевом финансировании капитального ремонта за счет средств собственников жилья в размере 5% от стоимости работ, о порядке финансирования капитального ремонта.
Из содержания протоколов общего собрания собственников помещений ТСЖ "Центральный" в многоквартирном доме по адресу: (адрес) от (дата) N и от (дата) N (л.д. 7-13) следует, что на общем собрании присутствовали собственники помещений, обладающие голосами, составляющими 72,5% об общего числа голосов всех собственников помещений.
Из акта рабочей комиссии от (дата) (л.д. 14-15) о приемке законченного капитального ремонта жилого дома по адресу: (адрес) усматривается, что приемочной комиссией в составе государственного жилищного инспектора, председателя ТСЖ "Центральный", представителя подрядной организации, представителя технадзора, представителей администрации МО г. Новотроицк, предъявленный к приемке капитальный ремонт жилого дома по адресу: (адрес), признан законченным в полном объеме и принят в удовлетворительном состоянии.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений ТСЖ "Центральный" от (дата), на котором присутствовали собственники жилья, обладающие голосами, составляющими 67,8% от общего числа голосов всех собственников, было принято решение об утверждении акта приемки законченного капитального ремонта жилого дома и принятии его в эксплуатацию (л.д. 32).
В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Разрешая указанный спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцы пропустили предусмотренный пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ срок обращения в суд с иском, поскольку достоверно установлено, что они участвовали ранее в рассмотрении гражданского дела по иску ***12, Б., ***13 к ТСЖ "Центральный" о признании непринятым решения собственников помещений (адрес) в (адрес) по вопросам, содержащимся в Протоколе N от (дата), о признании незаконным нахождения в составе ТСЖ "Центральный" собственников помещений дома с момента государственной регистрации ТСЖ "Центральный", исключении из преамбулы Протокола N от (дата) сведений о доме по (адрес). Решение по делу было принято (дата), иск был удовлетворен частично.
Судом первой инстанции было выяснено, что в процессе рассмотрения гражданского дела по делу по иску ***12, Б., ***13 к Товариществу собственников жилья "Центральный" еще в (дата) году Б. и З. стало известно о том, что собранием собственников помещений ТСЖ "Центральный" было принято решение о проведении капитального ремонта дома, об участии собственников помещений дома в адресной программе муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области на проведение капитального ремонта, о долевом финансировании капитального ремонта за счет средств собственников жилья в размере 5% от стоимости работ, о проведении капитального ремонта, о порядке оплаты подрядчику за выполненную работы, что опровергает доводы истцов о том, что об указанных обстоятельствах они узнали в (дата) года после ознакомления с материалами прокурорской проверки.
Из содержания ответа прокурора г. Новотроицка от (дата) N (л.д. 74), на который имеется ссылка в иске ***12, Б., ***13 к Товариществу собственников жилья "Центральный", следует, что истцам в (дата) при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела стало известно о проведении ремонта жилого дома с привлечением средств фонда содействия реформирования ЖКХ и оплатой жильцами дома (дата) 5% стоимости капитального ремонта, а также о проведенном собрании жильцами дома и принятом решении о капитальном ремонте.
Поэтому доводы истцов о том, что им о принятых решениях собственников жилого дома о долевом финансировании капитального ремонта жилого дома стало известно только в (дата) года из материалов прокурорской проверки, опровергаются материалами ранее рассмотренного в (дата) году тем же судом гражданского дела N.
Из содержания решения Новотроицкого городского суда от 03 сентября 2012 года по иску ТСЖ "Центральный" к ***12, ***14, ***15, ***16 о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов на капитальный ремонт, в рассмотрении которого представителем ответчиков участвовала Б., также усматривается, что ей при рассмотрении дела было известно о проведенном ремонте жилого дома с привлечением средств собственников жилья в размере 5% от стоимости работ.
С настоящим иском о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений Б. и З. обратились (дата), то есть с пропуском срока обращения в суд с иском.
Пунктом 6 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, как основание для отмены решения суда, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4019/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-4019/2013
Судья Громоздина Г.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.,
судей областного суда Лебедевой Н.В., Прокаевой Е.Д.
при секретаре М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Б., З. к товариществу собственников жилья "Центральный" о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя ТСЖ "Центральный" М.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы Б. и З. обратились в суд с иском к ответчику товариществу собственников жилья "Центральный" о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным на том основании, что в (дата) года они ознакомились с материалами прокурорской проверки, где обнаружили протоколы общего собрания собственников помещений ТСЖ "Центральный". Согласно протоколу N от (дата) было принято решение об утверждении уточненных смет на ремонт (адрес), о долевом финансировании капитального ремонта за счет средств собственников жилья в размере 5% от стоимости работ. Согласно протоколу N от (дата) было принято решение об участии в адресной программе Муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме, видов работ и их стоимости, о долевом финансировании капитального ремонта за счет средств собственников жилья в размере 5% от стоимости работ, о порядке финансирования капитального ремонта. Согласно протоколу от (дата) было принято решение об утверждении акта приемки законченного капитального ремонта жилого дома, о принятии жилого дома в эксплуатацию. Решения являются незаконными, так как собрания собственников помещений не проводилось. Указанные в протоколах члены счетной комиссии ***8, ***9 собственниками имущества в доме не являются. (дата) была утверждена муниципальная программа "Адресная программа капитального ремонта многоквартирных домов муниципального образования город Новотроицк на (дата) год", решение об участии в муниципальной адресной программе принято (дата). Акт рабочей комиссии о признании законченного капитального ремонта жилого дома от (дата) принят в присутствии представителей собственников помещений (адрес) ***10 и (адрес) ***11, которые не были уполномоченными собственниками (адрес) в (адрес) на принятие дома после капитального ремонта. Истцы просили признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении уточненных смет, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в размере 5% от стоимости работ, зафиксированные Протоколом N от (дата); решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об участии в адресной программе Муниципального образования (адрес) проведении капитального ремонта многоквартирного дома, о проведении капитального ремонта многоквартирного дома видах, объемах и стоимости работ, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в размере не менее 5% от стоимости работ, о начале капитального ремонта в многоквартирном доме, о порядке финансирования капитального ремонта многоквартирного дома, зафиксированные Протоколом N от (дата), акт рабочей комиссии о приемке законченного капитального ремонта жилого дома от (дата) и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении акта приемки законченного капитального ремонта жилого дома, о принятии жилого дома в эксплуатацию после проведенного капитального ремонта, зафиксированные Протоколом от (дата) незаконными с момента их принятия.
В судебном заседании истцы З., Б. свои исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Центральный" М.Л. просила в иске отказать, поскольку истцами пропущен срок обращения в суд с иском.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 марта 2013 года исковые требования Б. и З. к товариществу собственников жилья "Центральный" о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконными оставлены без удовлетворения.
С данным решением суда не согласилась Б., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение, указывая на то, что судом первой инстанции не в полной мере были исследованы обстоятельства дела.
Истцы Б. и З., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений ТСЖ "Центральный" в многоквартирном доме, расположенном в (адрес) по адресу: (адрес) от (дата) были утверждены уточненные сметы на ремонт (адрес), о долевом финансировании капитального ремонта за счет средств собственников жилья в размере 5% от стоимости работ.
(дата) общим собранием собственников помещений ТСЖ "Центральный" в многоквартирном доме по адресу: (адрес), принято решение об участии в адресной программе муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме, видов работ и их стоимости, о долевом финансировании капитального ремонта за счет средств собственников жилья в размере 5% от стоимости работ, о порядке финансирования капитального ремонта.
Из содержания протоколов общего собрания собственников помещений ТСЖ "Центральный" в многоквартирном доме по адресу: (адрес) от (дата) N и от (дата) N (л.д. 7-13) следует, что на общем собрании присутствовали собственники помещений, обладающие голосами, составляющими 72,5% об общего числа голосов всех собственников помещений.
Из акта рабочей комиссии от (дата) (л.д. 14-15) о приемке законченного капитального ремонта жилого дома по адресу: (адрес) усматривается, что приемочной комиссией в составе государственного жилищного инспектора, председателя ТСЖ "Центральный", представителя подрядной организации, представителя технадзора, представителей администрации МО г. Новотроицк, предъявленный к приемке капитальный ремонт жилого дома по адресу: (адрес), признан законченным в полном объеме и принят в удовлетворительном состоянии.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений ТСЖ "Центральный" от (дата), на котором присутствовали собственники жилья, обладающие голосами, составляющими 67,8% от общего числа голосов всех собственников, было принято решение об утверждении акта приемки законченного капитального ремонта жилого дома и принятии его в эксплуатацию (л.д. 32).
В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Разрешая указанный спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцы пропустили предусмотренный пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ срок обращения в суд с иском, поскольку достоверно установлено, что они участвовали ранее в рассмотрении гражданского дела по иску ***12, Б., ***13 к ТСЖ "Центральный" о признании непринятым решения собственников помещений (адрес) в (адрес) по вопросам, содержащимся в Протоколе N от (дата), о признании незаконным нахождения в составе ТСЖ "Центральный" собственников помещений дома с момента государственной регистрации ТСЖ "Центральный", исключении из преамбулы Протокола N от (дата) сведений о доме по (адрес). Решение по делу было принято (дата), иск был удовлетворен частично.
Судом первой инстанции было выяснено, что в процессе рассмотрения гражданского дела по делу по иску ***12, Б., ***13 к Товариществу собственников жилья "Центральный" еще в (дата) году Б. и З. стало известно о том, что собранием собственников помещений ТСЖ "Центральный" было принято решение о проведении капитального ремонта дома, об участии собственников помещений дома в адресной программе муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области на проведение капитального ремонта, о долевом финансировании капитального ремонта за счет средств собственников жилья в размере 5% от стоимости работ, о проведении капитального ремонта, о порядке оплаты подрядчику за выполненную работы, что опровергает доводы истцов о том, что об указанных обстоятельствах они узнали в (дата) года после ознакомления с материалами прокурорской проверки.
Из содержания ответа прокурора г. Новотроицка от (дата) N (л.д. 74), на который имеется ссылка в иске ***12, Б., ***13 к Товариществу собственников жилья "Центральный", следует, что истцам в (дата) при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела стало известно о проведении ремонта жилого дома с привлечением средств фонда содействия реформирования ЖКХ и оплатой жильцами дома (дата) 5% стоимости капитального ремонта, а также о проведенном собрании жильцами дома и принятом решении о капитальном ремонте.
Поэтому доводы истцов о том, что им о принятых решениях собственников жилого дома о долевом финансировании капитального ремонта жилого дома стало известно только в (дата) года из материалов прокурорской проверки, опровергаются материалами ранее рассмотренного в (дата) году тем же судом гражданского дела N.
Из содержания решения Новотроицкого городского суда от 03 сентября 2012 года по иску ТСЖ "Центральный" к ***12, ***14, ***15, ***16 о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов на капитальный ремонт, в рассмотрении которого представителем ответчиков участвовала Б., также усматривается, что ей при рассмотрении дела было известно о проведенном ремонте жилого дома с привлечением средств собственников жилья в размере 5% от стоимости работ.
С настоящим иском о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений Б. и З. обратились (дата), то есть с пропуском срока обращения в суд с иском.
Пунктом 6 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, как основание для отмены решения суда, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)