Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Кашиной Т.А.
судей Аносовой Н.В., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии: от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3992/2013) ОАО "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2012 по делу N А21-4346/2012 (судья Пахомова Т.В.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Оборонэнерго"
к ТСЖ "Владимир Егоров, 1"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "Владимир Егоров-1" (далее - ответчик, ТСЖ) 25 963,42 руб. долга, 200 рублей судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика при подаче искового заявления в арбитражный суд.
Решением от 25.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.
Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком 05.10.2011 г. был заключен договор энергоснабжения N 3099, согласно которому ТСЖ (управляющая компания домов по адресу: г. Балтийск по ул. Егорова, 1, ул. Ленина, 103) является абонентом (потребителем) и получает электрическую энергию от сетей ОАО "Оборонэнерго" (энергоснабжающая организация).
Ссылаясь на то, что за ответчиком числится задолженность за потребленную электроэнергию в местах общего пользования за период с июня 2010 года по октябрь 2011 года на сумму 25 963,42 руб. истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что норматив, который применил истец при расчете иска, установлен для домов, в которых отсутствуют общедомовые и индивидуальные приборы учета потребляемой электроэнергии, тогда как в спорных домах имеются индивидуальные приборы учета потребляемой электроэнергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно абзацу 3 пункта 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым предусматривается такой показатель как норматив потребления коммунальной услуги (кВт/час в месяц на 1 человека).
Вместе с тем в качестве норматива потребления электрической энергии на общедомовые нужды принята величина 7 кВт/ч на человека в месяц, предусмотренная пунктом 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Эта величина получена расчетным путем на основании данных статистики и расчетных таблиц норм расхода электроэнергии на эксплуатационные расходы жилищного хозяйства, которые утверждены приказом Минжилкомхоза РСФСР от 25.12.89 N 283. Она не может применяться как самостоятельный норматив расчета коммунальных расходов, поскольку используется органами власти субъектов Российской Федерации при расчете норматива электроснабжения только при одном способе - расчетном методе по формулам, установленным приложением к Правилам N 306.
В данном случае следовало применять норматив, установленный для граждан, поскольку в него по общему правилу включается и норматив расхода электроэнергии на общедомовые нужды.
Согласно условиям договора количество электрической энергии, поданной абоненту, определяется по показаниям приборов учета. Оплата электроэнергии производится по действующим тарифам, на основании выставленных счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Тарифы на электрическую энергию устанавливаются (изменяются) в соответствии с нормативными актами Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти Российской Федерации и Калининградской области по государственному регулированию тарифов.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ (если не предусмотрено иное) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено, что требования истца о взыскании задолженности основаны на потреблении электрической энергии на общедомовые нужды, спор в данном случае возник по жилым домам, в которых присутствовали индивидуальные приборы учета и отсутствовали общедомовые приборы учета.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что примененная истцом величина (7 кВт/ч на человека в месяц) не может применяться как самостоятельный норматив расчета коммунальных расходов, поскольку используется органами власти субъектов Российской Федерации при расчете норматива электроснабжения только при одном способе - расчетном методе по формулам, установленным приложением к Правилам N 306.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2012 по делу N А21-4346/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.В.АНОСОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N А21-4346/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N А21-4346/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Кашиной Т.А.
судей Аносовой Н.В., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии: от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3992/2013) ОАО "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2012 по делу N А21-4346/2012 (судья Пахомова Т.В.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Оборонэнерго"
к ТСЖ "Владимир Егоров, 1"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "Владимир Егоров-1" (далее - ответчик, ТСЖ) 25 963,42 руб. долга, 200 рублей судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика при подаче искового заявления в арбитражный суд.
Решением от 25.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.
Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком 05.10.2011 г. был заключен договор энергоснабжения N 3099, согласно которому ТСЖ (управляющая компания домов по адресу: г. Балтийск по ул. Егорова, 1, ул. Ленина, 103) является абонентом (потребителем) и получает электрическую энергию от сетей ОАО "Оборонэнерго" (энергоснабжающая организация).
Ссылаясь на то, что за ответчиком числится задолженность за потребленную электроэнергию в местах общего пользования за период с июня 2010 года по октябрь 2011 года на сумму 25 963,42 руб. истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что норматив, который применил истец при расчете иска, установлен для домов, в которых отсутствуют общедомовые и индивидуальные приборы учета потребляемой электроэнергии, тогда как в спорных домах имеются индивидуальные приборы учета потребляемой электроэнергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно абзацу 3 пункта 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым предусматривается такой показатель как норматив потребления коммунальной услуги (кВт/час в месяц на 1 человека).
Вместе с тем в качестве норматива потребления электрической энергии на общедомовые нужды принята величина 7 кВт/ч на человека в месяц, предусмотренная пунктом 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Эта величина получена расчетным путем на основании данных статистики и расчетных таблиц норм расхода электроэнергии на эксплуатационные расходы жилищного хозяйства, которые утверждены приказом Минжилкомхоза РСФСР от 25.12.89 N 283. Она не может применяться как самостоятельный норматив расчета коммунальных расходов, поскольку используется органами власти субъектов Российской Федерации при расчете норматива электроснабжения только при одном способе - расчетном методе по формулам, установленным приложением к Правилам N 306.
В данном случае следовало применять норматив, установленный для граждан, поскольку в него по общему правилу включается и норматив расхода электроэнергии на общедомовые нужды.
Согласно условиям договора количество электрической энергии, поданной абоненту, определяется по показаниям приборов учета. Оплата электроэнергии производится по действующим тарифам, на основании выставленных счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Тарифы на электрическую энергию устанавливаются (изменяются) в соответствии с нормативными актами Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти Российской Федерации и Калининградской области по государственному регулированию тарифов.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ (если не предусмотрено иное) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено, что требования истца о взыскании задолженности основаны на потреблении электрической энергии на общедомовые нужды, спор в данном случае возник по жилым домам, в которых присутствовали индивидуальные приборы учета и отсутствовали общедомовые приборы учета.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что примененная истцом величина (7 кВт/ч на человека в месяц) не может применяться как самостоятельный норматив расчета коммунальных расходов, поскольку используется органами власти субъектов Российской Федерации при расчете норматива электроснабжения только при одном способе - расчетном методе по формулам, установленным приложением к Правилам N 306.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2012 по делу N А21-4346/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.В.АНОСОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)