Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пиюк А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сухачевой Т.А., судей коллегии Борисовой Е.Е. и Башковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ЗАО " Строительно-промышленный комбинат-С" о возврате излишне оплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
по кассационной жалобе представителя истца С.А.В. на решение Нижневартовского городского суда от 04 октября 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Р. к ЗАО "Строительно-промышленный комбинат-С" о возврате излишне оплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Е., судебная коллегия
установила:
Р. обратился к ЗАО "Строительно-промышленный комбинат-С" с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 31 августа 2007 года между истцом и ООО был заключен договор переуступки права N ПУТ-176, по которому ООО уступило истцу свои права на получение в собственность от застройщика ЗАО "Строительно-промышленный комбинат-С" \\ЗАО "СПК-С"\\ квартиры (номер обезличен) в доме (адрес обезличен) общей площадью 45,09 кв. м. Цена договора составила (данные изъяты). 17 ноября 2009 года между истцом и ЗАО "СПК-С" было заключено дополнительное соглашение к договору N 58д участия в долевом строительстве жилого помещения от 01 декабря 2006 года, договору уступки права N УТ-176 от 26 декабря 2006 года и договору переуступки права N ПУТ-176 от 31 августа 2007 года, в п 3 которого стороны пришли к соглашению о снижении стоимости одного квадратного метра жилого помещения до (данные изъяты). Из кадастрового паспорта на жилое помещение следует, что фактическая площадь переданного истцу помещения составляет 42,2 кв. м. Поскольку фактическая общая площадь на 2,89 кв. м меньше предусмотренной договором, цена объекта должна быть соответственно уменьшена на (данные изъяты). Просит взыскать с ответчика разницу в стоимости объекта в связи с уменьшением его общей площади в размере (данные изъяты), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты), судебные расходы в размере (данные изъяты).
Истец Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен \\лд 29\\, представитель истца С.А.В. \\лд 24\\ в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ответчика С.А.Ю. \\лд 33\\ в судебном заседании иск не признал.
Судом принято вышеуказанное решение, которое представитель истца С.А.В. просит отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд не учел п 4 ст. 4 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости". Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 07 июня 2010 года истцу было передано помещение общей площадью 42,2 кв. м, балкон истцу не передавался и не мог быть передан в силу ст 15 ЖК РФ. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела постановления Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-714/2010.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что 01 декабря 2006 года ЗАО "Строительно-промышленный комбинат-С" и ООО был заключен договор N 58Д участия в долевом строительстве жилого помещения - квартиры (номер обезличен) (строительный) в доме (адрес обезличен) общей площадью 45,09 кв. м. Цена договора составляет (данные изъяты) из расчета (данные изъяты) за 1 кв. м общей площади объекта долевого строительства \\лд 5-8\\.
В соответствии с договором уступки права N УТ-176 от 26 декабря 2006 года ООО "Б" приняло в полном объеме от ООО право требования на получение объекта долевого строительства - квартиры (номер обезличен) (строительный) в доме (адрес обезличен) общей площадью 45,09 кв. м. Цена договора составляет (данные изъяты) из расчета (данные изъяты) за 1 кв. м общей площади квартиры \\лд 10-11\\.
В соответствии с договором переуступки права N ПУТ-176 от 31 августа 2007 года истец принял в полном объеме от ООО "Б" право требования на получение объекта долевого строительства - квартиры (номер обезличен) (строительный) в доме (адрес обезличен) общей площадью 45,09 кв. м. Цена договора составляет (данные изъяты) рублей из расчета (данные изъяты) рублей за 1 кв. м общей площади квартиры \\лд 12-13\\.
17 ноября 2009 года между Р. и ЗАО "СПК-С" было заключено дополнительное соглашение к договору N 58д участия в долевом строительстве жилого помещения от 01 декабря 2006 года, договору уступки права N УТ-176 от 26 декабря 2006 года и договору переуступки права N ПУТ-176 от 31 августа 2007 года, в п 3 которого стороны пришли к соглашению о снижении стоимости одного квадратного метра жилого помещения до (данные изъяты) рублей, в связи с чем цена договора N 58д участия в долевом строительстве жилого помещения от 01 декабря 2006 года составила (данные изъяты) \\лд 14-15\\.
Обязательство по оплате жилого помещения истец исполнил полностью \\лд 17\\.
Согласно п 2.2 договор N 58Д участия в долевом строительстве жилого помещения от 01 декабря 2006 года размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства на настоящему договору, может быть изменен по окончании строительства жилого дома в случае изменения общей площади объекта долевого строительства с учетом площади лоджии (терасс) по результатам инвентаризации и обмеров построенного жилого дома на основании данных технического паспорта жилого дома, выданного МУП "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска" с учетом площади лоджии (терасс).
Из кадастрового паспорта помещения - квартиры (номер обезличен) в доме (адрес обезличен) следует, что общая площадь помещения составляет 42,2 кв. м \\лд 18\\.
Из технического паспорта жилого дома (номер обезличен) по (адрес обезличен) следует, что общая площадь жилого помещения квартиры (номер обезличен) составляет 42,2 кв. м, площадь лоджии составляет 2,9 кв. м \\лд 35-36\\.
В соответствии с ч 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с ч 3 ст 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
По смыслу указанных норм определения "квартиры" и "жилого помещения" различны, в общую площадь квартиры входит лоджия в отличие от общей площади жилого помещения.
Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 07 июня 2010 года истцу была передана однокомнатная квартира (номер обезличен), поэтому доводы жалобы о том, что лоджия истцу не передавалась, необоснованны.
Суд первой инстанции правильно указал, что во всех договорах, заключенных между ЗАО "СПК-С" и ООО, между ООО и ООО "Б", между ООО "Б" и Р., предметом договора является объект долевого строительства, при этом в договорах указано, что в площадь данного объекта в размере 45,09 кв. м входит и площадь лоджии 2,9 кв. м.
Таким образом, суд правильно проанализировал и истолковал заключенные договоры на основании ст 431 ГК РФ и установил, что ответчиком свои обязательства перед истцом выполнены надлежаще.
Ссылка жалобы на п 4 ст. 4 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости" необоснованна, в данной норме нет указания на то, что строительство балконов и лоджий квартир осуществляется за счет застройщика.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела постановления Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-714/2010, необоснованны, поскольку данное судебное постановление отношения к данному делу не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст ст 360 - 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 04 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.СУХАЧЕВА
Судьи коллегии
Е.Е.БОРИСОВА
Ю.А.БАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 19.01.2012 ПО ДЕЛУ N Н33-80\12
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2012 г. по делу N Н33-80\\12
Судья Пиюк А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сухачевой Т.А., судей коллегии Борисовой Е.Е. и Башковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ЗАО " Строительно-промышленный комбинат-С" о возврате излишне оплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
по кассационной жалобе представителя истца С.А.В. на решение Нижневартовского городского суда от 04 октября 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Р. к ЗАО "Строительно-промышленный комбинат-С" о возврате излишне оплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Е., судебная коллегия
установила:
Р. обратился к ЗАО "Строительно-промышленный комбинат-С" с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 31 августа 2007 года между истцом и ООО был заключен договор переуступки права N ПУТ-176, по которому ООО уступило истцу свои права на получение в собственность от застройщика ЗАО "Строительно-промышленный комбинат-С" \\ЗАО "СПК-С"\\ квартиры (номер обезличен) в доме (адрес обезличен) общей площадью 45,09 кв. м. Цена договора составила (данные изъяты). 17 ноября 2009 года между истцом и ЗАО "СПК-С" было заключено дополнительное соглашение к договору N 58д участия в долевом строительстве жилого помещения от 01 декабря 2006 года, договору уступки права N УТ-176 от 26 декабря 2006 года и договору переуступки права N ПУТ-176 от 31 августа 2007 года, в п 3 которого стороны пришли к соглашению о снижении стоимости одного квадратного метра жилого помещения до (данные изъяты). Из кадастрового паспорта на жилое помещение следует, что фактическая площадь переданного истцу помещения составляет 42,2 кв. м. Поскольку фактическая общая площадь на 2,89 кв. м меньше предусмотренной договором, цена объекта должна быть соответственно уменьшена на (данные изъяты). Просит взыскать с ответчика разницу в стоимости объекта в связи с уменьшением его общей площади в размере (данные изъяты), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты), судебные расходы в размере (данные изъяты).
Истец Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен \\лд 29\\, представитель истца С.А.В. \\лд 24\\ в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ответчика С.А.Ю. \\лд 33\\ в судебном заседании иск не признал.
Судом принято вышеуказанное решение, которое представитель истца С.А.В. просит отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд не учел п 4 ст. 4 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости". Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 07 июня 2010 года истцу было передано помещение общей площадью 42,2 кв. м, балкон истцу не передавался и не мог быть передан в силу ст 15 ЖК РФ. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела постановления Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-714/2010.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что 01 декабря 2006 года ЗАО "Строительно-промышленный комбинат-С" и ООО был заключен договор N 58Д участия в долевом строительстве жилого помещения - квартиры (номер обезличен) (строительный) в доме (адрес обезличен) общей площадью 45,09 кв. м. Цена договора составляет (данные изъяты) из расчета (данные изъяты) за 1 кв. м общей площади объекта долевого строительства \\лд 5-8\\.
В соответствии с договором уступки права N УТ-176 от 26 декабря 2006 года ООО "Б" приняло в полном объеме от ООО право требования на получение объекта долевого строительства - квартиры (номер обезличен) (строительный) в доме (адрес обезличен) общей площадью 45,09 кв. м. Цена договора составляет (данные изъяты) из расчета (данные изъяты) за 1 кв. м общей площади квартиры \\лд 10-11\\.
В соответствии с договором переуступки права N ПУТ-176 от 31 августа 2007 года истец принял в полном объеме от ООО "Б" право требования на получение объекта долевого строительства - квартиры (номер обезличен) (строительный) в доме (адрес обезличен) общей площадью 45,09 кв. м. Цена договора составляет (данные изъяты) рублей из расчета (данные изъяты) рублей за 1 кв. м общей площади квартиры \\лд 12-13\\.
17 ноября 2009 года между Р. и ЗАО "СПК-С" было заключено дополнительное соглашение к договору N 58д участия в долевом строительстве жилого помещения от 01 декабря 2006 года, договору уступки права N УТ-176 от 26 декабря 2006 года и договору переуступки права N ПУТ-176 от 31 августа 2007 года, в п 3 которого стороны пришли к соглашению о снижении стоимости одного квадратного метра жилого помещения до (данные изъяты) рублей, в связи с чем цена договора N 58д участия в долевом строительстве жилого помещения от 01 декабря 2006 года составила (данные изъяты) \\лд 14-15\\.
Обязательство по оплате жилого помещения истец исполнил полностью \\лд 17\\.
Согласно п 2.2 договор N 58Д участия в долевом строительстве жилого помещения от 01 декабря 2006 года размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства на настоящему договору, может быть изменен по окончании строительства жилого дома в случае изменения общей площади объекта долевого строительства с учетом площади лоджии (терасс) по результатам инвентаризации и обмеров построенного жилого дома на основании данных технического паспорта жилого дома, выданного МУП "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска" с учетом площади лоджии (терасс).
Из кадастрового паспорта помещения - квартиры (номер обезличен) в доме (адрес обезличен) следует, что общая площадь помещения составляет 42,2 кв. м \\лд 18\\.
Из технического паспорта жилого дома (номер обезличен) по (адрес обезличен) следует, что общая площадь жилого помещения квартиры (номер обезличен) составляет 42,2 кв. м, площадь лоджии составляет 2,9 кв. м \\лд 35-36\\.
В соответствии с ч 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с ч 3 ст 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
По смыслу указанных норм определения "квартиры" и "жилого помещения" различны, в общую площадь квартиры входит лоджия в отличие от общей площади жилого помещения.
Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 07 июня 2010 года истцу была передана однокомнатная квартира (номер обезличен), поэтому доводы жалобы о том, что лоджия истцу не передавалась, необоснованны.
Суд первой инстанции правильно указал, что во всех договорах, заключенных между ЗАО "СПК-С" и ООО, между ООО и ООО "Б", между ООО "Б" и Р., предметом договора является объект долевого строительства, при этом в договорах указано, что в площадь данного объекта в размере 45,09 кв. м входит и площадь лоджии 2,9 кв. м.
Таким образом, суд правильно проанализировал и истолковал заключенные договоры на основании ст 431 ГК РФ и установил, что ответчиком свои обязательства перед истцом выполнены надлежаще.
Ссылка жалобы на п 4 ст. 4 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости" необоснованна, в данной норме нет указания на то, что строительство балконов и лоджий квартир осуществляется за счет застройщика.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела постановления Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-714/2010, необоснованны, поскольку данное судебное постановление отношения к данному делу не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст ст 360 - 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 04 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.СУХАЧЕВА
Судьи коллегии
Е.Е.БОРИСОВА
Ю.А.БАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)