Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Артемчук В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Серышевой Н.И., Захаровой Т.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Красноармейского района г. Волгограда, о признании бездействия администрации района незаконным, о понуждении к исполнению федерального законодательства
по апелляционной жалобе администрации Красноармейского района г. Волгограда в лице представителя О.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Красноармейского района г. Волгограда исполняющего обязанности прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Красноармейского района г. Волгограда, о признании бездействия администрации района незаконным и понуждении к исполнению федерального законодательства - удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Красноармейского района г. Волгограда от 26.10.2011 г. N 52.
Признать незаконным бездействие администрации Красноармейского района г. Волгограда по рассмотрению обращений жильцов дома N Ч., У., К. о решении вопроса пригодности для проживания граждан жилого дома".
Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
И.о. прокурора Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с иском к администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании бездействия администрации района незаконным, о понуждении к исполнению федерального законодательства. В обоснование указав, что прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проведена проверка по обращению депутата Волгоградской областной Думы П. в интересах жильцов дома, по вопросу ненадлежащего рассмотрения межведомственной комиссией администрации Красноармейского района г. Волгограда вопроса о пригодности (непригодности) многоквартирного дома для постоянного проживания граждан, в ходе которой, установлено следующее.
Жилой дом введен в эксплуатацию в 1953 году и представляет собой двухэтажное одноподъездное восьмиквартирное каркасно - щитовое строение, облицованное кирпичом. 26.10.2011 г. на основании обращений Ч., У., К., проживающих в указанном доме межведомственной комиссией проведено обследование жилого. Согласно акту N 52 от 26.10.2011 г. ООО "Центр коммунального обслуживания - 1" поручено решить вопрос о проведении инструментального обследования строительных конструкций дома с собственниками жилых помещений. Кроме того, этим актом обследования установлено, что отмостка дома имеет просадки, трещины; разрушение штукатурного слоя и кирпичной кладки цоколя фундамента здания; неравномерная просадка стен, трещины и выпучивание облицовки стен фасада; деформация деревянного пола, оконных и дверных коробок, деформация трубопровода газоснабжения. Аналогичные нарушения зафиксированы актом проверки прокуратурой района от 06.04.2012 г., проведенной совместно с Жилищной инспекцией Волгоградской области. Актом обследования помещения от 27.12.2006 г. в связи с ухудшением эксплуатационных характеристик конструктивных элементов здания жилой дом признан ветхим с процентом физического износа 72%. 26.10.2011 г. на основании акта межведомственной комиссии от 26.10.2011 г. N 52, составленного по результатам визуального обследования комиссия приняла заключение о необходимости проведения дополнительного обследования строительных конструкций дома специализированной организацией.
Просил признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Красноармейского района г. Волгограда от 26.10.2011 г. N 52.
Признать незаконным бездействие администрации Красноармейского района г. Волгограда по рассмотрению обращений жильцов дома N Ч., У., К. о решении вопроса пригодности для проживания граждан жилого дома.
Обязать администрацию Красноармейского района г. Волгограда организовать проведение инструментального обследования жилого дома.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Красноармейского района г. Волгограда в лице представителя О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указал на нарушение или неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор отдела Волгоградской областной прокуратуры Еланскова Л.Ф. полагала решение суда законным и обоснованным, представитель ООО "Центр коммунального обслуживания-1" Б. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности или иным уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
Исходя из положений ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что прокуратурой района была проведена проверка жилого дома, который введен в эксплуатацию в 1953 году. 26.10.2011 г. на основании обращений Ч., У., К., проживающих в указанном доме, межведомственной комиссией проведено обследование этого жилого дома. Согласно акту N 52 от 26.10.2011 г. ООО "Центр коммунального обслуживания - 1" поручено решить вопрос о проведении инструментального обследования строительных конструкций дома с собственниками жилых помещений. Кроме того, в акте обследования указано, что отмостка дома имеет просадки, трещины; разрушение штукатурного слоя и кирпичной кладки цоколя фундамента здания; неравномерная просадка стен, трещины и выпучивание облицовки стен фасада; деформация деревянного пола, оконных и дверных коробок, деформация трубопровода газоснабжения. Аналогичные нарушения зафиксированы актом проверки прокуратуры района от 06.04.2012 г., проведенной совместно с Жилищной инспекцией Волгоградской области.
Актом обследования помещения от 27.12.2006 г. в связи с ухудшением эксплуатационных характеристик конструктивных элементов здания снижением прочности и устойчивости несущих конструкций и оснований, жилой дом признан ветхим с процентом физического износа 72%. 26.10.2011 г. на основании акта межведомственной комиссии от 26.10.2011 г. N 52, составленного по результатам визуального обследования комиссия приняла заключение о необходимости проведения дополнительного обследования строительных конструкций дома специализированной организацией.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливаются Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
Пунктом 1 постановления администрации г. Волгограда от 06.05.2006 г. N 1043 "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов делегированы администрациям районов Волгограда.
Согласно п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия называемых помещения и дома установленным в Положении требованиям.
В соответствии с п. 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям включает: составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; а также составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.
В силу п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В связи с этим решение о проведении дополнительного обследования по смыслу п. 44 и п. 46 Положения является продолжением процедуры оценки жилого помещения и по итогам инструментального обследования требует принятия решения в виде заключения, предусмотренного ст. 47 Положения и приложением N 1 к нему.
По результатам полученного заключения, в соответствии с п. 49 Положения, соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, о чем сообщается заявителю в 5-дневный срок с приложением распоряжения и заключения комиссии.
Поскольку принятое, заключением от 26.10.2011 N 52, решение о проведении инструментального обследования жилого дома по настоящее время не исполнено, вопрос о пригодности жилого дома для проживания граждан и принятии своевременных мер по переселению граждан из аварийного жилья не решен, суд пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией Красноармейского района г. Волгограда допущено бездействие при рассмотрении обращения жильцов дома N Ч., У., К. при рассмотрении вопроса о признании жилого дома непригодным (пригодным) для проживания.
В этой связи требования судом правильно удовлетворены требования прокурора о признании незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Красноармейского района г. Волгограда от 26.10.2011 N 52, а также бездействия администрации района незаконным в решении вопроса пригодности для проживания граждан в указанном жилом доме и понуждении к исполнению федерального законодательства.
Доводы жалобы о проведении дополнительного обследования управляющей компанией несостоятельны для отмены решения суда, поскольку не основаны на материалах дела и нормах права.
Иные доводы жалобы также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Красноармейского района г. Волгограда в лице представителя О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7486/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2012 г. по делу N 33-7486/2012
Судья: Артемчук В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Серышевой Н.И., Захаровой Т.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Красноармейского района г. Волгограда, о признании бездействия администрации района незаконным, о понуждении к исполнению федерального законодательства
по апелляционной жалобе администрации Красноармейского района г. Волгограда в лице представителя О.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Красноармейского района г. Волгограда исполняющего обязанности прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Красноармейского района г. Волгограда, о признании бездействия администрации района незаконным и понуждении к исполнению федерального законодательства - удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Красноармейского района г. Волгограда от 26.10.2011 г. N 52.
Признать незаконным бездействие администрации Красноармейского района г. Волгограда по рассмотрению обращений жильцов дома N Ч., У., К. о решении вопроса пригодности для проживания граждан жилого дома".
Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
И.о. прокурора Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с иском к администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании бездействия администрации района незаконным, о понуждении к исполнению федерального законодательства. В обоснование указав, что прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проведена проверка по обращению депутата Волгоградской областной Думы П. в интересах жильцов дома, по вопросу ненадлежащего рассмотрения межведомственной комиссией администрации Красноармейского района г. Волгограда вопроса о пригодности (непригодности) многоквартирного дома для постоянного проживания граждан, в ходе которой, установлено следующее.
Жилой дом введен в эксплуатацию в 1953 году и представляет собой двухэтажное одноподъездное восьмиквартирное каркасно - щитовое строение, облицованное кирпичом. 26.10.2011 г. на основании обращений Ч., У., К., проживающих в указанном доме межведомственной комиссией проведено обследование жилого. Согласно акту N 52 от 26.10.2011 г. ООО "Центр коммунального обслуживания - 1" поручено решить вопрос о проведении инструментального обследования строительных конструкций дома с собственниками жилых помещений. Кроме того, этим актом обследования установлено, что отмостка дома имеет просадки, трещины; разрушение штукатурного слоя и кирпичной кладки цоколя фундамента здания; неравномерная просадка стен, трещины и выпучивание облицовки стен фасада; деформация деревянного пола, оконных и дверных коробок, деформация трубопровода газоснабжения. Аналогичные нарушения зафиксированы актом проверки прокуратурой района от 06.04.2012 г., проведенной совместно с Жилищной инспекцией Волгоградской области. Актом обследования помещения от 27.12.2006 г. в связи с ухудшением эксплуатационных характеристик конструктивных элементов здания жилой дом признан ветхим с процентом физического износа 72%. 26.10.2011 г. на основании акта межведомственной комиссии от 26.10.2011 г. N 52, составленного по результатам визуального обследования комиссия приняла заключение о необходимости проведения дополнительного обследования строительных конструкций дома специализированной организацией.
Просил признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Красноармейского района г. Волгограда от 26.10.2011 г. N 52.
Признать незаконным бездействие администрации Красноармейского района г. Волгограда по рассмотрению обращений жильцов дома N Ч., У., К. о решении вопроса пригодности для проживания граждан жилого дома.
Обязать администрацию Красноармейского района г. Волгограда организовать проведение инструментального обследования жилого дома.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Красноармейского района г. Волгограда в лице представителя О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указал на нарушение или неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор отдела Волгоградской областной прокуратуры Еланскова Л.Ф. полагала решение суда законным и обоснованным, представитель ООО "Центр коммунального обслуживания-1" Б. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности или иным уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
Исходя из положений ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что прокуратурой района была проведена проверка жилого дома, который введен в эксплуатацию в 1953 году. 26.10.2011 г. на основании обращений Ч., У., К., проживающих в указанном доме, межведомственной комиссией проведено обследование этого жилого дома. Согласно акту N 52 от 26.10.2011 г. ООО "Центр коммунального обслуживания - 1" поручено решить вопрос о проведении инструментального обследования строительных конструкций дома с собственниками жилых помещений. Кроме того, в акте обследования указано, что отмостка дома имеет просадки, трещины; разрушение штукатурного слоя и кирпичной кладки цоколя фундамента здания; неравномерная просадка стен, трещины и выпучивание облицовки стен фасада; деформация деревянного пола, оконных и дверных коробок, деформация трубопровода газоснабжения. Аналогичные нарушения зафиксированы актом проверки прокуратуры района от 06.04.2012 г., проведенной совместно с Жилищной инспекцией Волгоградской области.
Актом обследования помещения от 27.12.2006 г. в связи с ухудшением эксплуатационных характеристик конструктивных элементов здания снижением прочности и устойчивости несущих конструкций и оснований, жилой дом признан ветхим с процентом физического износа 72%. 26.10.2011 г. на основании акта межведомственной комиссии от 26.10.2011 г. N 52, составленного по результатам визуального обследования комиссия приняла заключение о необходимости проведения дополнительного обследования строительных конструкций дома специализированной организацией.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливаются Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
Пунктом 1 постановления администрации г. Волгограда от 06.05.2006 г. N 1043 "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов делегированы администрациям районов Волгограда.
Согласно п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия называемых помещения и дома установленным в Положении требованиям.
В соответствии с п. 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям включает: составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; а также составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.
В силу п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В связи с этим решение о проведении дополнительного обследования по смыслу п. 44 и п. 46 Положения является продолжением процедуры оценки жилого помещения и по итогам инструментального обследования требует принятия решения в виде заключения, предусмотренного ст. 47 Положения и приложением N 1 к нему.
По результатам полученного заключения, в соответствии с п. 49 Положения, соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, о чем сообщается заявителю в 5-дневный срок с приложением распоряжения и заключения комиссии.
Поскольку принятое, заключением от 26.10.2011 N 52, решение о проведении инструментального обследования жилого дома по настоящее время не исполнено, вопрос о пригодности жилого дома для проживания граждан и принятии своевременных мер по переселению граждан из аварийного жилья не решен, суд пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией Красноармейского района г. Волгограда допущено бездействие при рассмотрении обращения жильцов дома N Ч., У., К. при рассмотрении вопроса о признании жилого дома непригодным (пригодным) для проживания.
В этой связи требования судом правильно удовлетворены требования прокурора о признании незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Красноармейского района г. Волгограда от 26.10.2011 N 52, а также бездействия администрации района незаконным в решении вопроса пригодности для проживания граждан в указанном жилом доме и понуждении к исполнению федерального законодательства.
Доводы жалобы о проведении дополнительного обследования управляющей компанией несостоятельны для отмены решения суда, поскольку не основаны на материалах дела и нормах права.
Иные доводы жалобы также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Красноармейского района г. Волгограда в лице представителя О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)