Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
М/судья Войтко С.И.
Судья Вяткин Д.М.
Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев в порядке надзора жалобу М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 138 Ленинского района г. Перми от 27 апреля 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении /должность/ Общества с ограниченной ответственностью "Название" М.А.,
установил:
02 августа 2012 года прокурор Свердловского района г. Перми по результатам рассмотрения обращения М., поступившего в прокуратуру района 7 марта 2012 года, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении /должность/ ООО "Название" М.А. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили незаконные, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", сбор, хранение, использование юридическим лицом персональных данных М. (фамилия, имя, отчество, адрес, сумма задолженности), указанных в приложении к договору на оказание юридических услуг, который заключен между ООО "Название2." и ООО "Название" в целях взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей перед ООО "Название2." (л.д. 2-5).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 138 Ленинского района г. Перми от 27 апреля 2012 года М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, (л.д. 78-79).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06 августа 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба М.А. - без удовлетворения (л.д. 97).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 16 августа 2012 года, М.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы приводятся доводы об отсутствии состава правонарушения, поскольку согласия М. на обработку персональных данных по смыслу ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" не требовалось. Кроме того в жалобе указывается на существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, поскольку к участию в деле не была привлечена управляющая компания - ООО "Название2.".
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 20 августа 2012 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора; в Пермский краевой суд истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило 4 сентября 2012 года.
Дополнительно потерпевшей М. и прокурору Свердловского района г. Перми направлены копии жалобы для представления объяснений и возражений относительно ее доводов В установленный срок от указанных лиц возражений не поступили.
По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 138 Ленинского района г. Перми от 27 апреля 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06 августа 2012 года подлежащими отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
Статья 13.11 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).
В соответствии с п.п. 1 и 5 ч. 1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Согласно частям 3 и 4 статьи 6 названного Федерального закона оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).
Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Из материалов дела усматривается, что 1 сентября 2009 года между ООО "Название2." и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. <...>, заключен договор управления многоквартирным домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечения сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, решения вопросов пользования указанным имуществом в рамках собранных средств. В списке собственников жилых помещений данного дома указана М. (л.д. 10-14).
01 января 2012 года между ООО "Название" и ООО "Название2." заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в юрисдикционных органах, согласно которому ООО "Название" как исполнитель принимает на себя обязательство представлять ООО "Название2." как заказчика в судах общей юрисдикции всех инстанций по взысканию задолженности граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах г. Перми (л.д. 17-19). Приложением к данному договору является перечень должников ООО "Название2." по состоянию на 02 декабря 2011 года, в котором помимо адреса, указаны фамилия и инициалы граждан, сумма задолженности, номер лицевого счета (л.д. 20-26).
Признавая /должность/ ООО "Название" М.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.11 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что юридическому лицу - ООО "Название" - не поручалась обработка персональных данных М. в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных", в связи с чем оно не вправе было осуществлять такую обработку.
Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья районного суда пришел к выводу о незаконной обработке персональных данных ООО "Название", поскольку согласие М. на такую обработку ООО "Название2." не получало. При этом в решении судья указал, что согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных третьим лицом не требовалось только в случае получения данного согласия оператором.
При этом судебные инстанции не учли положения части 4 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных", освобождающие лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, от обязанности получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Применение данных положений не поставлено в зависимость от выполнения оператором обязанностей в соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 названного Федерального закона. Более того, в ч. 5 приведенной статьи указано, что в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор.
Таким образом в действиях должностного лица ООО "Название" не усматривается нарушение установленного Федеральным законом "О персональных данных" порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах.
В связи с изложенным обжалуемые постановление о назначении административного наказания и решение по жалобе на постановление нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 138 Ленинского района г. Перми от 27 апреля 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06 августа 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 КоАП РФ, в отношении /должность/ ООО "Название" М.А. прекратить.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
П.Н.СУРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 44А-834-2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 44А-834-2012
М/судья Войтко С.И.
Судья Вяткин Д.М.
Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев в порядке надзора жалобу М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 138 Ленинского района г. Перми от 27 апреля 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении /должность/ Общества с ограниченной ответственностью "Название" М.А.,
установил:
02 августа 2012 года прокурор Свердловского района г. Перми по результатам рассмотрения обращения М., поступившего в прокуратуру района 7 марта 2012 года, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении /должность/ ООО "Название" М.А. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили незаконные, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", сбор, хранение, использование юридическим лицом персональных данных М. (фамилия, имя, отчество, адрес, сумма задолженности), указанных в приложении к договору на оказание юридических услуг, который заключен между ООО "Название2." и ООО "Название" в целях взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей перед ООО "Название2." (л.д. 2-5).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 138 Ленинского района г. Перми от 27 апреля 2012 года М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, (л.д. 78-79).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06 августа 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба М.А. - без удовлетворения (л.д. 97).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 16 августа 2012 года, М.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы приводятся доводы об отсутствии состава правонарушения, поскольку согласия М. на обработку персональных данных по смыслу ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" не требовалось. Кроме того в жалобе указывается на существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, поскольку к участию в деле не была привлечена управляющая компания - ООО "Название2.".
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 20 августа 2012 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора; в Пермский краевой суд истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило 4 сентября 2012 года.
Дополнительно потерпевшей М. и прокурору Свердловского района г. Перми направлены копии жалобы для представления объяснений и возражений относительно ее доводов В установленный срок от указанных лиц возражений не поступили.
По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 138 Ленинского района г. Перми от 27 апреля 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06 августа 2012 года подлежащими отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
Статья 13.11 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).
В соответствии с п.п. 1 и 5 ч. 1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Согласно частям 3 и 4 статьи 6 названного Федерального закона оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).
Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Из материалов дела усматривается, что 1 сентября 2009 года между ООО "Название2." и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. <...>, заключен договор управления многоквартирным домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечения сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, решения вопросов пользования указанным имуществом в рамках собранных средств. В списке собственников жилых помещений данного дома указана М. (л.д. 10-14).
01 января 2012 года между ООО "Название" и ООО "Название2." заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в юрисдикционных органах, согласно которому ООО "Название" как исполнитель принимает на себя обязательство представлять ООО "Название2." как заказчика в судах общей юрисдикции всех инстанций по взысканию задолженности граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах г. Перми (л.д. 17-19). Приложением к данному договору является перечень должников ООО "Название2." по состоянию на 02 декабря 2011 года, в котором помимо адреса, указаны фамилия и инициалы граждан, сумма задолженности, номер лицевого счета (л.д. 20-26).
Признавая /должность/ ООО "Название" М.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.11 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что юридическому лицу - ООО "Название" - не поручалась обработка персональных данных М. в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных", в связи с чем оно не вправе было осуществлять такую обработку.
Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья районного суда пришел к выводу о незаконной обработке персональных данных ООО "Название", поскольку согласие М. на такую обработку ООО "Название2." не получало. При этом в решении судья указал, что согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных третьим лицом не требовалось только в случае получения данного согласия оператором.
При этом судебные инстанции не учли положения части 4 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных", освобождающие лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, от обязанности получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Применение данных положений не поставлено в зависимость от выполнения оператором обязанностей в соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 названного Федерального закона. Более того, в ч. 5 приведенной статьи указано, что в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор.
Таким образом в действиях должностного лица ООО "Название" не усматривается нарушение установленного Федеральным законом "О персональных данных" порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах.
В связи с изложенным обжалуемые постановление о назначении административного наказания и решение по жалобе на постановление нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 138 Ленинского района г. Перми от 27 апреля 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06 августа 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 КоАП РФ, в отношении /должность/ ООО "Название" М.А. прекратить.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
П.Н.СУРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)