Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,
при участии:
от истца (заявителя): Берзина Д.В. по доверенности от 15.01.2013,
от ответчика (должника): Петровой М.В. по доверенности от 01.01.2013 N 256-2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3240/2013) ОАО "ТГК-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-47546/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое
по иску ТСЖ "Кленовая аллея" (адрес: 198013, Санкт-Петербург, Малодеткосельский пр., 28А, ОГРН: 1027810221977)
- к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: 198188, Санкт-Петербург, Броневая, д. 6, лит. Б, ОГРН: 1057810153400);
- о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 866,48 руб., процентов в размере 5 186,04 руб.
установил:
Товарищество собственников жилья "Кленовая аллея" (далее - истец, ТСЖ "Кленовая аллея") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ответчик, ОАО "ТГК N 1") о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 866,48 руб. за период с 01.02.2012 по 31.03.2012, процентов в размере 5 186,04 руб. за период с 19.06.2012 по 19.11.2012.
Решением суда от 17.12.2012 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства.
Расчет теплопотребления истца, принятый за основу арбитражным судом первой инстанции, в действительности не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 г. N 307.
Согласно уточненному расчету стоимости тепловой энергии истца, осуществленному исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, в отношении жилых и нежилых помещений многоквартирного дома за период бесприборного теплопотребления, стоимость тепловой энергии за спорный период (февраль - март 2012) составляет 267 894,28 руб., размер переплаты - 150 866,48 руб.
Вместе с тем, по мнению ответчика, поскольку нормативы водопотребления (на нужды горячего водоснабжения и отопления) в отношении нежилых помещений на территории Санкт-Петербурга не утверждены, подлежат применению строительные нормы и правила.
В процессе рассмотрения данного дела ответчиком был представлен контррасчет стоимости тепловой энергии, потребленной в период неисправности прибора учета тепловой энергии, в отношении нежилых помещений многоквартирного дома.
Стоимость и количество тепловой энергии был определен ответчиком расчетным способом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Согласно расчету ОАО "ТГК N 1" стоимость тепловой энергии за спорный период (февраль - март 2012) составляет 289 275 руб. 59 коп.
Кроме того, в расчете истца не выделен расчет стоимости тепловой энергии на нужды отопления по жилым и нежилым помещениям, при этом, данные по площади жилых и нежилых помещений объекта по указанному адресу, использованные в расчете (7 008,9 кв. м), не соответствуют первичным сведениям, содержащимся в Ведомости помещений и их площадей, выданной ПИБ Адмиралтейского района от 19.03.2012 (имеется в материалах дела).
Согласно данному документу, площадь жилых помещений составляет 6 112,7 кв. м, площадь нежилых помещений - 1 998,9 кв. м (итого по строению - 8 111,6 кв. м).
Истцом не представлено подтверждения того, что часть нежилых помещений, площадь которых не учтена в расчете истца, но указана в ведомости ПИБ Адмиралтейского района, является неотапливаемой.
Согласно условиям договора нежилые помещения, указанные в пункте 2.1. и в приложении N 2 к договору, являются объектами теплоснабжения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
01.10.2002 между ТСЖ "Кленовая аллея" (абонент) и АО "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения N 5635 (с учетом протокола согласования разногласий от 16.10.2002), согласно которому энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границу, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 2.1. договора ответчик обеспечивает подачу тепловой энергии для целей теплоснабжения объекта (жилого дома с офисом и гаражом) по адресу: Малодетскосельский пр., д. 28 А (согласно приложения N 2 к договору).
26.01.2012 преобразователи расходов ЭРСВ-440, установленные на прямом и обратном трубопроводе были сняты в ремонт (л.д. 103).
Согласно письму N 40/03-12 от 30.03.2012 приборы были сданы на повторный ремонт и проверку 11.03.2012, после гарантийного ремонта и проверки приборы были получены из ремонтной организации и установлены 28.03.2012 (л.д. 107).
В ответ на заявку истца (вх. N 996 от 02.04.2012.) узел учета по указанному адресу был повторно допущен в эксплуатацию со 02.04.2012.
ТСЖ "Кленовая аллея" на основании выставленных ОАО "ТГК-1" счетов были уплачены денежные средства в размере 418 760,76 руб. за потребленную тепловую энергию в период с 01.02.2012 по 31.03.2012.
Согласно письму ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" от 11.05.2012 N 305/81070007 расчет теплопотребления с 23.01.2012 по 06.02.2012 был произведен по средним значениям в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936.
Расчет теплопотребления с 07.02.2012 по 29.02.2012 и с 01.03.2012 по 31.03.2012 был произведен расчетным путем в соответствии с разделом 5 Правил ПР 34-70-010-85, действующих на основании Инструктивного письма Минтопэнерго РФ от 20.12.1995 N 42-4-2/18 (л.д. 29).
В материалы дела представлены счета фактуры от 29.02.2012 (л.д. 28), от 31.03.2012 (л.д. 27), предъявленные ОАО "ТГК N 1", в которых отдельно указаны количество и стоимость тепловой энергии, поставленной в жилые помещения и в офисы в многоквартирном жилом доме по адресу: Малодетский пр., 28А.
Согласно техническому паспорту (л.д. 95-100) в спорном доме имеются нежилые помещения со следующей классификацией: гаражи, учрежденческая, прочая общей полезной площадью 1518,7 кв. м.
Также в указанном многоквартирном доме имеются подвал, мансарда.
Впоследствии истец направил адрес ответчика претензию с требованием в срок до 17.06.2012 перечислить на расчетный счет ТСЖ "Кленовая аллея" необоснованно уплаченные денежные средства за потребленную тепловую энергию собственниками помещений в многоквартирном жилом за период с 23.01.2012 по 31.03.2012 в размере 197 980,41 руб., посчитав расчет ОАО "ТГК N 1" потребленной тепловой энергии необоснованным (л.д. 31).
В ответ на претензию ответчик сообщил, что поскольку в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 N 307, не прописан порядок определения величины теплопотребления при выходе из строя и несвоевременном (более 15 суток) ремонта приборов учета, а также не предусмотрен выборочный, только в период отопительного сезона, расчет по нормативам, определенным за месяц как 1/12 часть от годового норматива (включая отопление в межотопительный период), Теплосеть Санкт-Петербурга не имеет основания для перерасчета предъявленных к оплате величин (л.д. 30).
Поскольку требование истца было оставлено без удовлетворения, ТСЖ "Кленовая аллея" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) ТСЖ "Кленовая аллея" является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов", соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Товарищество как исполнитель коммунальных услуг вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах граждан - непосредственных потребителей коммунальных услуг.
На основании подпунктов "а", "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Пунктом 20 Правил N 307 установлено, что при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
При отсутствии средств измерения в жилых домах объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктами 19 и 20 Правил N 307 на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, рассчитываемых в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10.
Таким образом, определение объема коммунального ресурса поставляемого в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме в отсутствие прибора учета, должно производиться на основе положений пункта 20 Правил N 307, при этом необходимо учитывать индивидуальные характеристики самого помещения и фактические обстоятельства конкретного спора, достоверно подтверждающие волю собственника помещения, которая воплощается в его действиях, направленных на потребление коммунального ресурса.
Применение положений пункта 20 Правил N 307 для определения количества потребленного ресурса нежилым помещением обусловлено тем, что указанное помещение располагается в многоквартирном доме и является его структурной, неотъемлемой частью строения.
Следовательно, учитывая данную специфику возникших правоотношений собственников помещений в многоквартирном доме, законодатель предусмотрел необходимость включения в Правила N 307 механизма правового регулирования определения количества потребляемого ресурса нежилыми помещениями.
За потребленную в указанный период тепловую энергию истец оплатил ответчику денежные средства в размере 418 760,76 руб.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период осуществлялось потребление тепловой энергии в отсутствие исправного измерительного прибора тепловой энергии.
Между сторонами отсутствует спор по количеству и стоимости тепловой энергии, потребленной на жилые помещения спорного многоквартирного дома.
Спор существует в отношении порядка определения количества и стоимости потребленной тепловой энергии в нежилых помещениях, являющихся частью многоквартирного жилого дома.
Согласно расчету истца, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма платежа за отопление при отсутствии приборов учета за период с 01.02.2012 по 31.03.2012 составила 220 780,36 руб., сумма платежей за горячую воду при отсутствии приборов учета за период с 01.02.2012 по 31.03.2012 составила 47 113,92 руб.
В представленном ОАО "ТГК N 1" контррасчете по нежилым помещениям (л.д. 123) расчет потребления тепловой энергии приведен без конкретизации по нежилым помещения, не приведена формула, по которой ответчик произвел расчет объема потребления тепловой энергии, приходящийся на нежилые помещения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что представленный ответчиком расчет по Методике N 105 не представляется возможным проверить и признать обоснованным. Ответчиком не представлено документов, позволяющих проверить правильность указанных ответчиком данных, примененных по Методике N 105.
При изложенных выше обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-47546/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-47546/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N А56-47546/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,
при участии:
от истца (заявителя): Берзина Д.В. по доверенности от 15.01.2013,
от ответчика (должника): Петровой М.В. по доверенности от 01.01.2013 N 256-2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3240/2013) ОАО "ТГК-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-47546/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое
по иску ТСЖ "Кленовая аллея" (адрес: 198013, Санкт-Петербург, Малодеткосельский пр., 28А, ОГРН: 1027810221977)
- к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: 198188, Санкт-Петербург, Броневая, д. 6, лит. Б, ОГРН: 1057810153400);
- о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 866,48 руб., процентов в размере 5 186,04 руб.
установил:
Товарищество собственников жилья "Кленовая аллея" (далее - истец, ТСЖ "Кленовая аллея") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ответчик, ОАО "ТГК N 1") о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 866,48 руб. за период с 01.02.2012 по 31.03.2012, процентов в размере 5 186,04 руб. за период с 19.06.2012 по 19.11.2012.
Решением суда от 17.12.2012 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства.
Расчет теплопотребления истца, принятый за основу арбитражным судом первой инстанции, в действительности не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 г. N 307.
Согласно уточненному расчету стоимости тепловой энергии истца, осуществленному исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, в отношении жилых и нежилых помещений многоквартирного дома за период бесприборного теплопотребления, стоимость тепловой энергии за спорный период (февраль - март 2012) составляет 267 894,28 руб., размер переплаты - 150 866,48 руб.
Вместе с тем, по мнению ответчика, поскольку нормативы водопотребления (на нужды горячего водоснабжения и отопления) в отношении нежилых помещений на территории Санкт-Петербурга не утверждены, подлежат применению строительные нормы и правила.
В процессе рассмотрения данного дела ответчиком был представлен контррасчет стоимости тепловой энергии, потребленной в период неисправности прибора учета тепловой энергии, в отношении нежилых помещений многоквартирного дома.
Стоимость и количество тепловой энергии был определен ответчиком расчетным способом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Согласно расчету ОАО "ТГК N 1" стоимость тепловой энергии за спорный период (февраль - март 2012) составляет 289 275 руб. 59 коп.
Кроме того, в расчете истца не выделен расчет стоимости тепловой энергии на нужды отопления по жилым и нежилым помещениям, при этом, данные по площади жилых и нежилых помещений объекта по указанному адресу, использованные в расчете (7 008,9 кв. м), не соответствуют первичным сведениям, содержащимся в Ведомости помещений и их площадей, выданной ПИБ Адмиралтейского района от 19.03.2012 (имеется в материалах дела).
Согласно данному документу, площадь жилых помещений составляет 6 112,7 кв. м, площадь нежилых помещений - 1 998,9 кв. м (итого по строению - 8 111,6 кв. м).
Истцом не представлено подтверждения того, что часть нежилых помещений, площадь которых не учтена в расчете истца, но указана в ведомости ПИБ Адмиралтейского района, является неотапливаемой.
Согласно условиям договора нежилые помещения, указанные в пункте 2.1. и в приложении N 2 к договору, являются объектами теплоснабжения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
01.10.2002 между ТСЖ "Кленовая аллея" (абонент) и АО "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения N 5635 (с учетом протокола согласования разногласий от 16.10.2002), согласно которому энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границу, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 2.1. договора ответчик обеспечивает подачу тепловой энергии для целей теплоснабжения объекта (жилого дома с офисом и гаражом) по адресу: Малодетскосельский пр., д. 28 А (согласно приложения N 2 к договору).
26.01.2012 преобразователи расходов ЭРСВ-440, установленные на прямом и обратном трубопроводе были сняты в ремонт (л.д. 103).
Согласно письму N 40/03-12 от 30.03.2012 приборы были сданы на повторный ремонт и проверку 11.03.2012, после гарантийного ремонта и проверки приборы были получены из ремонтной организации и установлены 28.03.2012 (л.д. 107).
В ответ на заявку истца (вх. N 996 от 02.04.2012.) узел учета по указанному адресу был повторно допущен в эксплуатацию со 02.04.2012.
ТСЖ "Кленовая аллея" на основании выставленных ОАО "ТГК-1" счетов были уплачены денежные средства в размере 418 760,76 руб. за потребленную тепловую энергию в период с 01.02.2012 по 31.03.2012.
Согласно письму ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" от 11.05.2012 N 305/81070007 расчет теплопотребления с 23.01.2012 по 06.02.2012 был произведен по средним значениям в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936.
Расчет теплопотребления с 07.02.2012 по 29.02.2012 и с 01.03.2012 по 31.03.2012 был произведен расчетным путем в соответствии с разделом 5 Правил ПР 34-70-010-85, действующих на основании Инструктивного письма Минтопэнерго РФ от 20.12.1995 N 42-4-2/18 (л.д. 29).
В материалы дела представлены счета фактуры от 29.02.2012 (л.д. 28), от 31.03.2012 (л.д. 27), предъявленные ОАО "ТГК N 1", в которых отдельно указаны количество и стоимость тепловой энергии, поставленной в жилые помещения и в офисы в многоквартирном жилом доме по адресу: Малодетский пр., 28А.
Согласно техническому паспорту (л.д. 95-100) в спорном доме имеются нежилые помещения со следующей классификацией: гаражи, учрежденческая, прочая общей полезной площадью 1518,7 кв. м.
Также в указанном многоквартирном доме имеются подвал, мансарда.
Впоследствии истец направил адрес ответчика претензию с требованием в срок до 17.06.2012 перечислить на расчетный счет ТСЖ "Кленовая аллея" необоснованно уплаченные денежные средства за потребленную тепловую энергию собственниками помещений в многоквартирном жилом за период с 23.01.2012 по 31.03.2012 в размере 197 980,41 руб., посчитав расчет ОАО "ТГК N 1" потребленной тепловой энергии необоснованным (л.д. 31).
В ответ на претензию ответчик сообщил, что поскольку в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 N 307, не прописан порядок определения величины теплопотребления при выходе из строя и несвоевременном (более 15 суток) ремонта приборов учета, а также не предусмотрен выборочный, только в период отопительного сезона, расчет по нормативам, определенным за месяц как 1/12 часть от годового норматива (включая отопление в межотопительный период), Теплосеть Санкт-Петербурга не имеет основания для перерасчета предъявленных к оплате величин (л.д. 30).
Поскольку требование истца было оставлено без удовлетворения, ТСЖ "Кленовая аллея" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) ТСЖ "Кленовая аллея" является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов", соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Товарищество как исполнитель коммунальных услуг вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах граждан - непосредственных потребителей коммунальных услуг.
На основании подпунктов "а", "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Пунктом 20 Правил N 307 установлено, что при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
При отсутствии средств измерения в жилых домах объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктами 19 и 20 Правил N 307 на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, рассчитываемых в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10.
Таким образом, определение объема коммунального ресурса поставляемого в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме в отсутствие прибора учета, должно производиться на основе положений пункта 20 Правил N 307, при этом необходимо учитывать индивидуальные характеристики самого помещения и фактические обстоятельства конкретного спора, достоверно подтверждающие волю собственника помещения, которая воплощается в его действиях, направленных на потребление коммунального ресурса.
Применение положений пункта 20 Правил N 307 для определения количества потребленного ресурса нежилым помещением обусловлено тем, что указанное помещение располагается в многоквартирном доме и является его структурной, неотъемлемой частью строения.
Следовательно, учитывая данную специфику возникших правоотношений собственников помещений в многоквартирном доме, законодатель предусмотрел необходимость включения в Правила N 307 механизма правового регулирования определения количества потребляемого ресурса нежилыми помещениями.
За потребленную в указанный период тепловую энергию истец оплатил ответчику денежные средства в размере 418 760,76 руб.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период осуществлялось потребление тепловой энергии в отсутствие исправного измерительного прибора тепловой энергии.
Между сторонами отсутствует спор по количеству и стоимости тепловой энергии, потребленной на жилые помещения спорного многоквартирного дома.
Спор существует в отношении порядка определения количества и стоимости потребленной тепловой энергии в нежилых помещениях, являющихся частью многоквартирного жилого дома.
Согласно расчету истца, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма платежа за отопление при отсутствии приборов учета за период с 01.02.2012 по 31.03.2012 составила 220 780,36 руб., сумма платежей за горячую воду при отсутствии приборов учета за период с 01.02.2012 по 31.03.2012 составила 47 113,92 руб.
В представленном ОАО "ТГК N 1" контррасчете по нежилым помещениям (л.д. 123) расчет потребления тепловой энергии приведен без конкретизации по нежилым помещения, не приведена формула, по которой ответчик произвел расчет объема потребления тепловой энергии, приходящийся на нежилые помещения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что представленный ответчиком расчет по Методике N 105 не представляется возможным проверить и признать обоснованным. Ответчиком не представлено документов, позволяющих проверить правильность указанных ответчиком данных, примененных по Методике N 105.
При изложенных выше обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-47546/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)