Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рекунова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Пятовой Н.Л., Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" по доверенности Р.
на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 11 апреля 2012 года
гражданское дело по иску Д. к ООО "МФК-Инвест", ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства многоквартирного жилого дома,
заслушав доклад судьи Погорелко О.В.,
установила:
Д. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что 04.10.2010 г. между ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" (застройщик) и ООО "МФК-Инвест" (дольщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома (объект капитального строительства) на земельном участке площадью 5570 кв. м - жилой дом с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...> (адрес строительный) в соответствии с проектной документацией. Договором определены квартиры, подлежащие передаче дольщику, и предусмотрено, что дольщик уплачивает цену договора при подписании договора в полном объеме.
Согласно п. 3.2.6 договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2010 г. передача квартиры с доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома должны быть осуществлена застройщиком дольщику по акту приема-передачи квартиры в срок не позднее IV квартала 2011 г. (включительно).
20.05.2011 г. между ООО "МФК-Инвест" и Д. заключен договор уступки права требования N <...>, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования, принадлежащие цеденту на основании договора N 1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2010 г., а именно: право требования к ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" о передаче в собственность трехкомнатной квартиры, номер 155 (номер строительный), общей строительной площадью 90,37 кв. м, расположенной на 12 этаже в осях 2-7; Н-У в подъезде блока 3 в жилом доме с помещениями общественного назначения, по строительному адресу: <...>.
Согласно договору уступки права требования от 20.05.2011 г. уступка права требования оценивается сторонами в <...>. Расчет с цедентом по уплате денежных средств произведен в полном объеме.
Вместе с тем, до настоящего времени застройщиком обязательства по договору не выполнены, дом завершен строительством ориентировочно на 25%.
На основании изложенного, Д. просила суд признать за ней право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства 180-квартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...>, в виде трехкомнатной квартиры номер 155 (номер строительный), общей строительной площадью 90,37 кв. м, расположенной на 12 этаже в осях 2-7; Н-У в подъезде блока 3 и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования, и взыскать с ответчиков судебные расходы.
Представители ответчиков ООО "МФК-Инвест", ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" в судебное заседание не явились.
Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 11 апреля 2012 года за Д. признано право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства 180-квартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...>, в виде трехкомнатной квартиры номер 155 (номер строительный), общей строительной площадью 90,37 кв. м, расположенной на 12 этаже в осях 2-7; Н-У в подъезде блока 3 и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования.
С ООО "МФК-Инвест" и ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" с каждого в пользу Д. взысканы расходы на оплату услуг представителя по <...>.
С ООО "МФК-Инвест" и ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме по <...> с каждого.
В апелляционной жалобе представителя ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" по доверенности Р. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что застройщик не давал своего согласия на уступку прав требований по договору долевого участия строительства, которое предусмотрено договором при наличии у дольщика задолженности по договору перед застройщиком. О заключении договора уступки прав застройщик не был уведомлен, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, не несет ответственности перед новым кредитором, т.е. истцом. Кроме того, в качестве основания для отмены указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения спора.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с условием достоверно подтверждаемого факта уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном заседании не участвовал представитель ответчика ОАО "Строительно-финансовая ассоциация".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 22 января 2013 года при рассмотрении заявлении ответчика о восстановлении процессуального срока на обжалование установлено, что извещения ответчику направлялись по адресу регистрации юридического лица - <...>; тогда как фактически организация находится по адресу: <...>, по которому ответчик судом не извещался.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.
В силу приведенных норм права, и установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Д. к ООО "МФК-Инвест", ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства многоквартирного жилого дома, - по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает необходимым истребовать дополнительные доказательства по делу и назначить судебное заседание на 18 июня 2013 года на 10 часов 00 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
1. Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Д. к ООО "МФК-Инвест", ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства многоквартирного жилого дома по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
2. Судебное заседание назначить на 18 июня 2013 года на 10 часов 00 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле.
3. Ответчику ООО "МФК-Инвест" представить в судебную коллегию в срок до 14 июня 2013 года:
- - доказательства оплаты в полном объеме по Договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2010 г. N 1, заключенному между ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" и ООО "МФК-Инвест"; либо наличие задолженности (ее размера) ООО "МФК-Инвест" по указанному договору перед ОАО "Строительно-финансовая ассоциация";
- - доказательства письменного уведомления дольщиком ООО "МФК-Инвест" застройщика ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" о состоявшейся уступке права требования по договору от 20.05.2011 г. N <...>, заключенному с Д.
4. Ответчику ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" предоставить в судебную коллегию в срок до 14 июня 2013 года:
- - доказательства оплаты в полном объеме по Договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2010 г. N 1, заключенному между ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" и ООО "МФК-Инвест"; либо наличие задолженности (ее размера) ООО "МФК-Инвест" по указанному договору перед ОАО "Строительно-финансовая ассоциация";
- - дополнительное соглашение N 1 от 29.11.2011 года к Договору N 1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2010 г., заключенным между ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" и ООО "МФК-Инвест".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4670/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-4670/2013
Судья Рекунова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Пятовой Н.Л., Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" по доверенности Р.
на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 11 апреля 2012 года
гражданское дело по иску Д. к ООО "МФК-Инвест", ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства многоквартирного жилого дома,
заслушав доклад судьи Погорелко О.В.,
установила:
Д. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что 04.10.2010 г. между ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" (застройщик) и ООО "МФК-Инвест" (дольщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома (объект капитального строительства) на земельном участке площадью 5570 кв. м - жилой дом с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...> (адрес строительный) в соответствии с проектной документацией. Договором определены квартиры, подлежащие передаче дольщику, и предусмотрено, что дольщик уплачивает цену договора при подписании договора в полном объеме.
Согласно п. 3.2.6 договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2010 г. передача квартиры с доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома должны быть осуществлена застройщиком дольщику по акту приема-передачи квартиры в срок не позднее IV квартала 2011 г. (включительно).
20.05.2011 г. между ООО "МФК-Инвест" и Д. заключен договор уступки права требования N <...>, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования, принадлежащие цеденту на основании договора N 1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2010 г., а именно: право требования к ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" о передаче в собственность трехкомнатной квартиры, номер 155 (номер строительный), общей строительной площадью 90,37 кв. м, расположенной на 12 этаже в осях 2-7; Н-У в подъезде блока 3 в жилом доме с помещениями общественного назначения, по строительному адресу: <...>.
Согласно договору уступки права требования от 20.05.2011 г. уступка права требования оценивается сторонами в <...>. Расчет с цедентом по уплате денежных средств произведен в полном объеме.
Вместе с тем, до настоящего времени застройщиком обязательства по договору не выполнены, дом завершен строительством ориентировочно на 25%.
На основании изложенного, Д. просила суд признать за ней право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства 180-квартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...>, в виде трехкомнатной квартиры номер 155 (номер строительный), общей строительной площадью 90,37 кв. м, расположенной на 12 этаже в осях 2-7; Н-У в подъезде блока 3 и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования, и взыскать с ответчиков судебные расходы.
Представители ответчиков ООО "МФК-Инвест", ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" в судебное заседание не явились.
Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 11 апреля 2012 года за Д. признано право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства 180-квартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...>, в виде трехкомнатной квартиры номер 155 (номер строительный), общей строительной площадью 90,37 кв. м, расположенной на 12 этаже в осях 2-7; Н-У в подъезде блока 3 и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования.
С ООО "МФК-Инвест" и ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" с каждого в пользу Д. взысканы расходы на оплату услуг представителя по <...>.
С ООО "МФК-Инвест" и ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме по <...> с каждого.
В апелляционной жалобе представителя ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" по доверенности Р. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что застройщик не давал своего согласия на уступку прав требований по договору долевого участия строительства, которое предусмотрено договором при наличии у дольщика задолженности по договору перед застройщиком. О заключении договора уступки прав застройщик не был уведомлен, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, не несет ответственности перед новым кредитором, т.е. истцом. Кроме того, в качестве основания для отмены указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения спора.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с условием достоверно подтверждаемого факта уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном заседании не участвовал представитель ответчика ОАО "Строительно-финансовая ассоциация".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 22 января 2013 года при рассмотрении заявлении ответчика о восстановлении процессуального срока на обжалование установлено, что извещения ответчику направлялись по адресу регистрации юридического лица - <...>; тогда как фактически организация находится по адресу: <...>, по которому ответчик судом не извещался.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.
В силу приведенных норм права, и установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Д. к ООО "МФК-Инвест", ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства многоквартирного жилого дома, - по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает необходимым истребовать дополнительные доказательства по делу и назначить судебное заседание на 18 июня 2013 года на 10 часов 00 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
1. Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Д. к ООО "МФК-Инвест", ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства многоквартирного жилого дома по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
2. Судебное заседание назначить на 18 июня 2013 года на 10 часов 00 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле.
3. Ответчику ООО "МФК-Инвест" представить в судебную коллегию в срок до 14 июня 2013 года:
- - доказательства оплаты в полном объеме по Договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2010 г. N 1, заключенному между ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" и ООО "МФК-Инвест"; либо наличие задолженности (ее размера) ООО "МФК-Инвест" по указанному договору перед ОАО "Строительно-финансовая ассоциация";
- - доказательства письменного уведомления дольщиком ООО "МФК-Инвест" застройщика ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" о состоявшейся уступке права требования по договору от 20.05.2011 г. N <...>, заключенному с Д.
4. Ответчику ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" предоставить в судебную коллегию в срок до 14 июня 2013 года:
- - доказательства оплаты в полном объеме по Договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2010 г. N 1, заключенному между ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" и ООО "МФК-Инвест"; либо наличие задолженности (ее размера) ООО "МФК-Инвест" по указанному договору перед ОАО "Строительно-финансовая ассоциация";
- - дополнительное соглашение N 1 от 29.11.2011 года к Договору N 1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2010 г., заключенным между ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" и ООО "МФК-Инвест".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)