Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Базилевский И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.,
судей Вахрамеевой Т.М., Богониной В.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года
апелляционную жалобу ответчика ТСЖ "Восточный"
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Г., Б.В., Ш. к ТСЖ "Восточный" о признании недействительными общего собрания товарищества собственников жилья, протокола собрания, бюллетеней для голосования и реестра членов товарищества.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения председателя правления ТСЖ "Восточный" - О., представителей ответчика - М., М.Н.Н., действующих на основании доверенности, Персияновой Н.Ю., действующей по ордеру адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истцов Г., Б.В., Ш. и их представителя Н., выступающей на основании доверенностей, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Восточный" (далее ТСЖ "Восточный") осуществляет оперативное управление домами N <адрес>.
В период с 13.05.2012 г. по 29.05.2012 г. было проведено общее отчетно-выборное собрание членов ТСЖ "Восточный" в форме заочного голосования. Общее собрание и принятые на нем решения признаны незаконными решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 сентября 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 декабря 2012 г., поскольку на упомянутом собрании отсутствовал необходимый кворум.
На следующий день после вступления решения суда в законную силу, т.е. 19 декабря 2012 г., состоялось внеочередное заседание правления ТСЖ "Восточное", на котором принято решение провести общее отчетно-выборное собрание членов товарищества путем совместного присутствия 10 февраля 2013 г. с повесткой дня признанного незаконным собрания:
- утверждение отчета о финансовой деятельности товарищества за 2011 год;
- утверждение заключения аудиторской проверки по бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2011 год;
- утверждение отчета о деятельности правления Товарищества за 2011 год;
- утверждение сметы доходов и расходов Товарищества и плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах с 01.07.2012 г.;
- подтверждение тарифов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2012 год;
- утверждение правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, устава в новой редакции, положения о правлении, положения о ревизионной комиссии, положения о проведении общего собрания ТСЖ "Восточный";
- избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии;
- установление вознаграждений членам Правления за активное участие и личный вклад в деятельность ТСЖ, председателю Правления, членам ревизионной комиссии;
- делегирование правлению Товарищества права сдавать в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме.
На внеочередном заседании правления 03 февраля 2013 г., на случай отсутствия кворума на собрании 10 февраля 2013 г., принято решение провести общее собрание членов товарищества в форме заочного голосования с такой же повесткой дня в период с 21 февраля 2013 года по 21 марта 2013 года.
Ввиду того, что 10 февраля 2013 г. общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, в указанный выше период было проведено общее собрание членов товарищества в форме заочного голосования, результаты которого отражены в протоколе отчетно-выборного собрания ТСЖ "Восточный" от 26 марта 2013 г.
Согласно этому протоколу при общем количестве членов товарищества *** человека, в собрании приняло участие *** членов товарищества, которым принадлежит *** голоса, что составляет 51,01% от общего количества голосов. Были приняты решения по всем пунктам повестки дня.
Настоящее дело инициировано иском бывшего <должность> ТСЖ "Восточный" Г., бывшего <должность> упомянутого товарищества Ш., члена товарищества Б.В. к ТСЖ "Восточный". Они просили: признать недействительным общее отчетно-выборное собрание членов ТСЖ "Восточный", проведенное в форме заочного голосования в период с 21 февраля 2013 года по 21 марта 2013 года и отменить решения по всем пунктам повестки дня; признать недействительными бюллетени для голосования на указанном общем собрании членов товарищества, протокол собрания, реестр членов ТСЖ "Восточный" по состоянию на 01.01.2013 года (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований).
Решением суда исковые требования признаны обоснованными. Признаны недействительными:
- общее отчетно-выборное собрание членов ТСЖ "Восточный", проведенное в форме заочного голосования с 21.02.2013 г. по 21.03.2013 г.;
- бюллетени для голосования на общем отчетно-выборном собрании членов ТСЖ "Восточный", проведенном в форме заочного голосования с 21.02.2013 г. по 21.03.2013 г.;
- протокол общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Восточный", проведенного в форме заочного голосования с 21.02.2013 г. по 21.03.2013 г.;
- реестр членов ТСЖ "Восточный" для голосования.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Восточный" ставит вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно жалобы возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
В соответствии со ст. ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества; общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В силу части 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Требования, которым должно соответствовать уведомление, предусмотрены частью 2 ст. 146 ЖК РФ.
Согласно части 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В соответствии с частью 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3 ст. 146 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 ст. 46, частью 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании членов товарищества, за исключением предусмотренных пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса решений, которые принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Согласно части 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья путем совместного присутствия членов товарищества не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания членов товарищества с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.
В силу положений части 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания членов товарищества, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений членов товарищества по вопросам, поставленным на голосование.
Истцы в обоснование заявленных требований ссылались на то, что ответчиком при проведении общего собрания был нарушен ряд норм ЖК РФ, указывали, что проведение общего собрания инициировано нелегитимным правлением ТСЖ "Восточный", т.к. решение об избрании членов правления товарищества признано незаконным решением суда, вступившим в законную силу 18.12.2012 г. Не согласны с изложенной в уведомлении о проведении общего собрания информацией о том, что собрание проводится на основании решения Старооскольского городского суда от 17 сентября 2012 г. и апелляционного определения от 18 декабря 2012 г., но этими судебными постановлениями не принято решение о проведении собрания. Не соответствует действительности изложенная в уведомлении о проведении общего собрания информация о том, что к бюллетеню по голосованию прилагаются материалы по голосованию. Обращают особое внимание на тот факт, что решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования принято до того, как признано несостоявшимся общее собрание членов товарищества путем совместного присутствия; материалы по голосованию в форме заочного голосования (бюллетени голосования) выборочно распространялись до проведения общего собрания.
Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции нашел обоснованными эти доводы истцов, а также пришел к выводам о том, что ответчик не уведомил всех членов товарищества о проведении общего собрания 10 февраля 2013 г., не дал возможности членам товарищества ознакомится с материалами для голосования, и что на общем собрании в форме заочного голосования отсутствовал кворум.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции такие нарушения допущены, и они привели к принятию неправильного решения.
В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод оспариваемым собранием, принятыми на нем решениями, лежит на истцах, при обращении в суд истцы должны доказать какие их права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.
Усмотрев в действиях ответчика нарушения процедуры проведения общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования как то: проведение обязательного ежегодного общего собрания инициировано нелегитимным правлением ТСЖ "Восточный", т.к. правление утратило свои полномочия с признанием решением суда незаконными решений, принятых на общем собрании членов товарищества в форме заочного голосования с 13.05.2012 г. по 29.05.2012 г.; ненадлежащее извещение всех членов ТСЖ "Восточный" о проведении 10.02.2013 г. общего собрания путем совместного присутствия; принятие решения о проведении общего собрания в форме заочного голосования до того, как признано несостоявшимся общее собрание членов товарищества путем совместного присутствия, суд первой инстанции констатировал нарушение прав и законных интересов истцов, но не установил обстоятельства, которые свидетельствовали о таком нарушении.
Констатируя свое несогласие с действиями ответчика по процедуре проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, истцы не обосновали и не доказали, какие конкретно их права и законные интересы нарушены обжалуемыми действиями и решениями, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных ими требований.
Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания членов ТСЖ с наличием совокупности условий. Суд первой инстанции не учел, что наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения собраний, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания решений этих собраний недействительными, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.
Заблаговременное получение уведомлений о проведении общих собраний членов товарищества путем совместного присутствия 10.02.2013 г. и в форме заочного голосования в период времени с 21.02.2013 г. по 21.03.2013 г. истцы не оспаривали. Исполнение ответчиком в отношении истцов предусмотренной частью 4 ст. 45 и частью 1 ст. 145 ЖК РФ обязанности подтверждается квитанциями Почты России от 28 - 29.01.2013 г. о направлении в адрес истцов заказных писем. Уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период времени с 21.02.2013 г. по 21.03.2013 г., бюллетень для голосования, истцы приложили к исковому заявлению.
Уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период времени с 21.02.2013 г. по 21.03.2013 г. отвечает требованиям части 5 ст. 45 и части 1 ст. 146 ЖК РФ.
Истцы ссылаются на то, что с уведомлением они не получили отчет о финансовой деятельности товарищества за 2011 г., заключение аудиторской проверки, отчет о деятельности правления, смету доходов и расходов, и др. документы, указанные в уведомлении в качестве приложения.
Вместе с тем, уведомление содержит разъяснение о возможности ознакомится со всеми материалами по повестке дня отчетно-выборного собрания в помещении правления ТСЖ "Восточный". Как следует из объяснений истцов участвовать в общем собрании членов товарищества путем совместного присутствия 10.02.2013 г. и в форме заочного голосования в период времени с 21.02.2013 г. по 21.03.2013 г., и тем самым реализовать права, которыми ЖК РФ наделяет собственника жилого помещения, они не пожелали. Для ознакомления с материалами по повестке дня отчетно-выборного собрания истцы явились только в апреле 2013 г., очевидно не для реализации возможности сформировать свое мнение о вопросах повестки дня уже прошедшего собрания. Отсутствие таких материалов в апреле 2013 г. не свидетельствует о невыполнении ответчиком требований законодательства ознакомить членов товарищества и собственников помещений с информацией и (или) материалами по повестке дня общего собрания с 21.02.2013 г. по 21.03.2013 г.
Мнение суда первой инстанции о том, что правление ТСЖ "Восточный" не дало членам товарищества и собственникам возможности ознакомиться со всеми документами, представленными на обсуждение общего собрания, а потому они не имели возможности сформировать свое мнение о вопросах повестки дня, в нарушение ст. ст. 195, 198 ГПК РФ не мотивировано. Доказательства, на которых основан приведенный вывод суда, в решении не указаны. Не названы члены ТСЖ и собственники, которые по мнению суда были лишены такой возможности.
Что касается недоказанности ответчиком факта уведомления всех членов товарищества о проведении общего собрания 10 февраля 2013 г., то у истцов отсутствуют полномочия по обращению в суд в интересах других членов ТСЖ "Восточный".
Оценивая доводы истцов об отсутствии кворума при проведении собрания в форме заочного голосования, суд первой инстанции не оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к ошибочному выводу о том, что оспариваемое общее собрание членов ТСЖ "Восточный" в форме заочного голосования было неправомочно (отсутствовал кворум).
Согласно реестру ТСЖ "Восточный" насчитывает *** члена, которым принадлежит *** голоса.
Согласно бюллетеней голосования, поступивших в период с 21.02.2013 г. по 21.03.2013 г., в голосовании приняло участие *** членов, которым принадлежит *** голоса, что составляет 51,01% от общего числа голосов. Тем самым, 50% минимум для кворума, установленный частью 3 ст. 146 ЖК РФ, был достигнут, что позволило провести собрание в форме заочного голосования.
На общем собрании не принимались решения по вопросам, предусмотренным пунктами 2, 6 и 7 части 2 ст. 145 ЖК РФ. Истцы ошибочно относят к их числу пункт 4 повестки дня: "Утверждение сметы доходов и расходов Товарищества и плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах". Законодатель относит этот вопрос к компетенции общего собрания в соответствии с пунктом 8.1 части 2 ст. 145 ЖК РФ.
За основу выводов об отсутствии кворума суд принял доводы истцов о том, что в ходе заочного голосования при подсчете результатов были учтены *** собственников помещений, обладающие *** голосами, которые членами ТСЖ "Восточный" не являются.
В обоснование этих доводов истцы составили "Список собственников, не являющихся членами ТСЖ "Восточный", но включенных в реестр членов ТСЖ "Восточный" для голосования" (далее - Список) (т. 2 л.д. 24 - 26), который представили на заключительном этапе слушания дела. Суд первой инстанции не проверил достоверность доводов истцов, о том, что указанные в этом списке граждане принимали участие в заочном голосовании. Осуществляя выборочную проверку, судебной коллегией установлено, что П.А.В., К.И.А., К.С.М. и др. граждане, указанные истцами в этом списке в качестве собственников помещений в доме N, и чьи голоса суд первой инстанции вычел из общего числа голосов членов товарищества, принявших участие в голосовании, по мотивам отсутствия у них права участвовать в голосовании, т.к. членами ТСЖ "Восточный" не являются, в голосовании не участвовали.
Заслуживают внимания доводы ответчика о том, что составленный истцами и принятый за основу решения список содержит недостоверные сведения.
Так, из объяснений истцов следует, что этот Список был составлен путем сопоставления реестра членов товарищества и имеющихся у ответчика *** заявлений о приеме в члены ТСЖ "Восточный". Однако, суд не проверил и не дал оценку доводам ответчика о том, что бывший <должность> Г. изъял из дел товарищества некоторые заявления граждан о приеме в члены ТСЖ. Объективно эти доводы подтверждаются теми обстоятельствами, что заявления истцов о приеме их в члены ТСЖ "Восточный" находятся у них на руках.
Кроме этого, в Список истцы включили вымышленных лиц.
Так, сособственником квартиры N дома N <адрес>", чьи 3, 2 голоса по версии истцов учтены при подсчете общего числа голосов, принявших участие в голосовании, истцами указан Б.П. Истец Б.В., который фактически является сособственником указанной квартиры, участие в общем собрании в форме заочного голосования не принимал, кто такой Б.П. не пояснил, Б.П. не указан в реестре членов ТСЖ "Восточный", бюллетень голосования от его имени отсутствует.
На основании вышеустановленного, принимая во внимание, что общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от 26 марта 2013 г., являлось правомочным, доказательств отсутствия кворума, необходимого для принятия решений, истцами не представлено, как не представлено и доказательств того, что права и охраняемые законом интересы истцов данными решениями были нарушены, а отдельные несущественные нарушения, допущенные ТСЖ, не могут повлечь за собой признание недействительным собрания и отмену принятых решений, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцами требований о признании недействительным общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Восточный", проведенного в форме заочного голосования в период с 21 февраля 2013 года по 21 марта 2013 года и отмене решений общего собрания по всем пунктам повестки дня.
Доводы истцов о необходимости ликвидации товарищества по основаниям части 2 ст. 141 ЖК РФ, т.к. члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирных домах, на доказательствах не основаны.
Их несогласие с отдельными пунктами Положения о правлении ТСЖ "Восточный", Положения о ревизионной комиссии, Устава ТСЖ "Восточный" не влечет отмену решений общего собрания товарищества об их утверждении.
Истцы не указали обстоятельства, на которых основывали свои требования о признании недействительными бюллетеней для голосования на общем собрании членов товарищества, протокола собрания, реестра членов ТСЖ "Восточный" по состоянию на 01.01.2013 года.
В нарушение ст. ст. 195 - 196, 198 ГПК РФ суд, признавая эти исковые требования обоснованными, не указал обстоятельства дела, установленные судом по этим требованиям, не указал законы, которыми руководствовался.
Одновременно, принимая во внимание, что правовые последствия для истцов в силу части 5 ст. 46 ЖК РФ влечет решение собрания членов товарищества, бюллетени для голосования согласно части 3 ст. 47 ЖК РФ содержат сведения о лице, участвующем в голосовании, о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался", а протокол согласно части 1 ст. 46 ЖК РФ является лишь документом, которым оформляется решение общего собрания, права истцов могли быть нарушены не протоколом, и не бюллетенями для голосования, а решением общего собрания членов ТСЖ, судебная коллегия считает, что поскольку действующим законодательством предусмотрено право собственника помещения оспорить решение общего собрания, а не протокол данного собрания и (или) бюллетени для голосования, то в иске в этой части надлежит отказать, в том числе, и по указанному основанию.
Реестр членов товарищества должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 143 ЖК РФ). Оспариваемые истцами реестры этим требованиям соответствуют. Ни кто из указанных в реестрах граждан не отрицал членство в ТСЖ "Восточный". Оснований для признания реестров недействительными не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по основаниям пунктов 1, 2, 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ и по установленным обстоятельствам принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истцами заявлено четыре самостоятельных требования, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлиной 200 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Пошлина в размере *** руб. уплачена только Ш.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.18 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет Старооскольского городского округа государственная пошлина: с Ш. - *** руб.; с Г. и Б.В. - по *** руб.
С каждого из истцов в пользу ответчика подлежит взысканию пошлина в размере по 666,6 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 июня 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г., Б.В., Ш. к ТСЖ "Восточный" о признании недействительным общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Восточный", проведенного в форме заочного голосования в период с 21 февраля 2013 года по 21 марта 2013 года, отмене принятых на этом собрании решений по всем пунктам повестки дня, признании недействительными бюллетеней для голосования на общем отчетно-выборном собрании членов ТСЖ "Восточный", проведенном в форме заочного голосования в период с 21 февраля 2013 года по 21 марта 2013 года, протокола указанного собрания, реестра членов ТСЖ "Восточный" по состоянию на 01 января 2013 года, отказать.
Взыскать с Ш. в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину *** руб.
Взыскать с Б.В., Г. в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину по *** руб.
Взыскать с Г., Б.В., Ш. в пользу ТСЖ "Восточный" государственную пошлину по *** руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3393
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-3393
Судья: Базилевский И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.,
судей Вахрамеевой Т.М., Богониной В.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года
апелляционную жалобу ответчика ТСЖ "Восточный"
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Г., Б.В., Ш. к ТСЖ "Восточный" о признании недействительными общего собрания товарищества собственников жилья, протокола собрания, бюллетеней для голосования и реестра членов товарищества.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения председателя правления ТСЖ "Восточный" - О., представителей ответчика - М., М.Н.Н., действующих на основании доверенности, Персияновой Н.Ю., действующей по ордеру адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истцов Г., Б.В., Ш. и их представителя Н., выступающей на основании доверенностей, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Восточный" (далее ТСЖ "Восточный") осуществляет оперативное управление домами N <адрес>.
В период с 13.05.2012 г. по 29.05.2012 г. было проведено общее отчетно-выборное собрание членов ТСЖ "Восточный" в форме заочного голосования. Общее собрание и принятые на нем решения признаны незаконными решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 сентября 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 декабря 2012 г., поскольку на упомянутом собрании отсутствовал необходимый кворум.
На следующий день после вступления решения суда в законную силу, т.е. 19 декабря 2012 г., состоялось внеочередное заседание правления ТСЖ "Восточное", на котором принято решение провести общее отчетно-выборное собрание членов товарищества путем совместного присутствия 10 февраля 2013 г. с повесткой дня признанного незаконным собрания:
- утверждение отчета о финансовой деятельности товарищества за 2011 год;
- утверждение заключения аудиторской проверки по бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2011 год;
- утверждение отчета о деятельности правления Товарищества за 2011 год;
- утверждение сметы доходов и расходов Товарищества и плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах с 01.07.2012 г.;
- подтверждение тарифов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2012 год;
- утверждение правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, устава в новой редакции, положения о правлении, положения о ревизионной комиссии, положения о проведении общего собрания ТСЖ "Восточный";
- избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии;
- установление вознаграждений членам Правления за активное участие и личный вклад в деятельность ТСЖ, председателю Правления, членам ревизионной комиссии;
- делегирование правлению Товарищества права сдавать в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме.
На внеочередном заседании правления 03 февраля 2013 г., на случай отсутствия кворума на собрании 10 февраля 2013 г., принято решение провести общее собрание членов товарищества в форме заочного голосования с такой же повесткой дня в период с 21 февраля 2013 года по 21 марта 2013 года.
Ввиду того, что 10 февраля 2013 г. общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, в указанный выше период было проведено общее собрание членов товарищества в форме заочного голосования, результаты которого отражены в протоколе отчетно-выборного собрания ТСЖ "Восточный" от 26 марта 2013 г.
Согласно этому протоколу при общем количестве членов товарищества *** человека, в собрании приняло участие *** членов товарищества, которым принадлежит *** голоса, что составляет 51,01% от общего количества голосов. Были приняты решения по всем пунктам повестки дня.
Настоящее дело инициировано иском бывшего <должность> ТСЖ "Восточный" Г., бывшего <должность> упомянутого товарищества Ш., члена товарищества Б.В. к ТСЖ "Восточный". Они просили: признать недействительным общее отчетно-выборное собрание членов ТСЖ "Восточный", проведенное в форме заочного голосования в период с 21 февраля 2013 года по 21 марта 2013 года и отменить решения по всем пунктам повестки дня; признать недействительными бюллетени для голосования на указанном общем собрании членов товарищества, протокол собрания, реестр членов ТСЖ "Восточный" по состоянию на 01.01.2013 года (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований).
Решением суда исковые требования признаны обоснованными. Признаны недействительными:
- общее отчетно-выборное собрание членов ТСЖ "Восточный", проведенное в форме заочного голосования с 21.02.2013 г. по 21.03.2013 г.;
- бюллетени для голосования на общем отчетно-выборном собрании членов ТСЖ "Восточный", проведенном в форме заочного голосования с 21.02.2013 г. по 21.03.2013 г.;
- протокол общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Восточный", проведенного в форме заочного голосования с 21.02.2013 г. по 21.03.2013 г.;
- реестр членов ТСЖ "Восточный" для голосования.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Восточный" ставит вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно жалобы возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
В соответствии со ст. ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества; общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В силу части 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Требования, которым должно соответствовать уведомление, предусмотрены частью 2 ст. 146 ЖК РФ.
Согласно части 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В соответствии с частью 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3 ст. 146 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 ст. 46, частью 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании членов товарищества, за исключением предусмотренных пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса решений, которые принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Согласно части 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья путем совместного присутствия членов товарищества не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания членов товарищества с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.
В силу положений части 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания членов товарищества, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений членов товарищества по вопросам, поставленным на голосование.
Истцы в обоснование заявленных требований ссылались на то, что ответчиком при проведении общего собрания был нарушен ряд норм ЖК РФ, указывали, что проведение общего собрания инициировано нелегитимным правлением ТСЖ "Восточный", т.к. решение об избрании членов правления товарищества признано незаконным решением суда, вступившим в законную силу 18.12.2012 г. Не согласны с изложенной в уведомлении о проведении общего собрания информацией о том, что собрание проводится на основании решения Старооскольского городского суда от 17 сентября 2012 г. и апелляционного определения от 18 декабря 2012 г., но этими судебными постановлениями не принято решение о проведении собрания. Не соответствует действительности изложенная в уведомлении о проведении общего собрания информация о том, что к бюллетеню по голосованию прилагаются материалы по голосованию. Обращают особое внимание на тот факт, что решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования принято до того, как признано несостоявшимся общее собрание членов товарищества путем совместного присутствия; материалы по голосованию в форме заочного голосования (бюллетени голосования) выборочно распространялись до проведения общего собрания.
Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции нашел обоснованными эти доводы истцов, а также пришел к выводам о том, что ответчик не уведомил всех членов товарищества о проведении общего собрания 10 февраля 2013 г., не дал возможности членам товарищества ознакомится с материалами для голосования, и что на общем собрании в форме заочного голосования отсутствовал кворум.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции такие нарушения допущены, и они привели к принятию неправильного решения.
В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод оспариваемым собранием, принятыми на нем решениями, лежит на истцах, при обращении в суд истцы должны доказать какие их права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.
Усмотрев в действиях ответчика нарушения процедуры проведения общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования как то: проведение обязательного ежегодного общего собрания инициировано нелегитимным правлением ТСЖ "Восточный", т.к. правление утратило свои полномочия с признанием решением суда незаконными решений, принятых на общем собрании членов товарищества в форме заочного голосования с 13.05.2012 г. по 29.05.2012 г.; ненадлежащее извещение всех членов ТСЖ "Восточный" о проведении 10.02.2013 г. общего собрания путем совместного присутствия; принятие решения о проведении общего собрания в форме заочного голосования до того, как признано несостоявшимся общее собрание членов товарищества путем совместного присутствия, суд первой инстанции констатировал нарушение прав и законных интересов истцов, но не установил обстоятельства, которые свидетельствовали о таком нарушении.
Констатируя свое несогласие с действиями ответчика по процедуре проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, истцы не обосновали и не доказали, какие конкретно их права и законные интересы нарушены обжалуемыми действиями и решениями, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных ими требований.
Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания членов ТСЖ с наличием совокупности условий. Суд первой инстанции не учел, что наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения собраний, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания решений этих собраний недействительными, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.
Заблаговременное получение уведомлений о проведении общих собраний членов товарищества путем совместного присутствия 10.02.2013 г. и в форме заочного голосования в период времени с 21.02.2013 г. по 21.03.2013 г. истцы не оспаривали. Исполнение ответчиком в отношении истцов предусмотренной частью 4 ст. 45 и частью 1 ст. 145 ЖК РФ обязанности подтверждается квитанциями Почты России от 28 - 29.01.2013 г. о направлении в адрес истцов заказных писем. Уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период времени с 21.02.2013 г. по 21.03.2013 г., бюллетень для голосования, истцы приложили к исковому заявлению.
Уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период времени с 21.02.2013 г. по 21.03.2013 г. отвечает требованиям части 5 ст. 45 и части 1 ст. 146 ЖК РФ.
Истцы ссылаются на то, что с уведомлением они не получили отчет о финансовой деятельности товарищества за 2011 г., заключение аудиторской проверки, отчет о деятельности правления, смету доходов и расходов, и др. документы, указанные в уведомлении в качестве приложения.
Вместе с тем, уведомление содержит разъяснение о возможности ознакомится со всеми материалами по повестке дня отчетно-выборного собрания в помещении правления ТСЖ "Восточный". Как следует из объяснений истцов участвовать в общем собрании членов товарищества путем совместного присутствия 10.02.2013 г. и в форме заочного голосования в период времени с 21.02.2013 г. по 21.03.2013 г., и тем самым реализовать права, которыми ЖК РФ наделяет собственника жилого помещения, они не пожелали. Для ознакомления с материалами по повестке дня отчетно-выборного собрания истцы явились только в апреле 2013 г., очевидно не для реализации возможности сформировать свое мнение о вопросах повестки дня уже прошедшего собрания. Отсутствие таких материалов в апреле 2013 г. не свидетельствует о невыполнении ответчиком требований законодательства ознакомить членов товарищества и собственников помещений с информацией и (или) материалами по повестке дня общего собрания с 21.02.2013 г. по 21.03.2013 г.
Мнение суда первой инстанции о том, что правление ТСЖ "Восточный" не дало членам товарищества и собственникам возможности ознакомиться со всеми документами, представленными на обсуждение общего собрания, а потому они не имели возможности сформировать свое мнение о вопросах повестки дня, в нарушение ст. ст. 195, 198 ГПК РФ не мотивировано. Доказательства, на которых основан приведенный вывод суда, в решении не указаны. Не названы члены ТСЖ и собственники, которые по мнению суда были лишены такой возможности.
Что касается недоказанности ответчиком факта уведомления всех членов товарищества о проведении общего собрания 10 февраля 2013 г., то у истцов отсутствуют полномочия по обращению в суд в интересах других членов ТСЖ "Восточный".
Оценивая доводы истцов об отсутствии кворума при проведении собрания в форме заочного голосования, суд первой инстанции не оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к ошибочному выводу о том, что оспариваемое общее собрание членов ТСЖ "Восточный" в форме заочного голосования было неправомочно (отсутствовал кворум).
Согласно реестру ТСЖ "Восточный" насчитывает *** члена, которым принадлежит *** голоса.
Согласно бюллетеней голосования, поступивших в период с 21.02.2013 г. по 21.03.2013 г., в голосовании приняло участие *** членов, которым принадлежит *** голоса, что составляет 51,01% от общего числа голосов. Тем самым, 50% минимум для кворума, установленный частью 3 ст. 146 ЖК РФ, был достигнут, что позволило провести собрание в форме заочного голосования.
На общем собрании не принимались решения по вопросам, предусмотренным пунктами 2, 6 и 7 части 2 ст. 145 ЖК РФ. Истцы ошибочно относят к их числу пункт 4 повестки дня: "Утверждение сметы доходов и расходов Товарищества и плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах". Законодатель относит этот вопрос к компетенции общего собрания в соответствии с пунктом 8.1 части 2 ст. 145 ЖК РФ.
За основу выводов об отсутствии кворума суд принял доводы истцов о том, что в ходе заочного голосования при подсчете результатов были учтены *** собственников помещений, обладающие *** голосами, которые членами ТСЖ "Восточный" не являются.
В обоснование этих доводов истцы составили "Список собственников, не являющихся членами ТСЖ "Восточный", но включенных в реестр членов ТСЖ "Восточный" для голосования" (далее - Список) (т. 2 л.д. 24 - 26), который представили на заключительном этапе слушания дела. Суд первой инстанции не проверил достоверность доводов истцов, о том, что указанные в этом списке граждане принимали участие в заочном голосовании. Осуществляя выборочную проверку, судебной коллегией установлено, что П.А.В., К.И.А., К.С.М. и др. граждане, указанные истцами в этом списке в качестве собственников помещений в доме N, и чьи голоса суд первой инстанции вычел из общего числа голосов членов товарищества, принявших участие в голосовании, по мотивам отсутствия у них права участвовать в голосовании, т.к. членами ТСЖ "Восточный" не являются, в голосовании не участвовали.
Заслуживают внимания доводы ответчика о том, что составленный истцами и принятый за основу решения список содержит недостоверные сведения.
Так, из объяснений истцов следует, что этот Список был составлен путем сопоставления реестра членов товарищества и имеющихся у ответчика *** заявлений о приеме в члены ТСЖ "Восточный". Однако, суд не проверил и не дал оценку доводам ответчика о том, что бывший <должность> Г. изъял из дел товарищества некоторые заявления граждан о приеме в члены ТСЖ. Объективно эти доводы подтверждаются теми обстоятельствами, что заявления истцов о приеме их в члены ТСЖ "Восточный" находятся у них на руках.
Кроме этого, в Список истцы включили вымышленных лиц.
Так, сособственником квартиры N дома N <адрес>", чьи 3, 2 голоса по версии истцов учтены при подсчете общего числа голосов, принявших участие в голосовании, истцами указан Б.П. Истец Б.В., который фактически является сособственником указанной квартиры, участие в общем собрании в форме заочного голосования не принимал, кто такой Б.П. не пояснил, Б.П. не указан в реестре членов ТСЖ "Восточный", бюллетень голосования от его имени отсутствует.
На основании вышеустановленного, принимая во внимание, что общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от 26 марта 2013 г., являлось правомочным, доказательств отсутствия кворума, необходимого для принятия решений, истцами не представлено, как не представлено и доказательств того, что права и охраняемые законом интересы истцов данными решениями были нарушены, а отдельные несущественные нарушения, допущенные ТСЖ, не могут повлечь за собой признание недействительным собрания и отмену принятых решений, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцами требований о признании недействительным общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Восточный", проведенного в форме заочного голосования в период с 21 февраля 2013 года по 21 марта 2013 года и отмене решений общего собрания по всем пунктам повестки дня.
Доводы истцов о необходимости ликвидации товарищества по основаниям части 2 ст. 141 ЖК РФ, т.к. члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирных домах, на доказательствах не основаны.
Их несогласие с отдельными пунктами Положения о правлении ТСЖ "Восточный", Положения о ревизионной комиссии, Устава ТСЖ "Восточный" не влечет отмену решений общего собрания товарищества об их утверждении.
Истцы не указали обстоятельства, на которых основывали свои требования о признании недействительными бюллетеней для голосования на общем собрании членов товарищества, протокола собрания, реестра членов ТСЖ "Восточный" по состоянию на 01.01.2013 года.
В нарушение ст. ст. 195 - 196, 198 ГПК РФ суд, признавая эти исковые требования обоснованными, не указал обстоятельства дела, установленные судом по этим требованиям, не указал законы, которыми руководствовался.
Одновременно, принимая во внимание, что правовые последствия для истцов в силу части 5 ст. 46 ЖК РФ влечет решение собрания членов товарищества, бюллетени для голосования согласно части 3 ст. 47 ЖК РФ содержат сведения о лице, участвующем в голосовании, о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался", а протокол согласно части 1 ст. 46 ЖК РФ является лишь документом, которым оформляется решение общего собрания, права истцов могли быть нарушены не протоколом, и не бюллетенями для голосования, а решением общего собрания членов ТСЖ, судебная коллегия считает, что поскольку действующим законодательством предусмотрено право собственника помещения оспорить решение общего собрания, а не протокол данного собрания и (или) бюллетени для голосования, то в иске в этой части надлежит отказать, в том числе, и по указанному основанию.
Реестр членов товарищества должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 143 ЖК РФ). Оспариваемые истцами реестры этим требованиям соответствуют. Ни кто из указанных в реестрах граждан не отрицал членство в ТСЖ "Восточный". Оснований для признания реестров недействительными не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по основаниям пунктов 1, 2, 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ и по установленным обстоятельствам принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истцами заявлено четыре самостоятельных требования, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлиной 200 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Пошлина в размере *** руб. уплачена только Ш.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.18 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет Старооскольского городского округа государственная пошлина: с Ш. - *** руб.; с Г. и Б.В. - по *** руб.
С каждого из истцов в пользу ответчика подлежит взысканию пошлина в размере по 666,6 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 июня 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г., Б.В., Ш. к ТСЖ "Восточный" о признании недействительным общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Восточный", проведенного в форме заочного голосования в период с 21 февраля 2013 года по 21 марта 2013 года, отмене принятых на этом собрании решений по всем пунктам повестки дня, признании недействительными бюллетеней для голосования на общем отчетно-выборном собрании членов ТСЖ "Восточный", проведенном в форме заочного голосования в период с 21 февраля 2013 года по 21 марта 2013 года, протокола указанного собрания, реестра членов ТСЖ "Восточный" по состоянию на 01 января 2013 года, отказать.
Взыскать с Ш. в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину *** руб.
Взыскать с Б.В., Г. в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину по *** руб.
Взыскать с Г., Б.В., Ш. в пользу ТСЖ "Восточный" государственную пошлину по *** руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)