Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экологический фактор"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2013 г.
по делу N А40-150285/12,
принятое судьей Красниковой И.Э. (шифр судьи 42-1093)
по иску Закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети" (ОГРН 1087746609620, 1087746609620, 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 34, пом. IV, ком. 37)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экологический фактор" (ОГРН 1097746677005, 109542, г. Москва, ул. Рязанский проспект, д. 86/1, оф. 18А)
третье лицо: Открытое акционерное общество "Мосэнерго"
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца: Дрыжков Г.В. по доверенности N 90 от 14.01.2013 г.
- от ответчика: Туктарова Ю.В. по доверенности от 01.10.2012 г.;
- от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
ЗАО "ТКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Управляющая компания Экологический фактор" задолженности за оказанные по договору энергоснабжения N Э-С-2 от 01.01.2011 года услуги в сумме 4 174 701 руб. 54 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 242 руб. 89 коп.
Решением суда от 13.03.2013 года требования ЗАО "ТКС" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ООО "Управляющая компания Экологический фактор" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права.
ЗАО "ТКС" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 01.01.2011 года между ЗАО "Тепловые и коммуникационные сети" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания Экологический фактор" (абонент) заключен договор энергоснабжения N Э-С-2 с приложениями и дополнительным соглашением к нему, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг физическим лицам и юридическим лицам, занимающим помещения в многоквартирных домах, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По условиями пункта 3.1.1 и 3.1.3 договора, расчет стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии производится ежемесячно на основании показаний приборов учета, а в случае их отсутствия по расчетным тепловым нагрузкам, зафиксированным в Приложении N 2 к настоящему договору, по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
В силу пункта 3.2.2 договора, до оформления сторонами договора об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение с использованием Единого платежного документа абонент самостоятельно оплачивает потребленную (с учетом субабонентов) тепловую энергию на основании платежных документов, выставляющих энергоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 3.2.1 договора.
Дополнительным соглашением N 2 от 01.06.2011 года к договору энергоснабжения N Э-С-2 от 01.01.2011 года предусмотрено, что абонент обязуется до 10 числа месяца, следующего за расчетным перечислять денежные средства, поступающие на его расчетный счет от юридических лиц, занимающих нежилые помещения в многоквартирных домах, находящиеся в управлении абонента, на расчетный счет энергоснабжающей организации в счет исполнения обязательства по оплате тепловой энергии по договору (пункт 4).
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с условиями договора энергоснабжения, обязанность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения для нужд населения и иных потребителей, находящихся в управлении ответчика, на основании платежных документов, выставляемых истцом, лежит на ответчике.
Не поступление на расчетный счет потребителя платежных требований с акцептом не освобождает его от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой тепловой энергии за расчетный месяц в установленные настоящим договором сроки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно Федеральному закону от 14.04.1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Установление договорного тарифа на электрическую и тепловую энергию не допускается, применению подлежит тариф, установленный и применяемый в соответствии с законодательством о государственном регулировании тарифов, в том числе, в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные на основании договора энергоснабжения за спорный период, то взыскание задолженности за спорный период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2012 года по 16.11.2012 года в сумме 72 242 руб. 89 коп., является правомерным.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно отсутствия оснований для оплаты поставленной тепловой энергии в связи расторжением договора энергоснабжения N Э-С-2 от 01.01.2011 года по инициативе ответчика несостоятельны, поскольку отсутствие договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить поставленную тепловую энергию, факт поставки которой, по вышеназванному адресу в спорный период установлен и стороной ответчика не опровергнут.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать неверным представленный истцом расчет количества потребленной тепловой энергии, сведений об ином количестве потребления заявитель апелляционной жалобы не представляет и расчет истца документально не опровергает.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2013 г. по делу N А40-150285/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экологический фактор" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-150285/12
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N А40-150285/12
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экологический фактор"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2013 г.
по делу N А40-150285/12,
принятое судьей Красниковой И.Э. (шифр судьи 42-1093)
по иску Закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети" (ОГРН 1087746609620, 1087746609620, 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 34, пом. IV, ком. 37)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экологический фактор" (ОГРН 1097746677005, 109542, г. Москва, ул. Рязанский проспект, д. 86/1, оф. 18А)
третье лицо: Открытое акционерное общество "Мосэнерго"
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца: Дрыжков Г.В. по доверенности N 90 от 14.01.2013 г.
- от ответчика: Туктарова Ю.В. по доверенности от 01.10.2012 г.;
- от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
ЗАО "ТКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Управляющая компания Экологический фактор" задолженности за оказанные по договору энергоснабжения N Э-С-2 от 01.01.2011 года услуги в сумме 4 174 701 руб. 54 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 242 руб. 89 коп.
Решением суда от 13.03.2013 года требования ЗАО "ТКС" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ООО "Управляющая компания Экологический фактор" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права.
ЗАО "ТКС" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 01.01.2011 года между ЗАО "Тепловые и коммуникационные сети" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания Экологический фактор" (абонент) заключен договор энергоснабжения N Э-С-2 с приложениями и дополнительным соглашением к нему, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг физическим лицам и юридическим лицам, занимающим помещения в многоквартирных домах, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По условиями пункта 3.1.1 и 3.1.3 договора, расчет стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии производится ежемесячно на основании показаний приборов учета, а в случае их отсутствия по расчетным тепловым нагрузкам, зафиксированным в Приложении N 2 к настоящему договору, по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
В силу пункта 3.2.2 договора, до оформления сторонами договора об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение с использованием Единого платежного документа абонент самостоятельно оплачивает потребленную (с учетом субабонентов) тепловую энергию на основании платежных документов, выставляющих энергоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 3.2.1 договора.
Дополнительным соглашением N 2 от 01.06.2011 года к договору энергоснабжения N Э-С-2 от 01.01.2011 года предусмотрено, что абонент обязуется до 10 числа месяца, следующего за расчетным перечислять денежные средства, поступающие на его расчетный счет от юридических лиц, занимающих нежилые помещения в многоквартирных домах, находящиеся в управлении абонента, на расчетный счет энергоснабжающей организации в счет исполнения обязательства по оплате тепловой энергии по договору (пункт 4).
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с условиями договора энергоснабжения, обязанность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения для нужд населения и иных потребителей, находящихся в управлении ответчика, на основании платежных документов, выставляемых истцом, лежит на ответчике.
Не поступление на расчетный счет потребителя платежных требований с акцептом не освобождает его от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой тепловой энергии за расчетный месяц в установленные настоящим договором сроки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно Федеральному закону от 14.04.1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Установление договорного тарифа на электрическую и тепловую энергию не допускается, применению подлежит тариф, установленный и применяемый в соответствии с законодательством о государственном регулировании тарифов, в том числе, в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные на основании договора энергоснабжения за спорный период, то взыскание задолженности за спорный период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2012 года по 16.11.2012 года в сумме 72 242 руб. 89 коп., является правомерным.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно отсутствия оснований для оплаты поставленной тепловой энергии в связи расторжением договора энергоснабжения N Э-С-2 от 01.01.2011 года по инициативе ответчика несостоятельны, поскольку отсутствие договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить поставленную тепловую энергию, факт поставки которой, по вышеназванному адресу в спорный период установлен и стороной ответчика не опровергнут.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать неверным представленный истцом расчет количества потребленной тепловой энергии, сведений об ином количестве потребления заявитель апелляционной жалобы не представляет и расчет истца документально не опровергает.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2013 г. по делу N А40-150285/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экологический фактор" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)