Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Литвинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Макаренко И.Г., Наумовой И.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2011 года
кассационную жалобу истца администрации г. Белгорода
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 03 декабря 2010 года по делу по иску администрации г. Белгорода к Х.Ю., Х.Т., Х.М., Х.В. о выкупе жилого помещения и выселении.
Заслушав доклад судьи Макаренко И.Г., объяснения представителя администрации г. Белгорода К. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, ответчиков Х.Т., Х.В., Х.М., Х.Ю. и его представителя Г. (по доверенности), возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.Ю., Х.Т., Х.В., Х.М., являются сособственниками квартиры по 1/4 доли каждый и общего имущества в многоквартирном доме - земельного участка площадью 1120 кв. м по этому же адресу.
Администрация г. Белгорода обратилась в суд с иском об изъятии данных объектов недвижимости с получением ответчиками выкупной цены, прекращении на эти объекты права собственности ответчиков и признании на объекты права собственности муниципального образования, выселении Х-вых из квартиры. При этом истец ссылался на признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу, отказ ответчиков от получения выкупной цены за принадлежащее им недвижимое имущество, определяя выкупную цену с учетом уточнения в размере 1411000 руб.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе администрация г. Белгорода просит об отмене решения, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает решение суда не подлежащим отмене.
Отказывая в иске, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом предварительной процедуры выкупа жилого помещения: нарушении срока, предусмотренного при направлении собственникам жилого помещения требования о сносе либо реконструкции аварийного дома, издании распоряжения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем до направления ответчикам такого уведомления, обращение в суд с иском до истечения шестимесячного срока, предоставляемого собственникам для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома.
Судом первой инстанции установлены и перечислены в решении нарушения положений пунктов 10, 11, 12 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, допущенные истцом.
Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Выводы суда являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, доводами жалобы не опровергаются.
Иная оценка фактических обстоятельств по делу, иное толкование закона не свидетельствуют о незаконности судебного постановления и основанием его отмены не являются.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что 1411000 рублей, заявляемые истцом как выкупная цена за квартиру и земельный участок, являются рыночной стоимостью одного объекта недвижимости - квартиры и требований о присуждении ответчикам конкретной выкупной цены за изымаемый у них земельный участок истцом не заявлено, судебная коллегия приходит к выводу об отклонении кассационной жалобы.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 03 декабря 2010 года по делу по иску администрации г. Белгорода к Х.Ю., Х.Т., Х.М., Х.В. о выкупе жилого помещения и выселении оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Белгорода - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-274
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-274
Судья Литвинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Макаренко И.Г., Наумовой И.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2011 года
кассационную жалобу истца администрации г. Белгорода
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 03 декабря 2010 года по делу по иску администрации г. Белгорода к Х.Ю., Х.Т., Х.М., Х.В. о выкупе жилого помещения и выселении.
Заслушав доклад судьи Макаренко И.Г., объяснения представителя администрации г. Белгорода К. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, ответчиков Х.Т., Х.В., Х.М., Х.Ю. и его представителя Г. (по доверенности), возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.Ю., Х.Т., Х.В., Х.М., являются сособственниками квартиры по 1/4 доли каждый и общего имущества в многоквартирном доме - земельного участка площадью 1120 кв. м по этому же адресу.
Администрация г. Белгорода обратилась в суд с иском об изъятии данных объектов недвижимости с получением ответчиками выкупной цены, прекращении на эти объекты права собственности ответчиков и признании на объекты права собственности муниципального образования, выселении Х-вых из квартиры. При этом истец ссылался на признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу, отказ ответчиков от получения выкупной цены за принадлежащее им недвижимое имущество, определяя выкупную цену с учетом уточнения в размере 1411000 руб.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе администрация г. Белгорода просит об отмене решения, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает решение суда не подлежащим отмене.
Отказывая в иске, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом предварительной процедуры выкупа жилого помещения: нарушении срока, предусмотренного при направлении собственникам жилого помещения требования о сносе либо реконструкции аварийного дома, издании распоряжения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем до направления ответчикам такого уведомления, обращение в суд с иском до истечения шестимесячного срока, предоставляемого собственникам для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома.
Судом первой инстанции установлены и перечислены в решении нарушения положений пунктов 10, 11, 12 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, допущенные истцом.
Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Выводы суда являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, доводами жалобы не опровергаются.
Иная оценка фактических обстоятельств по делу, иное толкование закона не свидетельствуют о незаконности судебного постановления и основанием его отмены не являются.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что 1411000 рублей, заявляемые истцом как выкупная цена за квартиру и земельный участок, являются рыночной стоимостью одного объекта недвижимости - квартиры и требований о присуждении ответчикам конкретной выкупной цены за изымаемый у них земельный участок истцом не заявлено, судебная коллегия приходит к выводу об отклонении кассационной жалобы.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 03 декабря 2010 года по делу по иску администрации г. Белгорода к Х.Ю., Х.Т., Х.М., Х.В. о выкупе жилого помещения и выселении оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Белгорода - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)