Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Строй Монтаж"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2012 по делу N А17-2571/2012, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер Строй Монтаж" (ИНН: 3702084247, ОГРН: 1063702002231)
к департаменту строительства и архитектуры Ивановской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мастер Строй Монтаж" (далее - заявитель, ООО "Мастер Строй Монтаж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента строительства и архитектуры Ивановской области (далее - ответчик, Департамент, административный орган) от 11.05.2012 N 1-1-П/12 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению Общества, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель считает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не Общество привлекало денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов.
Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23.04.2012 в Департамент поступило обращение ООО "Коммерческая строительная компания" о фактах заключения ООО "Мастер Строй Монтаж" в период с 08.02.2011 по 08.09.2011 договоров уступки прав требования по передаче квартир, расположенных в третьей очереди многоквартирного жилого дома N 35 "А" по ул. 1-ая Полевая в г. Иваново (л.д. 54). В сообщении указывается, что ООО "Мастер Строй Монтаж", являясь подрядчиком при строительстве указанного дома, не дожидаясь ввода дома в эксплуатацию и не выполнив свои обязанности по установке блоков, предусмотренные договором подряда от 15.10.2010, уступило право требования по передаче квартир в рамках этого договора физическим лицам, о чем известило ООО "Коммерческая строительная компания" соответствующим письмом.
По данному обращению административным органом проведена проверка, в результате которой установлено, что 15.10.2010 между ООО "Коммерческая строительная компания" (заказчик) и ООО "Мастер Строй Монтаж" (подрядчик) заключен договор строительного подряда (л.д. 25).
В соответствии с п. 1.1 договора строительного подряда ООО "Мастер Строй Монтаж" обязано произвести комплекс работ по изготовлению, установке оконных, дверных балконных блоков с остеклением, а также витражей, в том числе, в третьей очереди строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома N 35 "А" по ул. 1 - Полевая г. Иваново и ряде других объектов. Оплата результатов работ производится при условии подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, только при наличии надлежащего выполнения ООО "Мастер Строй Монтаж" всего комплекса работ, предусмотренного договором строительного подряда (п. 2.3 договора). Согласно п. 2.2 договора окончательный расчет производится путем передачи жилых помещений, расположенных в третьей очереди жилого дома по адресу: г. Иваново, ул. 1-ая Полевая д. 35 "А", после ввода его в эксплуатацию.
01.12.2010 по соглашению о переводе долга ООО "Коммерческая строительная компания" (должник) перевело на ООО "Стимул" (преемник) обязанности по договору строительного подряда от 15.10.2010 (л.д. 63).
05.12.2011 между ООО "Коммерческая строительная компания" и ООО "Стимул" подписано соглашение, согласно которому соглашение о переводе долга от 01.12.2010 не имеет юридической силы с момента подписания. Обязанности должника по договору подряда от 15.10.2010, заключенному между ООО "Коммерческая строительная компания" и ООО "Мастер Строй Монтаж", остаются на заказчике - ООО "Коммерческая строительная компания" (л.д. 73).
08.09.2011 ООО "Мастер Строй Монтаж" заключило с гражданкой Ярославлевой М.Е. договор уступки прав требования квартир, в соответствии с которым ООО "Мастер Строй Монтаж" передает Ярославлевой М.Е. право требования от ООО "Стимул" однокомнатной квартиры, предварительной общей площадью 41,52 кв. м расположенной в осях А-В; 1-5 на девятом этаже третьей очереди многоквартирного дома жилого дома N 35 "А" по улице 1-я Полевая в городе Иваново, и двухкомнатной квартиры, предварительной общей площадью 59,35 кв. м, расположенной в осях А-Д; 1-5 на девятом этаже третьей очереди указанного жилого дома (л.д. 76).
В соответствии с пунктом 2 Договора стоимость уступаемого права требования составляет 3 950 000 рублей. Оплата стоимости квартир по договору производится по следующему графику: до 12.09.2011 3 250 000 рублей; оставшиеся 700 000) рублей в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания акта приема - передачи квартиры.
Ярославлева М.Е. произвела частичную оплату по договору путем перечисления на расчетный счет ООО "Мастер Строй Монтаж" денежных средств в сумме 3 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.09.2011 N 116 (л.д. 79).
На основании изложенных обстоятельств Департамент пришел к выводу о том, что ООО "Мастер Строй Монтаж" уступило права требования по не исполненному договору строительного подряда от 15.10.2010 физическим лицам, ООО "Мастер Строй Монтаж" не отвечает требованиям, предъявляемым Законом N 214-ФЗ к застройщикам и не имеет права на привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.
Департаментом по факту выявленного нарушения в отношении ООО "Мастер Строй Монтаж" составлен протокол об административном правонарушении от 02.05.2012 N 1ПК-12, в котором действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ (л.д. 46).
11.05.2012 начальник Департамента строительства и архитектуры Ивановской области вынес постановление N 1-1-П/12 о назначении ООО "Мастер Строй Монтаж" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. (л.д. 34).
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО "Мастер Строй Монтаж" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
По смыслу названной нормы субъектами ответственности могут являться:
- - застройщики, привлекающие денежные средства и не выполняющие требования Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ);
- - иные лица, привлекающие денежные средства граждан для целей строительства жилья, если такое право не предусмотрено в законодательстве.
В силу статьи 1 Закона N 214-ФЗ действие этого Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости.
Имея своей целью обеспечить защиту прав и законных интересов участников долевого строительства, Закон N 214-ФЗ определяет специальные требования, касающиеся привлечения денежных средств граждан для строительства, и устанавливает запрет на их привлечение в нарушение закрепленных требований. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения этих денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только одним из трех указанных способов:
- на основании договора участия в долевом строительстве;
- путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
- жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В статье 3 Закона N 214-ФЗ определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости. В частности в части 1 названной нормы установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной документации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома или договора аренды такого земельного участка. Частью 2 этой же статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Таким образом, ООО "Мастер Строй Монтаж" не может быть признан застройщиком, отвечающим требованиям статей 2, 3 Закона N 214-ФЗ, а следовательно, является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что Обществом, действовавшим в рамках договора уступки прав требования, денежные средства граждан для целей строительства многоквартирных домов, не привлекались, подлежат отклонению.
Из содержания договора от 08.09.2011 уступки прав требования квартир (л.д. 76), заключенного между ООО "Мастер Строй Монтаж" гр. Ярославлевой М.Е., следует, что договор предусматривает привлечение денежных средств гр. Ярославлевой М.Е. для возникновения у нее в будущем права собственности на две квартиры, расположенные на девятом этаже строящегося многоквартирного жилого дома N 35 "А" по улице 1-я Полевая в городе Иваново.
Согласно ч. 2 ст. 1 и ст. 3 Закона N 214-ФЗ данный способ привлечения денежных средств не допускается.
Денежные средства в счет оплаты строящихся квартир в сумме 3 250 000 рублей были перечислены Ярославлевой М.Е. на расчетный счет ООО "Мастер Строй Монтаж" платежным поручением от 09.09.2011 N 116.
В этой связи наличие в действиях ООО "Мастер Строй Монтаж" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, материалами дела подтверждается.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина ООО "Мастер Строй Монтаж" в совершении административного правонарушения установлена и доказана административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Таким образом, в действиях Общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2012 по делу N А17-2571/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Строй Монтаж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N А17-2571/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N А17-2571/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Строй Монтаж"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2012 по делу N А17-2571/2012, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер Строй Монтаж" (ИНН: 3702084247, ОГРН: 1063702002231)
к департаменту строительства и архитектуры Ивановской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мастер Строй Монтаж" (далее - заявитель, ООО "Мастер Строй Монтаж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента строительства и архитектуры Ивановской области (далее - ответчик, Департамент, административный орган) от 11.05.2012 N 1-1-П/12 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению Общества, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель считает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не Общество привлекало денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов.
Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23.04.2012 в Департамент поступило обращение ООО "Коммерческая строительная компания" о фактах заключения ООО "Мастер Строй Монтаж" в период с 08.02.2011 по 08.09.2011 договоров уступки прав требования по передаче квартир, расположенных в третьей очереди многоквартирного жилого дома N 35 "А" по ул. 1-ая Полевая в г. Иваново (л.д. 54). В сообщении указывается, что ООО "Мастер Строй Монтаж", являясь подрядчиком при строительстве указанного дома, не дожидаясь ввода дома в эксплуатацию и не выполнив свои обязанности по установке блоков, предусмотренные договором подряда от 15.10.2010, уступило право требования по передаче квартир в рамках этого договора физическим лицам, о чем известило ООО "Коммерческая строительная компания" соответствующим письмом.
По данному обращению административным органом проведена проверка, в результате которой установлено, что 15.10.2010 между ООО "Коммерческая строительная компания" (заказчик) и ООО "Мастер Строй Монтаж" (подрядчик) заключен договор строительного подряда (л.д. 25).
В соответствии с п. 1.1 договора строительного подряда ООО "Мастер Строй Монтаж" обязано произвести комплекс работ по изготовлению, установке оконных, дверных балконных блоков с остеклением, а также витражей, в том числе, в третьей очереди строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома N 35 "А" по ул. 1 - Полевая г. Иваново и ряде других объектов. Оплата результатов работ производится при условии подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, только при наличии надлежащего выполнения ООО "Мастер Строй Монтаж" всего комплекса работ, предусмотренного договором строительного подряда (п. 2.3 договора). Согласно п. 2.2 договора окончательный расчет производится путем передачи жилых помещений, расположенных в третьей очереди жилого дома по адресу: г. Иваново, ул. 1-ая Полевая д. 35 "А", после ввода его в эксплуатацию.
01.12.2010 по соглашению о переводе долга ООО "Коммерческая строительная компания" (должник) перевело на ООО "Стимул" (преемник) обязанности по договору строительного подряда от 15.10.2010 (л.д. 63).
05.12.2011 между ООО "Коммерческая строительная компания" и ООО "Стимул" подписано соглашение, согласно которому соглашение о переводе долга от 01.12.2010 не имеет юридической силы с момента подписания. Обязанности должника по договору подряда от 15.10.2010, заключенному между ООО "Коммерческая строительная компания" и ООО "Мастер Строй Монтаж", остаются на заказчике - ООО "Коммерческая строительная компания" (л.д. 73).
08.09.2011 ООО "Мастер Строй Монтаж" заключило с гражданкой Ярославлевой М.Е. договор уступки прав требования квартир, в соответствии с которым ООО "Мастер Строй Монтаж" передает Ярославлевой М.Е. право требования от ООО "Стимул" однокомнатной квартиры, предварительной общей площадью 41,52 кв. м расположенной в осях А-В; 1-5 на девятом этаже третьей очереди многоквартирного дома жилого дома N 35 "А" по улице 1-я Полевая в городе Иваново, и двухкомнатной квартиры, предварительной общей площадью 59,35 кв. м, расположенной в осях А-Д; 1-5 на девятом этаже третьей очереди указанного жилого дома (л.д. 76).
В соответствии с пунктом 2 Договора стоимость уступаемого права требования составляет 3 950 000 рублей. Оплата стоимости квартир по договору производится по следующему графику: до 12.09.2011 3 250 000 рублей; оставшиеся 700 000) рублей в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания акта приема - передачи квартиры.
Ярославлева М.Е. произвела частичную оплату по договору путем перечисления на расчетный счет ООО "Мастер Строй Монтаж" денежных средств в сумме 3 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.09.2011 N 116 (л.д. 79).
На основании изложенных обстоятельств Департамент пришел к выводу о том, что ООО "Мастер Строй Монтаж" уступило права требования по не исполненному договору строительного подряда от 15.10.2010 физическим лицам, ООО "Мастер Строй Монтаж" не отвечает требованиям, предъявляемым Законом N 214-ФЗ к застройщикам и не имеет права на привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.
Департаментом по факту выявленного нарушения в отношении ООО "Мастер Строй Монтаж" составлен протокол об административном правонарушении от 02.05.2012 N 1ПК-12, в котором действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ (л.д. 46).
11.05.2012 начальник Департамента строительства и архитектуры Ивановской области вынес постановление N 1-1-П/12 о назначении ООО "Мастер Строй Монтаж" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. (л.д. 34).
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО "Мастер Строй Монтаж" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
По смыслу названной нормы субъектами ответственности могут являться:
- - застройщики, привлекающие денежные средства и не выполняющие требования Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ);
- - иные лица, привлекающие денежные средства граждан для целей строительства жилья, если такое право не предусмотрено в законодательстве.
В силу статьи 1 Закона N 214-ФЗ действие этого Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости.
Имея своей целью обеспечить защиту прав и законных интересов участников долевого строительства, Закон N 214-ФЗ определяет специальные требования, касающиеся привлечения денежных средств граждан для строительства, и устанавливает запрет на их привлечение в нарушение закрепленных требований. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения этих денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только одним из трех указанных способов:
- на основании договора участия в долевом строительстве;
- путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
- жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В статье 3 Закона N 214-ФЗ определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости. В частности в части 1 названной нормы установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной документации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома или договора аренды такого земельного участка. Частью 2 этой же статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Таким образом, ООО "Мастер Строй Монтаж" не может быть признан застройщиком, отвечающим требованиям статей 2, 3 Закона N 214-ФЗ, а следовательно, является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что Обществом, действовавшим в рамках договора уступки прав требования, денежные средства граждан для целей строительства многоквартирных домов, не привлекались, подлежат отклонению.
Из содержания договора от 08.09.2011 уступки прав требования квартир (л.д. 76), заключенного между ООО "Мастер Строй Монтаж" гр. Ярославлевой М.Е., следует, что договор предусматривает привлечение денежных средств гр. Ярославлевой М.Е. для возникновения у нее в будущем права собственности на две квартиры, расположенные на девятом этаже строящегося многоквартирного жилого дома N 35 "А" по улице 1-я Полевая в городе Иваново.
Согласно ч. 2 ст. 1 и ст. 3 Закона N 214-ФЗ данный способ привлечения денежных средств не допускается.
Денежные средства в счет оплаты строящихся квартир в сумме 3 250 000 рублей были перечислены Ярославлевой М.Е. на расчетный счет ООО "Мастер Строй Монтаж" платежным поручением от 09.09.2011 N 116.
В этой связи наличие в действиях ООО "Мастер Строй Монтаж" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, материалами дела подтверждается.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина ООО "Мастер Строй Монтаж" в совершении административного правонарушения установлена и доказана административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Таким образом, в действиях Общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2012 по делу N А17-2571/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Строй Монтаж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)