Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по апелляционной жалобе М.Д.В. на заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:
определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру N *** по адресу: ***.
Выделить К.Ю. к оплате 1/5 доли жилищно-коммунальных услуг.
Обязать ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное" формировать отдельный ЕПД на указанную 1/5 долю на имя К.Ю.
Выделить М.З.В. и М.Д.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Д.Д. и М.М.Д., к оплате 4/5 доли жилищно-коммунальных услуг.
Обязать ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное" формировать отдельный ЕПД на указанные 4/5 доли на имя М.З.В. и М.Д.В.
В остальной части исковых требований - отказать,
Истец К.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам М.З.В. и М.Д.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.Д. и М.М.Д., ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное", ОАО "Мосэнергосбыт" об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг и поставляемой электроэнергии, обязании выдавать отдельные платежные документы и просил определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, за исключением услуг "водоснабжение" и "газ", в следующем порядке: 1\\2 доли - истцу, 1\\2 доли - семье М-ных из 4 человек; определить доли в оплате услуг "водоснабжение" и "газ" в следующем порядке: 1/5 доли - истцу, 4/5 доли - семье М-ных из 4 человек; обязать ответчика ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное" выдавать отдельные платежные документы на каждую семью; определить доли по оплате электроэнергии в следующем порядке: 1/5 доли - истцу, 4/5 доли - семье М-ных из 4 человек; обязать ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" выдавать отдельные платежные документы на каждую семью на оплату электроэнергии (л.д. 7 - 9).
Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от *** года и свидетельства о государственной регистрации права от *** года он является собственником 1\\2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Собственником другой 1\\2 доли указанного жилого помещения являлась его бывшая жена К.З. (в настоящее время - М.З.В.), брак с которой был расторгнут *** года. М.З.В. часть своей доли в размере 33,33% подарил своему мужу - М.Д.В. Стороны являются разными семьями, имеют отдельный бюджет, общее хозяйство не ведут. Истец самостоятельно производит оплату жилищно-коммунальных услуг, договориться о совместной оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиками у него не получилось.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, за исключением услуг "водоснабжение", в следующем порядке: 1\\2 доли - истцу, 1\\2 доли - семье М-ных из 4 человек; определить доли в оплате услуг "водоснабжение" в следующем порядке: 1/5 доли - истцу, 4/5 доли - семье М-ных из 4 человек; обязать ответчика ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное" выдавать отдельные платежные документы на каждую семью; определить доли по оплате электроэнергии в следующем порядке: 1/5 доли - истцу, 4/5 доли - семье М-ных из 4 человек; обязать ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" выдавать отдельные платежные документы на каждую семью на оплату электроэнергии (л.д. 55 - 57).
В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности К.Н. в пределах полномочий, оговоренных в доверенности, было заявлено ходатайство о прекращении производства в части исковых требований об определении долей по оплате поставляемой электроэнергии и обязании ОАО "Мосэнергосбыт" выдавать отдельные платежные документы в связи с отказом истца от части исковых требований и обоснованностью возражений ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" (л.д. 85).
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 21.02.2012 года производство по настоящему гражданскому делу в указанной части было прекращено (л.д. 86).
Истец в суд не явился, его представитель по доверенности К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик М.З.В. выгнала истца из квартиры, в квартире истец не проживает, оплачивают ли ответчики коммунальные платежи истцу не известно, у них конфликтные отношения, договориться об оплате невозможно, истец хочет выполнять свои обязанности по оплате самостоятельно.
Ответчики - М.З.В. и М.Д.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений на иск не представили.
Ответчик - ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное" своего представителя в суд не направили, извещены, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 51), возражений на иск не представили.
При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, просит по доводам апелляционной жалобы М.Д.В., ссылаясь на то, что о слушании дела он и ответчик М.З.В. не были извещены, судебных повесток не получали, на основании чего решение подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ.
Определением судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ч., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. М.Л.П. и К.Л.
Ответчик М.Д.В., он же представитель М.З.В., М.Л.П. в суд явился, апелляционную жалобу поддержал.
Представитель истца К.Ю., представитель третьего лица К.Л. - К.Н., Б. в суд явились, возражали против удовлетворения жалобы.
Истец К.Ю., ответчик М.З.В., третье лицо М.Л.П., представитель ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное", ответчик Ч. в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что ответчики М.З.В., М.Д.В. не были в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 21 февраля 2012 г.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.
В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что К.Ю. являлся собственником 1\\2 доли квартиры по адресу *** (л.д. 17).
К.З. являлась собственником 1\\2 доли квартиры по адресу *** (л.д. 18).
К.Л. является собственником 1\\2 доли указанной квартиры на основании договора дарения доли от *** г. (л.д. 187 - 190), М.З.В. - 1\\6 доли, М.Л.П. - 1\\18 доли, Ч. - 1\\36 доли, М.Д.В. - 1\\4 доли (л.д. 162).
В отдельной однокомнатной квартире по адресу *** зарегистрированы: М.Д.В., М.З.В., их дети Д.Д., *** г.р., М.Д., *** г.р., А.Д., *** г.р., мать М.Д.В. - М.Л.П., К.Ю., К.Л. (л.д. 128, 168 - 169, 170 - 171).
*** г. прекращен брак между К.Ю. и К.З. на основании решения мирового судьи судебного участка N 230 г. Москвы от 14.12.2007 г. (л.д. 16).
*** г. М.Д.В. и П. заключили брак и жене присвоена фамилия М.З.В. (л.д. 175.
Д.Д. *** г. рождения является дочерью Д.В. и М.З.В. (л.д. 45).
М.Д., *** г. рождения является дочерью Д.В. и М.З.В. (л.д. 46).
М.А., 2012 г. рождения является дочерью М.Д.В. и М.З.В. (л.д. 46).
К.Ю. обращался в ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное" с заявлением, в котором просил о разделе ЕПД по оплате за жилищно-коммунальные услуги. На которое ему дан ответ, что данный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке (л.д. 14 - 15).
В судебном заседании судебной коллегии представитель К.Ю. пояснила, что ответчики не являются членами семьи К-вых.
Ответчик М.М.Д. пояснил, что в указанной квартире проживает три семьи: семья М-ных, семья К-вых, и Ч., которая является собственником 1\\36 доли, в квартире не зарегистрирована и фактически не проживает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что стороны, являющиеся разными семьями, при отсутствии между ними соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе требовать по суду определения долей в оплате.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Определяя размер долей в оплате за жилое помещение судебная коллегия считает, что доли в оплате за содержание и ремонт жилого помещения должны соответствовать долям каждой семьи в праве собственности на жилое помещение, поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210, 249 ГК РФ). Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо о того, пользуется ли он своим имуществом или нет. Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит о того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет. Поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям вправе собственности на это жилое помещение.
В то же время, обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении.
В связи с этим, при проживании в одном жилом помещении разных семей, расчет размера оплаты коммунальных услуг на одну семью должен производится исходя из количества лиц, входящих в состав этой семьи и зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства или по месту пребывания, поскольку все лица, зарегистрированные в одном жилом помещении (по месту жительства и по месту пребывания) имеют равное право проживания в этом жилом помещении и, как следствие, равное право потреблять предоставляемые в квартиру коммунальные услуги.
Таким образом, плата за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ) должна соответствовать долям в праве собственности на квартиру, приходящимся в совокупности на членов одной семьи.
На членов семьи К.Ю., К.Л. в совокупности приходится 1/12 доли вправе собственности на квартиру.
На членов семьи М-ных в совокупности приходится 17/36 доли в праве собственности на квартиру.
На семью Ч., состоящую из одного человека, приходится 1/36 доли в праве собственности на квартиру.
В связи с чем, соответственно этим долям должна производится плата за содержание и ремонт жилого помещения каждой семьей.
Плата за коммунальные услуги, осуществляемая каждой семьей, должна быть пропорциональной количеству лиц, входящих в состав одной семьи и зарегистрированных в квартире по месту жительства и по месту пребывания.
В квартире в настоящее время имеют право проживать 8 человек, из них:
- - 6 членов семьи М-ных (М.Д.В., М.З.В., их дети Д.Д., *** г.р., М.Д., *** г.р., М.А., *** г.р., мать М.Д.В. - М.Л.П. - 3/4 от общего числа лиц, имеющих право проживать в квартире);
- - 2 члена семьи К-вых (К.Ю., К.Л. - 1/4 от общего числа лиц, имеющих право проживать в квартире);
- Соответственно этим долям должна производится плата за коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с вышеприведенным расчетом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу ***, следующим образом:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения производить пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, приходящимся на каждую семью:
- семье К.Ю. - 1\\2 доля в оплате.
- семье М-ных - 17\\36 доли в оплате.
- семье Ч. - 1\\36 доли в оплате.
Плату за коммунальные услуги производить пропорционально количеству лиц, входящих в состав каждой семьи и зарегистрированных в квартире по месту жительства:
- семье К-вых - 1\\4 доли в оплате.
- семье М-ных - 3\\4 доли в оплате.
Обязать ГКУ ИС района Чертаново Центральное производить начисления платы за жилье и коммунальные услуги в соответствии с указанными долями.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6026
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. по делу N 11-6026
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по апелляционной жалобе М.Д.В. на заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:
определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру N *** по адресу: ***.
Выделить К.Ю. к оплате 1/5 доли жилищно-коммунальных услуг.
Обязать ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное" формировать отдельный ЕПД на указанную 1/5 долю на имя К.Ю.
Выделить М.З.В. и М.Д.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Д.Д. и М.М.Д., к оплате 4/5 доли жилищно-коммунальных услуг.
Обязать ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное" формировать отдельный ЕПД на указанные 4/5 доли на имя М.З.В. и М.Д.В.
В остальной части исковых требований - отказать,
установила:
Истец К.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам М.З.В. и М.Д.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.Д. и М.М.Д., ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное", ОАО "Мосэнергосбыт" об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг и поставляемой электроэнергии, обязании выдавать отдельные платежные документы и просил определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, за исключением услуг "водоснабжение" и "газ", в следующем порядке: 1\\2 доли - истцу, 1\\2 доли - семье М-ных из 4 человек; определить доли в оплате услуг "водоснабжение" и "газ" в следующем порядке: 1/5 доли - истцу, 4/5 доли - семье М-ных из 4 человек; обязать ответчика ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное" выдавать отдельные платежные документы на каждую семью; определить доли по оплате электроэнергии в следующем порядке: 1/5 доли - истцу, 4/5 доли - семье М-ных из 4 человек; обязать ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" выдавать отдельные платежные документы на каждую семью на оплату электроэнергии (л.д. 7 - 9).
Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от *** года и свидетельства о государственной регистрации права от *** года он является собственником 1\\2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Собственником другой 1\\2 доли указанного жилого помещения являлась его бывшая жена К.З. (в настоящее время - М.З.В.), брак с которой был расторгнут *** года. М.З.В. часть своей доли в размере 33,33% подарил своему мужу - М.Д.В. Стороны являются разными семьями, имеют отдельный бюджет, общее хозяйство не ведут. Истец самостоятельно производит оплату жилищно-коммунальных услуг, договориться о совместной оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиками у него не получилось.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, за исключением услуг "водоснабжение", в следующем порядке: 1\\2 доли - истцу, 1\\2 доли - семье М-ных из 4 человек; определить доли в оплате услуг "водоснабжение" в следующем порядке: 1/5 доли - истцу, 4/5 доли - семье М-ных из 4 человек; обязать ответчика ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное" выдавать отдельные платежные документы на каждую семью; определить доли по оплате электроэнергии в следующем порядке: 1/5 доли - истцу, 4/5 доли - семье М-ных из 4 человек; обязать ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" выдавать отдельные платежные документы на каждую семью на оплату электроэнергии (л.д. 55 - 57).
В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности К.Н. в пределах полномочий, оговоренных в доверенности, было заявлено ходатайство о прекращении производства в части исковых требований об определении долей по оплате поставляемой электроэнергии и обязании ОАО "Мосэнергосбыт" выдавать отдельные платежные документы в связи с отказом истца от части исковых требований и обоснованностью возражений ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" (л.д. 85).
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 21.02.2012 года производство по настоящему гражданскому делу в указанной части было прекращено (л.д. 86).
Истец в суд не явился, его представитель по доверенности К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик М.З.В. выгнала истца из квартиры, в квартире истец не проживает, оплачивают ли ответчики коммунальные платежи истцу не известно, у них конфликтные отношения, договориться об оплате невозможно, истец хочет выполнять свои обязанности по оплате самостоятельно.
Ответчики - М.З.В. и М.Д.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений на иск не представили.
Ответчик - ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное" своего представителя в суд не направили, извещены, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 51), возражений на иск не представили.
При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, просит по доводам апелляционной жалобы М.Д.В., ссылаясь на то, что о слушании дела он и ответчик М.З.В. не были извещены, судебных повесток не получали, на основании чего решение подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ.
Определением судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ч., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. М.Л.П. и К.Л.
Ответчик М.Д.В., он же представитель М.З.В., М.Л.П. в суд явился, апелляционную жалобу поддержал.
Представитель истца К.Ю., представитель третьего лица К.Л. - К.Н., Б. в суд явились, возражали против удовлетворения жалобы.
Истец К.Ю., ответчик М.З.В., третье лицо М.Л.П., представитель ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное", ответчик Ч. в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что ответчики М.З.В., М.Д.В. не были в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 21 февраля 2012 г.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.
В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что К.Ю. являлся собственником 1\\2 доли квартиры по адресу *** (л.д. 17).
К.З. являлась собственником 1\\2 доли квартиры по адресу *** (л.д. 18).
К.Л. является собственником 1\\2 доли указанной квартиры на основании договора дарения доли от *** г. (л.д. 187 - 190), М.З.В. - 1\\6 доли, М.Л.П. - 1\\18 доли, Ч. - 1\\36 доли, М.Д.В. - 1\\4 доли (л.д. 162).
В отдельной однокомнатной квартире по адресу *** зарегистрированы: М.Д.В., М.З.В., их дети Д.Д., *** г.р., М.Д., *** г.р., А.Д., *** г.р., мать М.Д.В. - М.Л.П., К.Ю., К.Л. (л.д. 128, 168 - 169, 170 - 171).
*** г. прекращен брак между К.Ю. и К.З. на основании решения мирового судьи судебного участка N 230 г. Москвы от 14.12.2007 г. (л.д. 16).
*** г. М.Д.В. и П. заключили брак и жене присвоена фамилия М.З.В. (л.д. 175.
Д.Д. *** г. рождения является дочерью Д.В. и М.З.В. (л.д. 45).
М.Д., *** г. рождения является дочерью Д.В. и М.З.В. (л.д. 46).
М.А., 2012 г. рождения является дочерью М.Д.В. и М.З.В. (л.д. 46).
К.Ю. обращался в ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное" с заявлением, в котором просил о разделе ЕПД по оплате за жилищно-коммунальные услуги. На которое ему дан ответ, что данный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке (л.д. 14 - 15).
В судебном заседании судебной коллегии представитель К.Ю. пояснила, что ответчики не являются членами семьи К-вых.
Ответчик М.М.Д. пояснил, что в указанной квартире проживает три семьи: семья М-ных, семья К-вых, и Ч., которая является собственником 1\\36 доли, в квартире не зарегистрирована и фактически не проживает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что стороны, являющиеся разными семьями, при отсутствии между ними соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе требовать по суду определения долей в оплате.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Определяя размер долей в оплате за жилое помещение судебная коллегия считает, что доли в оплате за содержание и ремонт жилого помещения должны соответствовать долям каждой семьи в праве собственности на жилое помещение, поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210, 249 ГК РФ). Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо о того, пользуется ли он своим имуществом или нет. Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит о того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет. Поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям вправе собственности на это жилое помещение.
В то же время, обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении.
В связи с этим, при проживании в одном жилом помещении разных семей, расчет размера оплаты коммунальных услуг на одну семью должен производится исходя из количества лиц, входящих в состав этой семьи и зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства или по месту пребывания, поскольку все лица, зарегистрированные в одном жилом помещении (по месту жительства и по месту пребывания) имеют равное право проживания в этом жилом помещении и, как следствие, равное право потреблять предоставляемые в квартиру коммунальные услуги.
Таким образом, плата за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ) должна соответствовать долям в праве собственности на квартиру, приходящимся в совокупности на членов одной семьи.
На членов семьи К.Ю., К.Л. в совокупности приходится 1/12 доли вправе собственности на квартиру.
На членов семьи М-ных в совокупности приходится 17/36 доли в праве собственности на квартиру.
На семью Ч., состоящую из одного человека, приходится 1/36 доли в праве собственности на квартиру.
В связи с чем, соответственно этим долям должна производится плата за содержание и ремонт жилого помещения каждой семьей.
Плата за коммунальные услуги, осуществляемая каждой семьей, должна быть пропорциональной количеству лиц, входящих в состав одной семьи и зарегистрированных в квартире по месту жительства и по месту пребывания.
В квартире в настоящее время имеют право проживать 8 человек, из них:
- - 6 членов семьи М-ных (М.Д.В., М.З.В., их дети Д.Д., *** г.р., М.Д., *** г.р., М.А., *** г.р., мать М.Д.В. - М.Л.П. - 3/4 от общего числа лиц, имеющих право проживать в квартире);
- - 2 члена семьи К-вых (К.Ю., К.Л. - 1/4 от общего числа лиц, имеющих право проживать в квартире);
- Соответственно этим долям должна производится плата за коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с вышеприведенным расчетом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу ***, следующим образом:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения производить пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, приходящимся на каждую семью:
- семье К.Ю. - 1\\2 доля в оплате.
- семье М-ных - 17\\36 доли в оплате.
- семье Ч. - 1\\36 доли в оплате.
Плату за коммунальные услуги производить пропорционально количеству лиц, входящих в состав каждой семьи и зарегистрированных в квартире по месту жительства:
- семье К-вых - 1\\4 доли в оплате.
- семье М-ных - 3\\4 доли в оплате.
Обязать ГКУ ИС района Чертаново Центральное производить начисления платы за жилье и коммунальные услуги в соответствии с указанными долями.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)