Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кяргиева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Федосеевой О.А., Теплова И.П.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.О. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 ноября 2012 года, которым Б.О., Б.А.Р. и их несовершеннолетние дети ФИО, ФИО1 выселены из занимаемых комнат N ..., N ... жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
С Б.О., Б.А.Р. в пользу бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодской области "Вологодский промышленно-технологический техникум" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме по ... рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения Б.О., представителей бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодской области "Вологодский промышленно-технологический техникум" по доверенности К.В., К.М., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Вологодской области "Вологодский промышленно - технологический техникум" (далее - БОУ СПО ВО "ВПТТ") обратилось в суд с исковым заявлением к Б.О., Б.А.Р. о выселении из специализированного жилого помещения.
В обоснование требований указало, что Б.О., Б.А.Р. и их несовершеннолетние дети ФИО, ФИО проживают в комнатах N ..., N ... общежития, расположенного по адресу: <адрес>, которое на основании договора о порядке использования государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением, от <дата> N ... закреплено на праве оперативного управления за БОУ СПО ВО "ВПТТ".
В трудовых отношениях с БОУ СПО ВО "ВПТТ" никто из Бобровых не состоит.
По ходатайству БУ ЖКХ ВО "Вологдажилкомхоз" и на основании решения от <дата> N ... "О предоставлении специализированной жилой площади в общежитии", согласованного с Департаментом образования Вологодской области, для временного проживания Б.О., Б.А.Р. и их несовершеннолетним детям ФИО, ФИО предоставлены названные комнаты, <дата> заключен договор найма специализированной жилой площади в общежитии на срок до <дата>.
По истечении срока действия договора <дата> Б-вым вручено уведомление о выселении и освобождении помещения в течение ... дней с момента получения, но они продолжают проживать в общежитии без регистрации, выехать отказались.
Просило суд выселить Б.О., Б.А.Р. и их несовершеннолетних детей ФИО, ФИО из специализированного жилого помещения по адресу: <адрес>, комнаты N ..., N ..., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца БОУ СПО ВО "ВПТТ" по доверенности Ж. требования поддержал, суду пояснил, что Б.О. ранее работала в детском саду, по ходатайству Департамента образования Б.О. и членам ее семьи, как обманутым дольщикам, предоставлено жилое помещение и заключен срочный договор найма, срок действия которого истек <дата>. Ответчики выселяться не желают, помещения необходимы для заселения в них обучающихся. Кроме того, пояснил, что с <дата> ответчики не вносят плату за найм и коммунальные услуги, по состоянию на <дата> задолженность составила ... рублей ... копеек.
Ответчики Б.О., Б.А.Р., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Участвующий в деле помощник прокурора города Вологды Рамазанов Д.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал со ссылкой на то, что в трудовых отношениях с истцом ответчики не состоят, срок действия договора найма истек, уведомление о выселении вручено, досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Просил заявленные требования удовлетворить.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Б.О. просит об отмене заочного решения со ссылкой на его незаконность, указала, что ее семья находится в трудной жизненной ситуации, поскольку были признаны потерпевшими и включены в реестр обманутых дольщиков, денежных средств для оплаты найма жилья не имеют.
С доводами жалобы не согласилось БОУ СПО ВО "ВПТТ", в отзыве просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно них, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
- 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
- 2) пенсионеры по старости;
- 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
- 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Аналогичные положения содержатся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, <дата> БОУ НПО ВО "Профессиональное училище N 28" (правопредшественник БОУ СПО ВО "ВПТТ") (владелец) и Б.О. (наниматель) заключили договор найма специализированной жилой площади в общежитии.
В соответствии с договором найма Б.О. и ее семье Б.А.Ф. (муж), ФИО (сын) и ФИО (сын) предоставлено жилое помещение, площадью ... кв. м, в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
Срок действия договора определен сторонами с <дата> по <дата> (пункт 7 договора).
Согласно пункту 8 договора в случае расторжения договора наниматель обязан освободить занимаемую площадь немедленно.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок действия договора найма специализированной жилой площади истек, на новый срок он не продлевался, иной договор не заключался, в трудовых отношениях с истцом ответчики не состоят, требование истца о выселении оставили без удовлетворения, освободить жилое помещение отказались, обязанности по договору в части возмещения расходов на содержание помещения и оплаты коммунальных услуг не выполняют, в связи с этим обоснованно удовлетворил требования БОУ СПО ВО "ВПТТ".
Доводы апелляционной жалобы о невозможности выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения ввиду нахождения их в трудной жизненной ситуации, отсутствия денежных средств, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на лицо, с которым договор найма специализированного жилого помещения прекращен, законом возлагается обязанность по освобождению такого жилого помещения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 N 33-3100/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. N 33-3100/2013
Судья Кяргиева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Федосеевой О.А., Теплова И.П.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.О. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 ноября 2012 года, которым Б.О., Б.А.Р. и их несовершеннолетние дети ФИО, ФИО1 выселены из занимаемых комнат N ..., N ... жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
С Б.О., Б.А.Р. в пользу бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодской области "Вологодский промышленно-технологический техникум" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме по ... рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения Б.О., представителей бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодской области "Вологодский промышленно-технологический техникум" по доверенности К.В., К.М., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Вологодской области "Вологодский промышленно - технологический техникум" (далее - БОУ СПО ВО "ВПТТ") обратилось в суд с исковым заявлением к Б.О., Б.А.Р. о выселении из специализированного жилого помещения.
В обоснование требований указало, что Б.О., Б.А.Р. и их несовершеннолетние дети ФИО, ФИО проживают в комнатах N ..., N ... общежития, расположенного по адресу: <адрес>, которое на основании договора о порядке использования государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением, от <дата> N ... закреплено на праве оперативного управления за БОУ СПО ВО "ВПТТ".
В трудовых отношениях с БОУ СПО ВО "ВПТТ" никто из Бобровых не состоит.
По ходатайству БУ ЖКХ ВО "Вологдажилкомхоз" и на основании решения от <дата> N ... "О предоставлении специализированной жилой площади в общежитии", согласованного с Департаментом образования Вологодской области, для временного проживания Б.О., Б.А.Р. и их несовершеннолетним детям ФИО, ФИО предоставлены названные комнаты, <дата> заключен договор найма специализированной жилой площади в общежитии на срок до <дата>.
По истечении срока действия договора <дата> Б-вым вручено уведомление о выселении и освобождении помещения в течение ... дней с момента получения, но они продолжают проживать в общежитии без регистрации, выехать отказались.
Просило суд выселить Б.О., Б.А.Р. и их несовершеннолетних детей ФИО, ФИО из специализированного жилого помещения по адресу: <адрес>, комнаты N ..., N ..., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца БОУ СПО ВО "ВПТТ" по доверенности Ж. требования поддержал, суду пояснил, что Б.О. ранее работала в детском саду, по ходатайству Департамента образования Б.О. и членам ее семьи, как обманутым дольщикам, предоставлено жилое помещение и заключен срочный договор найма, срок действия которого истек <дата>. Ответчики выселяться не желают, помещения необходимы для заселения в них обучающихся. Кроме того, пояснил, что с <дата> ответчики не вносят плату за найм и коммунальные услуги, по состоянию на <дата> задолженность составила ... рублей ... копеек.
Ответчики Б.О., Б.А.Р., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Участвующий в деле помощник прокурора города Вологды Рамазанов Д.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал со ссылкой на то, что в трудовых отношениях с истцом ответчики не состоят, срок действия договора найма истек, уведомление о выселении вручено, досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Просил заявленные требования удовлетворить.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Б.О. просит об отмене заочного решения со ссылкой на его незаконность, указала, что ее семья находится в трудной жизненной ситуации, поскольку были признаны потерпевшими и включены в реестр обманутых дольщиков, денежных средств для оплаты найма жилья не имеют.
С доводами жалобы не согласилось БОУ СПО ВО "ВПТТ", в отзыве просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно них, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
- 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
- 2) пенсионеры по старости;
- 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
- 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Аналогичные положения содержатся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, <дата> БОУ НПО ВО "Профессиональное училище N 28" (правопредшественник БОУ СПО ВО "ВПТТ") (владелец) и Б.О. (наниматель) заключили договор найма специализированной жилой площади в общежитии.
В соответствии с договором найма Б.О. и ее семье Б.А.Ф. (муж), ФИО (сын) и ФИО (сын) предоставлено жилое помещение, площадью ... кв. м, в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
Срок действия договора определен сторонами с <дата> по <дата> (пункт 7 договора).
Согласно пункту 8 договора в случае расторжения договора наниматель обязан освободить занимаемую площадь немедленно.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок действия договора найма специализированной жилой площади истек, на новый срок он не продлевался, иной договор не заключался, в трудовых отношениях с истцом ответчики не состоят, требование истца о выселении оставили без удовлетворения, освободить жилое помещение отказались, обязанности по договору в части возмещения расходов на содержание помещения и оплаты коммунальных услуг не выполняют, в связи с этим обоснованно удовлетворил требования БОУ СПО ВО "ВПТТ".
Доводы апелляционной жалобы о невозможности выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения ввиду нахождения их в трудной жизненной ситуации, отсутствия денежных средств, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на лицо, с которым договор найма специализированного жилого помещения прекращен, законом возлагается обязанность по освобождению такого жилого помещения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)