Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "ИННОК-1", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 по делу N А40-80449/11-53-687, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2012 по тому же делу по иску жилищно-строительного кооператива "ИННОК-1", г. Москва (далее - ЖСК "ИННОК-1"; кооператив) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростра", г. Москва (далее - общество "Ростра", общество) о выделении в натуре доли кооператива в подземном гараже-стоянке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 94, корп. 2, в размере 30, 1% машино-мест, что составляет 17 перечисленных истцом боксов общей площадью 326, 9 кв. м, и об обязании ответчика подписать акт реализации договора по инвестированию и строительству машино-мест в подземном гараже-стоянке.
Обществом "Ростра" был заявлен встречный иск об изменении условий договора инвестирования в части пункта 4.5, и согласно предложенной им редакции распределение машино-мест установить в соотношении 80% - обществу "Ростра".
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы - Правительство Москвы, Префектура ЮЗАО г. Москвы, Налетов А.Ю., Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИМиС" (НИТУ "МИМиС"), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Петренко Г.А.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2012, в удовлетворении первоначально поданного иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, ЖСК "ИННОК-1" (заявитель) считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, полагает, что заявленные им требования с учетом фактического участия в расходах по строительству спорного объекта, предоставления земельного участка для строительства объекта подлежали удовлетворению на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) во взаимосвязи с положениями законодательства, регулирующего совместную деятельность по созданию недвижимого имущества. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив материалы дела, принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов дела усматриваются и судами установлены следующие фактические обстоятельства.
Московскому государственному институту стали и сплавов (правопредшественнику НИТУ "МИМиС"; далее - институт) в 1995 году по договору аренды в долгосрочное пользование (на 49 лет) был предоставлен земельный участок, площадью 7 077 кв. м, расположенный по адресу: Москва, ул. Профсоюзная, вл. 96, для строительства и дальнейшей эксплуатации 4-секционного жилого дома с нежилым первым этажом и подземным гаражом-стоянкой.
Для реализации проекта по строительству дома институт учредил кооператив, и до передачи кооперативу прав застройщика и инвестора по договору о сотрудничестве в проектировании и строительстве указанного жилого дома с нежилыми помещениями и подземным гаражом, заключенному институтом с Префектурой ЮЗАО, институт осуществлял необходимые подготовительные мероприятия, предусмотренные этим договором.
После передачи институтом соответствующих прав кооперативу Префектура ЮЗАО г. Москвы, общество "Ростра" и кооператив договорились объединить свои вклады для создания указанного объекта недвижимости, в связи с этим кооперативом был предоставлен земельный участок, в отношении которого он осуществлял права владения. Названными сторонами был заключен договор от 10.03.1999 N 21/99 по инвестированию и строительству жилого дома по адресу: Москва, ул. Профсоюзная, 96. По этому договору (пункты 1.4, 3.1) объем инвестиций и договорная ориентировочная стоимость строительства объекта определены в сумме 160 млн. руб., при этом окончательная стоимость подлежала установлению после сдачи дома в эксплуатацию. По условиям пункта 3.3.1 договора кооперативом финансировалось 40% общей площади жилых помещений по себестоимости строительства 1 кв. м общей площади квартир с зачислением его вклада согласно пункту 3.2 договора. Общество "Ростра" (поименованный в договоре заказчиком и генеральным инвестором при сохранении за кооперативом статуса застройщика и соинвестора) обязалось осуществить определенные договором работы, а также аккумулировать собственные и привлеченные денежные средства, в том числе вклад кооператива, и обеспечить равномерное и регулярное финансирование строительства. Также общество "Ростра" согласно пункту 3.3.2 договора обязалось нести все остальные расходы по завершению строительства дома по пунктам 1.1, 1.4 за счет собственных средств.
Пунктом 4.5 договора было определено, что распределение машино-мест в гараже осуществляется в следующих соотношениях: "Округу" - 15% от общего количества машино-мест по себестоимости; обществу "Ростра" - 51% от общего количества машино-мест по себестоимости; кооперативу - 34% от общего количества машино-мест по себестоимости.
В этот договор сторонами вносились изменения, касающиеся нежилых помещений первого этажа и подземного гаража-стоянки, в котором определялась доли: Москвы - 20% машино-мест, инвесторов - 80% машино-мест.
В 2001 году был введен в эксплуатацию жилой дом, в 2002 году введены в эксплуатацию встроенные нежилые помещения этого дома.
Между сторонами инвестиционного договора был подписан акт от 07.07.2005 о частичной реализации договора по строительству жилой части дома, которым определены квартиры, подлежащие передаче инвесторам, а также определена стоимость строительства жилой площади в размере 190 996 939 руб. 16 коп.
Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 30.10.2003 N 2075-РП утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта "Подземная автостоянка в жилом доме по адресу: ул. Профсоюзная, вл. 96 (ул. Профсоюзная, 94, корп. 2). На основании данного распоряжения сторонами договора подписан акт от 28.06.2007 о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в редакции дополнительных соглашений, в том числе о выделения доли г. Москвы при строительстве подземного гаража-стоянки в размере 20% - машино-мест (10 боксов), а остальные 80% - в собственность инвесторам.
В процессе рассмотрения дела судами установлено, что, исходя из фактической стоимости строительства объекта, отраженной в акте от 07.07.2005, кооперативом было профинансировано строительство только жилой части дома в размере 48 789 473 руб.
Доводы кооператива, направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Предметом исковых требований кооператива являются взаимосвязанные требования, которые заявлены со ссылкой на статью 252 ГК РФ, так как касаются раздела спорного имущества (машино-мест в названном подземном гараже-стоянке), которое заявитель считает общей долевой собственностью участников инвестиционного договора, указывает на то, что имеет определенную договором долю в этом имуществе, и при рассмотрении дела судами не учтено, что кооперативу на соответствующем праве принадлежал земельный участок, который предоставлялся для строительства объекта.
Из содержания разъяснений, данных в абзаце втором пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", которые применимы к возникшим правоотношениям, следует, что право общей долевой собственности на созданное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Положениями пунктов 1, 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из материалов дела не следует, что спорные правоотношения с участием всех сторон договора были надлежаще урегулированы в порядке, предусмотренном законодательством.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-80449/11-53-687 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 28.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2012, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.04.2013 N ВАС-2790/13 ПО ДЕЛУ N А40-80449/11-53-687
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. N ВАС-2790/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "ИННОК-1", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 по делу N А40-80449/11-53-687, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2012 по тому же делу по иску жилищно-строительного кооператива "ИННОК-1", г. Москва (далее - ЖСК "ИННОК-1"; кооператив) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростра", г. Москва (далее - общество "Ростра", общество) о выделении в натуре доли кооператива в подземном гараже-стоянке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 94, корп. 2, в размере 30, 1% машино-мест, что составляет 17 перечисленных истцом боксов общей площадью 326, 9 кв. м, и об обязании ответчика подписать акт реализации договора по инвестированию и строительству машино-мест в подземном гараже-стоянке.
Обществом "Ростра" был заявлен встречный иск об изменении условий договора инвестирования в части пункта 4.5, и согласно предложенной им редакции распределение машино-мест установить в соотношении 80% - обществу "Ростра".
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы - Правительство Москвы, Префектура ЮЗАО г. Москвы, Налетов А.Ю., Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИМиС" (НИТУ "МИМиС"), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Петренко Г.А.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2012, в удовлетворении первоначально поданного иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, ЖСК "ИННОК-1" (заявитель) считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, полагает, что заявленные им требования с учетом фактического участия в расходах по строительству спорного объекта, предоставления земельного участка для строительства объекта подлежали удовлетворению на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) во взаимосвязи с положениями законодательства, регулирующего совместную деятельность по созданию недвижимого имущества. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив материалы дела, принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов дела усматриваются и судами установлены следующие фактические обстоятельства.
Московскому государственному институту стали и сплавов (правопредшественнику НИТУ "МИМиС"; далее - институт) в 1995 году по договору аренды в долгосрочное пользование (на 49 лет) был предоставлен земельный участок, площадью 7 077 кв. м, расположенный по адресу: Москва, ул. Профсоюзная, вл. 96, для строительства и дальнейшей эксплуатации 4-секционного жилого дома с нежилым первым этажом и подземным гаражом-стоянкой.
Для реализации проекта по строительству дома институт учредил кооператив, и до передачи кооперативу прав застройщика и инвестора по договору о сотрудничестве в проектировании и строительстве указанного жилого дома с нежилыми помещениями и подземным гаражом, заключенному институтом с Префектурой ЮЗАО, институт осуществлял необходимые подготовительные мероприятия, предусмотренные этим договором.
После передачи институтом соответствующих прав кооперативу Префектура ЮЗАО г. Москвы, общество "Ростра" и кооператив договорились объединить свои вклады для создания указанного объекта недвижимости, в связи с этим кооперативом был предоставлен земельный участок, в отношении которого он осуществлял права владения. Названными сторонами был заключен договор от 10.03.1999 N 21/99 по инвестированию и строительству жилого дома по адресу: Москва, ул. Профсоюзная, 96. По этому договору (пункты 1.4, 3.1) объем инвестиций и договорная ориентировочная стоимость строительства объекта определены в сумме 160 млн. руб., при этом окончательная стоимость подлежала установлению после сдачи дома в эксплуатацию. По условиям пункта 3.3.1 договора кооперативом финансировалось 40% общей площади жилых помещений по себестоимости строительства 1 кв. м общей площади квартир с зачислением его вклада согласно пункту 3.2 договора. Общество "Ростра" (поименованный в договоре заказчиком и генеральным инвестором при сохранении за кооперативом статуса застройщика и соинвестора) обязалось осуществить определенные договором работы, а также аккумулировать собственные и привлеченные денежные средства, в том числе вклад кооператива, и обеспечить равномерное и регулярное финансирование строительства. Также общество "Ростра" согласно пункту 3.3.2 договора обязалось нести все остальные расходы по завершению строительства дома по пунктам 1.1, 1.4 за счет собственных средств.
Пунктом 4.5 договора было определено, что распределение машино-мест в гараже осуществляется в следующих соотношениях: "Округу" - 15% от общего количества машино-мест по себестоимости; обществу "Ростра" - 51% от общего количества машино-мест по себестоимости; кооперативу - 34% от общего количества машино-мест по себестоимости.
В этот договор сторонами вносились изменения, касающиеся нежилых помещений первого этажа и подземного гаража-стоянки, в котором определялась доли: Москвы - 20% машино-мест, инвесторов - 80% машино-мест.
В 2001 году был введен в эксплуатацию жилой дом, в 2002 году введены в эксплуатацию встроенные нежилые помещения этого дома.
Между сторонами инвестиционного договора был подписан акт от 07.07.2005 о частичной реализации договора по строительству жилой части дома, которым определены квартиры, подлежащие передаче инвесторам, а также определена стоимость строительства жилой площади в размере 190 996 939 руб. 16 коп.
Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 30.10.2003 N 2075-РП утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта "Подземная автостоянка в жилом доме по адресу: ул. Профсоюзная, вл. 96 (ул. Профсоюзная, 94, корп. 2). На основании данного распоряжения сторонами договора подписан акт от 28.06.2007 о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в редакции дополнительных соглашений, в том числе о выделения доли г. Москвы при строительстве подземного гаража-стоянки в размере 20% - машино-мест (10 боксов), а остальные 80% - в собственность инвесторам.
В процессе рассмотрения дела судами установлено, что, исходя из фактической стоимости строительства объекта, отраженной в акте от 07.07.2005, кооперативом было профинансировано строительство только жилой части дома в размере 48 789 473 руб.
Доводы кооператива, направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Предметом исковых требований кооператива являются взаимосвязанные требования, которые заявлены со ссылкой на статью 252 ГК РФ, так как касаются раздела спорного имущества (машино-мест в названном подземном гараже-стоянке), которое заявитель считает общей долевой собственностью участников инвестиционного договора, указывает на то, что имеет определенную договором долю в этом имуществе, и при рассмотрении дела судами не учтено, что кооперативу на соответствующем праве принадлежал земельный участок, который предоставлялся для строительства объекта.
Из содержания разъяснений, данных в абзаце втором пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", которые применимы к возникшим правоотношениям, следует, что право общей долевой собственности на созданное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Положениями пунктов 1, 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из материалов дела не следует, что спорные правоотношения с участием всех сторон договора были надлежаще урегулированы в порядке, предусмотренном законодательством.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-80449/11-53-687 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 28.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2012, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)