Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Купля-продажа земли; Сделки с землей; Приватизация земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия
от заинтересованного лица: Попова Л.П. по доверенности от 24.04.2012 г.
от третьих лиц: Администрация Новосибирского района Новосибирской области: без участия
Шабанова Екатерина Николаевна - паспорт, представитель Смирнов Д.С. по доверенности от 18.02.2013 г.; Шмырин Григорий Леонидович - паспорт, Векшина Людмила Егоровна - паспорт; Щипанов Олег Владимирович - паспорт, представитель Смирнов Д.С. по доверенности от 13.03.2013 г.
от Гущиной Зинаиды Николаевны: представитель Смирнов Д.С. по доверенности от 11.03.2013 г.
от Сидоренко Андрея Васильевича: без участия
от Степина Максима Федоровича: представитель Смирнов Д.С. по доверенности от 13.03.2013 г.
от Имамиева Радика Гусмановича: представитель Смирнов Д.С. по доверенности от 12.03.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании по правилам первой инстанции апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Шабановой Екатерины Николаевны, совместную апелляционную жалобу Шмырина Григория Леонидовича, Векшиной Людмилы Егоровны, Гущиной Зинаиды Николаевны, Сидоренко Андрея Васильевича
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 13 декабря 2012 года по делу N А45-26836/2012
по заявлению жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков "Ключевой"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области
третьи лица: Администрация Новосибирского района Новосибирской области, Шабанова Екатерина Николаевна, Шмырин Григорий Леонидович, Векшина Людмила Егоровна, Гущина Зинаида Николаевна, Сидоренко Андрей Васильевич, Щипанов Олег Владимирович, Степин Максим Федорович, Имамиев Радик Гусманович
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации (сообщение от 31.08.2012 г. N 01/174/2012-735, 836)
установил:
Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков "Ключевой" (далее - ЖСК ИЗ "Ключевой", заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельный участок и регистрации права собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по НСО, заинтересованное лицо) с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - третье лицо).
Решением от 13.12.2012 г. Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные требования удовлетворены.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела N А45-26836/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции по основанию пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 г. в связи с привлечением к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Щипанова Олега Владимировича, Степина Максима Федоровича, Имамиева Радика Гусмановича, судебное разбирательство откладывалось на 01.04.2013 г.
После отложения в судебное разбирательство, назначенное на 01.04.2013 г. представители ЖСК ИЗ "Ключевой" не явились.
Иные третьи лица, кроме присутствовавших в судебном заседании, также не явились.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по правилам суда первой инстанции рассмотрено при имеющихся явке и материалам дела.
В поданной апелляционной жалобе Управление Росреестра по Новосибирской области просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЖСК ИЗ "Ключевой" требований, по мотиву отсутствия у Кооператива оснований для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:19:112001:1439 площадью 42370 кв. м, так как на данном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам.
В апелляционных жалобах Шабанова Е.Н., Сидоренко А.В., совместной апелляционной жалобе Шмырин Г.Л., Векшина Л.Е., Гущина З.Н., ссылаются на нарушение судом статей 20, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, поскольку имеют оформленные в собственность объекты недвижимости, находящиеся на земельных участках, входящих в спорный земельный участок, на который ЖСК ИЗ "Ключевой" просило переоформить права постоянного (бессрочного) пользования, и нарушающих их исключительные права на приватизацию земельных участков.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции стороны поддержали доводы апелляционных жалоб.
Третьи лица в отзывах также не согласны с принятым судебным актом.
В приобщении к материалам дела, представленных ЖСК индивидуальных застройщиков "Ключевой" к отзыву, поступившему 15.03.2013 г. копий выписок из ЕГРЮЛ, сведений из ЕГРЮЛ на 13.03.2013 г., запроса следственного комитета от 20.02.2013 г. с учетом возражений лиц, участвующих в деле на их приобщение, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 01.04.2013 г. отказал в их приобщении к материалам дела, как не имеющих отношение к предмету спора (статьи 9, 41, 67, 68 АПК РФ).
Следуя материалам дела, 16.04.2012 ЖСК ИЗ "Ключевой" обратилось в Управление Росреестра по НСО с заявлением о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:19:112001:1439 и регистрации права собственности на данный земельный участок (статья 3 Закона N 137-ФЗ, статья 36 ЗК РФ) с предоставлением для государственной регистрации, следующих документов: договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2010 N 387; дополнительных соглашений договору купли-продажи от 30.12.2010 N 387 от 08.06.2011, от 13.04.2012, согласно которым Администрация Новосибирского района Новосибирской области передает в собственность ЖСК ИЗ "Ключевой" земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:1439.
31.08.2012 Управлением Росреестра по НСО принято решение, оформленное в виде сообщения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделки с ним по основанию несоблюдения требований статьей 1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации - нахождение на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:1439 объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые имеют исключительное право на приватизацию земельного участка в части, необходимой для использования принадлежащих им объектов недвижимости.
Удовлетворяя заявленные ЖСК ИЗ "Ключевой" требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации в силу статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), также указал, на отсутствие договоров участия в долевом строительстве, заявленных в судебном порядке прав требований, что, по мнению суда, указывает на возможность реализации Кооперативом своих прав и исполнения обязанности предусмотренной статьей 3 Закона N 137-ФЗ, статьей 36 ЗК РФ.
Судом отклонены представленные Управлением Росреестра по НСО акт проверки соблюдения земельного законодательства от 09.08.2012, составленный заместителем главы администрации с участием специалиста, постановление от 02.07.2010 N 5831, договор купли-продажи земельного участка от 26.08.2010 N 270, кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:1709, постановление от 30.07.2010 N 6993, договор купли-продажи земельного участка от 29.10.2010 N 332, кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:1708, кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:1888, карта (план) границ земельного участка на 18.05.2011 по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, п. Садовый, жилмассив "Ключевой", ул. Солнечная, 5 о выделении из спорного земельного участков иных земельных участков; выписки из подраздела I-2 на здания, сооружения, подраздела II-1 о записях о праве собственности и об иных вещных правах, из которых следует, что по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, поселок Садовый, жилмассив Ключевой, имеются индивидуальные жилые дома по улице Лесная, дом, 3, улица Рябиновая, дом 9, улица Зеленая, дом 2, даты регистрации: 18.02.2010; решения судов от 13.11.2009; 13.09.2009, от 05.05.2009; 23.05.2012, от 30.01.2012, как не подтверждающие обстоятельства наличия оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренные статьей 20 Закона N 122-ФЗ на момент принятия оспариваемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Закона о регистрации).
Статьей 16 Закона о регистрации определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно статье 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 названной статьи.
Из пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений и согласно абзацу пятому пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
При этом, исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
На земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:1439, площадью 423270 кв. м, на который зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ЖСК ИЗ "Ключевой" находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, которые имеют исключительное право на приватизацию земельных участков в части, необходимо для использования принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости.
Кроме того, из кадастровых паспортов, представленных гражданами, следует, что их земельные участки сформированы из земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1439.
При этом, доводы ЖСК ИЗ "Ключевой" о том, что земельные участки, на которых находятся строения, принадлежащие гражданам, не входят в площадь участка 54:19:112001:1439, в связи с чем, не нарушаются их права, и не лишает их исключительного права на приватизацию земельных участков, не принимаются судом апелляционной инстанции, так из ответа Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 10.12.2012 г. N 17917/01-12 на обращение Шабановой Е.Н. следует, что земельный участок носит временный характер и входит в границы земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1439, переданный ЖСК ИЗ "Ключевой" по договору купли-продажи с целью переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, не имеется законных оснований передать в собственной испрашиваемый Шабановой Е.Н. земельный участок.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.01.2010 г. N 12350/09, суд должен иметь в виду, что в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений и согласно абзацу пятому пункта 4 статьи 35 Кодекса не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Следовательно, юридическое лицо, обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, вправе требовать приобретения их в собственность только в том случае, когда на испрашиваемых земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не исследованы обстоятельства формирования в составе спорного земельного участка иных земельных участков, которые сформированы и поставлены на кадастровый учет и заняты объектами недвижимости, принадлежащими физическим лицам на праве собственности (подтверждается представленными кадастровыми паспортами земельных участков) и не установлено, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности другим лицам, вместе с тем, из материалов дела, оснований отказа в регистрации Управлением Росреестра по НСО, следует иное.
Следовательно, юридическое лицо, обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, вправе требовать приобретения их в собственность только в том случае, когда на испрашиваемых земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам.
С учетом изложенного, у регистрирующего органа имелись правовые основания для отказа ЖСК ИЗ "Ключевой" в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ. Такой отказ соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов ЖСК ИЗ "Ключевой", поскольку не подтверждает наличие у последнего права требовать приобретения земельного участка в собственность при нахождении на нем объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам.
Наличие на спорном земельном участке иных сформированных земельных участков, также следует и из представленного ЖСК ИЗ "Ключевой" заявления об отказе от части требований, (поступившее в день судебного разбирательства 01.04.2013 г.), в котором Кооператив указывает на раздел земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1439, в связи с чем, площадь земельного участка изменилась.
Отказ ЖСК ИЗ "Ключевой" от требований в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществить прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ЖСК индивидуальных застройщиков "Ключевой" на земельный участок площадью 423 270 кв. м, с кадастровым номером 54:19:112001:1439, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, п. Садовый, жилмассив Ключевой и осуществить государственную регистрацию права собственности ЖСК на земельный участок площадью 423 270 кв. м, с кадастровым номером 54:19:112001:1439, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, п. Садовый, жилмассив Ключевой и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку при подаче заявления данные требования заявлены в рамках пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании органа, осуществляющего публичные полномочия принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, и будучи связанным с основным требованием о признании незаконным решения соответствующего органа не может влечь за собой прекращение производства по делу, заявителем не обоснованы основания прекращения производства по делу в указанной части применительно к статье 150 АПК РФ.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 г. N 12-П, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на которые ссылается заявитель в отзыве (поступил 15.03.2013 г.), не применимы к рассматриваемому спору, в данном случае, исключительное право на земельные участки у граждан возникло не из перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а из наличия на спорном земельном участке, объектов недвижимости, принадлежащих гражданам на праве собственности.
Факт не обращения Шабановой Е.Н. и Шмырина Г.Л. в ЖСК ИЗ "Ключевой" по вопросу прекращения права постоянного бессрочного пользования, не имеет правового значения в рамках настоящего спора.
Положенные Управлением Росреестра по НСО в основу оспариваемого отказа обстоятельства, ЖСК ИЗ "Ключевой" не опровергнуты.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
Учитывая, что арбитражным судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене на основании пункта части 4 статьи 270 АПК РФ.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу ЖСК ИЗ "Ключевой".
Излишне уплаченная государственная пошлина третьими лицами (государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным физическими лицами по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, уплачивается в сумме 100 рублей) при подаче апелляционных жалоб подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2012 года по делу N А45-26836/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований Жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков "Ключевой" о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации (сообщение от 31.08.2012 г. N 01/174/2012-735, 836) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, отказать.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков "Ключевой" в пользу Шабановой Екатерины Николаевны, Шмырина Григория Леонидовича, Сидоренко Андрея Васильевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб по 100 рублей (каждому).
Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей (каждому), излишне уплаченной по чекам-ордерам СБ8047/0317 от 11.01.2013 г. Шабановой Екатерине Николаевне, Шмырину Григорию Леонидовичу, Сидоренко Андрею Васильевичу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N А45-26836/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Купля-продажа земли; Сделки с землей; Приватизация земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N А45-26836/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия
от заинтересованного лица: Попова Л.П. по доверенности от 24.04.2012 г.
от третьих лиц: Администрация Новосибирского района Новосибирской области: без участия
Шабанова Екатерина Николаевна - паспорт, представитель Смирнов Д.С. по доверенности от 18.02.2013 г.; Шмырин Григорий Леонидович - паспорт, Векшина Людмила Егоровна - паспорт; Щипанов Олег Владимирович - паспорт, представитель Смирнов Д.С. по доверенности от 13.03.2013 г.
от Гущиной Зинаиды Николаевны: представитель Смирнов Д.С. по доверенности от 11.03.2013 г.
от Сидоренко Андрея Васильевича: без участия
от Степина Максима Федоровича: представитель Смирнов Д.С. по доверенности от 13.03.2013 г.
от Имамиева Радика Гусмановича: представитель Смирнов Д.С. по доверенности от 12.03.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании по правилам первой инстанции апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Шабановой Екатерины Николаевны, совместную апелляционную жалобу Шмырина Григория Леонидовича, Векшиной Людмилы Егоровны, Гущиной Зинаиды Николаевны, Сидоренко Андрея Васильевича
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 13 декабря 2012 года по делу N А45-26836/2012
по заявлению жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков "Ключевой"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области
третьи лица: Администрация Новосибирского района Новосибирской области, Шабанова Екатерина Николаевна, Шмырин Григорий Леонидович, Векшина Людмила Егоровна, Гущина Зинаида Николаевна, Сидоренко Андрей Васильевич, Щипанов Олег Владимирович, Степин Максим Федорович, Имамиев Радик Гусманович
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации (сообщение от 31.08.2012 г. N 01/174/2012-735, 836)
установил:
Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков "Ключевой" (далее - ЖСК ИЗ "Ключевой", заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельный участок и регистрации права собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по НСО, заинтересованное лицо) с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - третье лицо).
Решением от 13.12.2012 г. Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные требования удовлетворены.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела N А45-26836/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции по основанию пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 г. в связи с привлечением к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Щипанова Олега Владимировича, Степина Максима Федоровича, Имамиева Радика Гусмановича, судебное разбирательство откладывалось на 01.04.2013 г.
После отложения в судебное разбирательство, назначенное на 01.04.2013 г. представители ЖСК ИЗ "Ключевой" не явились.
Иные третьи лица, кроме присутствовавших в судебном заседании, также не явились.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по правилам суда первой инстанции рассмотрено при имеющихся явке и материалам дела.
В поданной апелляционной жалобе Управление Росреестра по Новосибирской области просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЖСК ИЗ "Ключевой" требований, по мотиву отсутствия у Кооператива оснований для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:19:112001:1439 площадью 42370 кв. м, так как на данном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам.
В апелляционных жалобах Шабанова Е.Н., Сидоренко А.В., совместной апелляционной жалобе Шмырин Г.Л., Векшина Л.Е., Гущина З.Н., ссылаются на нарушение судом статей 20, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, поскольку имеют оформленные в собственность объекты недвижимости, находящиеся на земельных участках, входящих в спорный земельный участок, на который ЖСК ИЗ "Ключевой" просило переоформить права постоянного (бессрочного) пользования, и нарушающих их исключительные права на приватизацию земельных участков.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции стороны поддержали доводы апелляционных жалоб.
Третьи лица в отзывах также не согласны с принятым судебным актом.
В приобщении к материалам дела, представленных ЖСК индивидуальных застройщиков "Ключевой" к отзыву, поступившему 15.03.2013 г. копий выписок из ЕГРЮЛ, сведений из ЕГРЮЛ на 13.03.2013 г., запроса следственного комитета от 20.02.2013 г. с учетом возражений лиц, участвующих в деле на их приобщение, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 01.04.2013 г. отказал в их приобщении к материалам дела, как не имеющих отношение к предмету спора (статьи 9, 41, 67, 68 АПК РФ).
Следуя материалам дела, 16.04.2012 ЖСК ИЗ "Ключевой" обратилось в Управление Росреестра по НСО с заявлением о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:19:112001:1439 и регистрации права собственности на данный земельный участок (статья 3 Закона N 137-ФЗ, статья 36 ЗК РФ) с предоставлением для государственной регистрации, следующих документов: договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2010 N 387; дополнительных соглашений договору купли-продажи от 30.12.2010 N 387 от 08.06.2011, от 13.04.2012, согласно которым Администрация Новосибирского района Новосибирской области передает в собственность ЖСК ИЗ "Ключевой" земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:1439.
31.08.2012 Управлением Росреестра по НСО принято решение, оформленное в виде сообщения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделки с ним по основанию несоблюдения требований статьей 1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации - нахождение на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:1439 объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые имеют исключительное право на приватизацию земельного участка в части, необходимой для использования принадлежащих им объектов недвижимости.
Удовлетворяя заявленные ЖСК ИЗ "Ключевой" требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации в силу статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), также указал, на отсутствие договоров участия в долевом строительстве, заявленных в судебном порядке прав требований, что, по мнению суда, указывает на возможность реализации Кооперативом своих прав и исполнения обязанности предусмотренной статьей 3 Закона N 137-ФЗ, статьей 36 ЗК РФ.
Судом отклонены представленные Управлением Росреестра по НСО акт проверки соблюдения земельного законодательства от 09.08.2012, составленный заместителем главы администрации с участием специалиста, постановление от 02.07.2010 N 5831, договор купли-продажи земельного участка от 26.08.2010 N 270, кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:1709, постановление от 30.07.2010 N 6993, договор купли-продажи земельного участка от 29.10.2010 N 332, кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:1708, кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:1888, карта (план) границ земельного участка на 18.05.2011 по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, п. Садовый, жилмассив "Ключевой", ул. Солнечная, 5 о выделении из спорного земельного участков иных земельных участков; выписки из подраздела I-2 на здания, сооружения, подраздела II-1 о записях о праве собственности и об иных вещных правах, из которых следует, что по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, поселок Садовый, жилмассив Ключевой, имеются индивидуальные жилые дома по улице Лесная, дом, 3, улица Рябиновая, дом 9, улица Зеленая, дом 2, даты регистрации: 18.02.2010; решения судов от 13.11.2009; 13.09.2009, от 05.05.2009; 23.05.2012, от 30.01.2012, как не подтверждающие обстоятельства наличия оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренные статьей 20 Закона N 122-ФЗ на момент принятия оспариваемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Закона о регистрации).
Статьей 16 Закона о регистрации определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно статье 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 названной статьи.
Из пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений и согласно абзацу пятому пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
При этом, исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
На земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:1439, площадью 423270 кв. м, на который зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ЖСК ИЗ "Ключевой" находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, которые имеют исключительное право на приватизацию земельных участков в части, необходимо для использования принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости.
Кроме того, из кадастровых паспортов, представленных гражданами, следует, что их земельные участки сформированы из земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1439.
При этом, доводы ЖСК ИЗ "Ключевой" о том, что земельные участки, на которых находятся строения, принадлежащие гражданам, не входят в площадь участка 54:19:112001:1439, в связи с чем, не нарушаются их права, и не лишает их исключительного права на приватизацию земельных участков, не принимаются судом апелляционной инстанции, так из ответа Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 10.12.2012 г. N 17917/01-12 на обращение Шабановой Е.Н. следует, что земельный участок носит временный характер и входит в границы земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1439, переданный ЖСК ИЗ "Ключевой" по договору купли-продажи с целью переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, не имеется законных оснований передать в собственной испрашиваемый Шабановой Е.Н. земельный участок.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.01.2010 г. N 12350/09, суд должен иметь в виду, что в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений и согласно абзацу пятому пункта 4 статьи 35 Кодекса не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Следовательно, юридическое лицо, обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, вправе требовать приобретения их в собственность только в том случае, когда на испрашиваемых земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не исследованы обстоятельства формирования в составе спорного земельного участка иных земельных участков, которые сформированы и поставлены на кадастровый учет и заняты объектами недвижимости, принадлежащими физическим лицам на праве собственности (подтверждается представленными кадастровыми паспортами земельных участков) и не установлено, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности другим лицам, вместе с тем, из материалов дела, оснований отказа в регистрации Управлением Росреестра по НСО, следует иное.
Следовательно, юридическое лицо, обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, вправе требовать приобретения их в собственность только в том случае, когда на испрашиваемых земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам.
С учетом изложенного, у регистрирующего органа имелись правовые основания для отказа ЖСК ИЗ "Ключевой" в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ. Такой отказ соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов ЖСК ИЗ "Ключевой", поскольку не подтверждает наличие у последнего права требовать приобретения земельного участка в собственность при нахождении на нем объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам.
Наличие на спорном земельном участке иных сформированных земельных участков, также следует и из представленного ЖСК ИЗ "Ключевой" заявления об отказе от части требований, (поступившее в день судебного разбирательства 01.04.2013 г.), в котором Кооператив указывает на раздел земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1439, в связи с чем, площадь земельного участка изменилась.
Отказ ЖСК ИЗ "Ключевой" от требований в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществить прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ЖСК индивидуальных застройщиков "Ключевой" на земельный участок площадью 423 270 кв. м, с кадастровым номером 54:19:112001:1439, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, п. Садовый, жилмассив Ключевой и осуществить государственную регистрацию права собственности ЖСК на земельный участок площадью 423 270 кв. м, с кадастровым номером 54:19:112001:1439, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, п. Садовый, жилмассив Ключевой и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку при подаче заявления данные требования заявлены в рамках пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании органа, осуществляющего публичные полномочия принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, и будучи связанным с основным требованием о признании незаконным решения соответствующего органа не может влечь за собой прекращение производства по делу, заявителем не обоснованы основания прекращения производства по делу в указанной части применительно к статье 150 АПК РФ.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 г. N 12-П, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на которые ссылается заявитель в отзыве (поступил 15.03.2013 г.), не применимы к рассматриваемому спору, в данном случае, исключительное право на земельные участки у граждан возникло не из перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а из наличия на спорном земельном участке, объектов недвижимости, принадлежащих гражданам на праве собственности.
Факт не обращения Шабановой Е.Н. и Шмырина Г.Л. в ЖСК ИЗ "Ключевой" по вопросу прекращения права постоянного бессрочного пользования, не имеет правового значения в рамках настоящего спора.
Положенные Управлением Росреестра по НСО в основу оспариваемого отказа обстоятельства, ЖСК ИЗ "Ключевой" не опровергнуты.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
Учитывая, что арбитражным судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене на основании пункта части 4 статьи 270 АПК РФ.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу ЖСК ИЗ "Ключевой".
Излишне уплаченная государственная пошлина третьими лицами (государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным физическими лицами по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, уплачивается в сумме 100 рублей) при подаче апелляционных жалоб подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2012 года по делу N А45-26836/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований Жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков "Ключевой" о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации (сообщение от 31.08.2012 г. N 01/174/2012-735, 836) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, отказать.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков "Ключевой" в пользу Шабановой Екатерины Николаевны, Шмырина Григория Леонидовича, Сидоренко Андрея Васильевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб по 100 рублей (каждому).
Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей (каждому), излишне уплаченной по чекам-ордерам СБ8047/0317 от 11.01.2013 г. Шабановой Екатерине Николаевне, Шмырину Григорию Леонидовичу, Сидоренко Андрею Васильевичу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)