Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Харитонова Д.М., Зениной Л.С.,
при секретаре О.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Крылатская Панорама" на решение Кунцевского районного суда гор. Москвы от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:
отказать ТСЖ "Крылатская панорама" в лице Г. к К., О.А., М.А. в удовлетворении требований о признании недействительным внеочередного общего собрания ТСЖ "Крылатская панорама" от 17.03.2012 года.
Удовлетворить требования Г., Т., В. о признании недействительным внеочередного общего собрания ТСЖ "Крылатская панорама" от 17.03.2012 года.
Признать недействительным внеочередное общее собрание ТСЖ "Крылатская панорама" от 17.03.2012 года,
установила:
Истец ТСЖ "Крылатская панорама" в лице Г. обратился в суд с иском к К., О.А., М.А. о признании недействительным внеочередного общего собрания ТСЖ "Крылатская панорама" от 17.03.2012 г., на котором была утверждена счетная комиссия, избраны члены Правления, избран председатель Правления О.А. Истец просил суд признать недействительным внеочередное общее собрание ТСЖ от 17.03.2012 г., обосновав свои требования тем, что в указанный день собрание не проводилось, уведомления членам ТСЖ не направлялись и не вручались.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Крылатская панорама" М.Ф. заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Крылатская панорама" С. возражал об удовлетворении исковых требований.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель 3-х лиц исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ТСЖ "Крылатская панорама", ссылаясь на незаконное рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и не согласие с выводами суда по существу заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
Рассматривая дело в отсутствие ответчиков, суд пришел к выводу, что они извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Между тем, материалы дела не содержат данных о вручении судебной повестки ответчикам в судебное заседание, назначенное на 06 декабря 2012 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчики не были надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, назначенном на 06 декабря 2012 года, и были лишены права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции 16 мая 2013 года, руководствуясь п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель истца и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Г., Т., В. по доверенности - Р., которая поддержала доводы искового заявления, судебная коллегия, рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.
Согласно ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Положения ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания.
Полномочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания в соответствии с п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. ст. 47 - 48 ЖК РФ.
Как усматривается из ст. 147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Как следует из материалов дела, 10.03.2012 г. было проведено общее собрание членов ТСЖ "Крылатская панорама", на котором были приняты, в том числе, решения о прекращения полномочий Правления и председателя ТСЖ в лице О.А. и избрании нового состава Правления ТСЖ. 13.03.2012 г. на заседании Правления ТСЖ председателем правления избрана Г. В ходе рассмотрения в суде гражданского дела N 2-***\\12 Г. стало известно о наличии решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от 17.03.2012 г., на котором была утверждена счетная комиссия, избраны члены Правления, избран председатель Правления О.А.
При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что Г., обращаясь в суд с требованиями, как председатель ТСЖ "Крылатская панорама", такими полномочиями не обладала, поскольку протокол общего собрания и решения правления об избрании Г. председателем ТСЖ "Крылатская панорама" в ИФНС не зарегистрирован, изменения в документы ТСЖ не внесены, прием, передача документов и печати ТСЖ не произведено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Г., обращаясь в суд с требованиями, как председатель ТСЖ "Крылатская панорама", такими полномочиями не обладала, поэтому требования, заявленные от имени председателя ТСЖ "Крылатская панорама", удовлетворению не подлежат.
Требования членов ТСЖ "Крылатская панорама" Г., В., Т. судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 13.9.1 Устава ТСЖ "Крылатская панорама", организация общего собрания членов товарищества обязана уведомлять о проведении общего собрания не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.
Из представленного суду уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ "Крылатская панорама" путем проведения заочного голосования усматривается, что оно датировано 05.02.2012 года, дата окончания приема решений членов ТСЖ указана как "16.02.2012 года".
Таким образом, инициаторами собрания допущено нарушение сроков проведения общего собрания, предусмотренного Уставом товарищества, при этом изменение установленных Уставом ТСЖ "Крылатская панорама" сроков уведомления о проведении общего собрания законом не предусмотрено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками не было представлено достаточных доказательств для установления легитимности проведенного 17.03.2012 года в форме заочного голосования собрания собственников жилых помещений.
В ходе рассмотрения дела Г., В., Т. пояснили суду, что о проведении общего собрания они уведомлены не были, и узнали о якобы проведенном собрании и протоколе от 17.03.2012 года в суде при рассмотрении другого гражданского дела.
Таким образом, допущено нарушение порядка проведения общего собрания членов ТСЖ "Крылатская панорама" и права собственников жилых помещений.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что внеочередное общее собрание ТСЖ "Крылатская панорама" от 17.03.2012 года проведено с нарушением установленного Уставом срока уведомления о его проведении, доказательств того, что принятые решения, отраженные в протоколе от 17.03.2012 года, являются волеизъявлением большинства членов ТСЖ и собственников жилых помещений, не представлено и поэтому решения в протоколе от 17.03.2012 года не могут быть признаны законными.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования Г., В., Т. о признании недействительным внеочередного общего собрания ТСЖ от 17.03.2012 года подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что нарушен процессуальный срок, установленный законом для обжалования решения общего собрания ТСЖ "Крылатская панорама", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку достоверных доказательств того, что истцы пропустили установленный срок для обжалования суду не представлено.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований ТСЖ "Крылатская панорама" в лице Г. к К., О.А., М.А. о признании недействительным внеочередного общего собрания ТСЖ "Крылатская панорама" от 17.03.2012 года следует отказать, требования Г., Т., В. о признании недействительным внеочередного общего собрания ТСЖ "Крылатская панорама" от 17.03.2012 года - удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, согласно которому отказать ТСЖ "Крылатская панорама" в лице Г. к К., О.А., М.А. в удовлетворении требований о признании недействительным внеочередного общего собрания ТСЖ "Крылатская панорама" от 17.03.2012 года.
Удовлетворить требования Г., Т., В. о признании недействительным внеочередного общего собрания ТСЖ "Крылатская панорама" от 17.03.2012 года.
Признать недействительным внеочередное общее собрание ТСЖ "Крылатская панорама" от 17.03.2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12757
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 11-12757
Судья суда первой инстанции: Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Харитонова Д.М., Зениной Л.С.,
при секретаре О.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Крылатская Панорама" на решение Кунцевского районного суда гор. Москвы от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:
отказать ТСЖ "Крылатская панорама" в лице Г. к К., О.А., М.А. в удовлетворении требований о признании недействительным внеочередного общего собрания ТСЖ "Крылатская панорама" от 17.03.2012 года.
Удовлетворить требования Г., Т., В. о признании недействительным внеочередного общего собрания ТСЖ "Крылатская панорама" от 17.03.2012 года.
Признать недействительным внеочередное общее собрание ТСЖ "Крылатская панорама" от 17.03.2012 года,
установила:
Истец ТСЖ "Крылатская панорама" в лице Г. обратился в суд с иском к К., О.А., М.А. о признании недействительным внеочередного общего собрания ТСЖ "Крылатская панорама" от 17.03.2012 г., на котором была утверждена счетная комиссия, избраны члены Правления, избран председатель Правления О.А. Истец просил суд признать недействительным внеочередное общее собрание ТСЖ от 17.03.2012 г., обосновав свои требования тем, что в указанный день собрание не проводилось, уведомления членам ТСЖ не направлялись и не вручались.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Крылатская панорама" М.Ф. заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Крылатская панорама" С. возражал об удовлетворении исковых требований.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель 3-х лиц исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ТСЖ "Крылатская панорама", ссылаясь на незаконное рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и не согласие с выводами суда по существу заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
Рассматривая дело в отсутствие ответчиков, суд пришел к выводу, что они извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Между тем, материалы дела не содержат данных о вручении судебной повестки ответчикам в судебное заседание, назначенное на 06 декабря 2012 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчики не были надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, назначенном на 06 декабря 2012 года, и были лишены права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции 16 мая 2013 года, руководствуясь п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель истца и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Г., Т., В. по доверенности - Р., которая поддержала доводы искового заявления, судебная коллегия, рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.
Согласно ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Положения ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания.
Полномочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания в соответствии с п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. ст. 47 - 48 ЖК РФ.
Как усматривается из ст. 147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Как следует из материалов дела, 10.03.2012 г. было проведено общее собрание членов ТСЖ "Крылатская панорама", на котором были приняты, в том числе, решения о прекращения полномочий Правления и председателя ТСЖ в лице О.А. и избрании нового состава Правления ТСЖ. 13.03.2012 г. на заседании Правления ТСЖ председателем правления избрана Г. В ходе рассмотрения в суде гражданского дела N 2-***\\12 Г. стало известно о наличии решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от 17.03.2012 г., на котором была утверждена счетная комиссия, избраны члены Правления, избран председатель Правления О.А.
При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что Г., обращаясь в суд с требованиями, как председатель ТСЖ "Крылатская панорама", такими полномочиями не обладала, поскольку протокол общего собрания и решения правления об избрании Г. председателем ТСЖ "Крылатская панорама" в ИФНС не зарегистрирован, изменения в документы ТСЖ не внесены, прием, передача документов и печати ТСЖ не произведено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Г., обращаясь в суд с требованиями, как председатель ТСЖ "Крылатская панорама", такими полномочиями не обладала, поэтому требования, заявленные от имени председателя ТСЖ "Крылатская панорама", удовлетворению не подлежат.
Требования членов ТСЖ "Крылатская панорама" Г., В., Т. судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 13.9.1 Устава ТСЖ "Крылатская панорама", организация общего собрания членов товарищества обязана уведомлять о проведении общего собрания не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.
Из представленного суду уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ "Крылатская панорама" путем проведения заочного голосования усматривается, что оно датировано 05.02.2012 года, дата окончания приема решений членов ТСЖ указана как "16.02.2012 года".
Таким образом, инициаторами собрания допущено нарушение сроков проведения общего собрания, предусмотренного Уставом товарищества, при этом изменение установленных Уставом ТСЖ "Крылатская панорама" сроков уведомления о проведении общего собрания законом не предусмотрено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками не было представлено достаточных доказательств для установления легитимности проведенного 17.03.2012 года в форме заочного голосования собрания собственников жилых помещений.
В ходе рассмотрения дела Г., В., Т. пояснили суду, что о проведении общего собрания они уведомлены не были, и узнали о якобы проведенном собрании и протоколе от 17.03.2012 года в суде при рассмотрении другого гражданского дела.
Таким образом, допущено нарушение порядка проведения общего собрания членов ТСЖ "Крылатская панорама" и права собственников жилых помещений.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что внеочередное общее собрание ТСЖ "Крылатская панорама" от 17.03.2012 года проведено с нарушением установленного Уставом срока уведомления о его проведении, доказательств того, что принятые решения, отраженные в протоколе от 17.03.2012 года, являются волеизъявлением большинства членов ТСЖ и собственников жилых помещений, не представлено и поэтому решения в протоколе от 17.03.2012 года не могут быть признаны законными.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования Г., В., Т. о признании недействительным внеочередного общего собрания ТСЖ от 17.03.2012 года подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что нарушен процессуальный срок, установленный законом для обжалования решения общего собрания ТСЖ "Крылатская панорама", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку достоверных доказательств того, что истцы пропустили установленный срок для обжалования суду не представлено.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований ТСЖ "Крылатская панорама" в лице Г. к К., О.А., М.А. о признании недействительным внеочередного общего собрания ТСЖ "Крылатская панорама" от 17.03.2012 года следует отказать, требования Г., Т., В. о признании недействительным внеочередного общего собрания ТСЖ "Крылатская панорама" от 17.03.2012 года - удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, согласно которому отказать ТСЖ "Крылатская панорама" в лице Г. к К., О.А., М.А. в удовлетворении требований о признании недействительным внеочередного общего собрания ТСЖ "Крылатская панорама" от 17.03.2012 года.
Удовлетворить требования Г., Т., В. о признании недействительным внеочередного общего собрания ТСЖ "Крылатская панорама" от 17.03.2012 года.
Признать недействительным внеочередное общее собрание ТСЖ "Крылатская панорама" от 17.03.2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)