Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7441/2013) общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Электро-Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 июня 2013 года по делу N А70-3090/2013 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Электро-Тюмень" к открытому акционерному обществу "Уральский Транспортный Банк", при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилищно-коммунального фонда "Метелица люкс" (ОГРН 1077203004185; ИНН 7203188671; место нахождения: г. Тюмень, ул. Широтная, 104), открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696; место нахождения: г. Москва, ул. Бурденко, 22), о взыскании 442 861 руб. 14 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "Уральский Транспортный Банк" - представителя Сайфуллиной-Казанцевой О.Р. по доверенности от 07.02.2013 сроком действия один год;
- от общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Электро-Тюмень", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилищно-коммунального фонда "Метелица люкс", открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" представители не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Электро-Тюмень" (далее - ООО "ТЭТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Уральский Транспортный Банк" (далее - ОАО "Уралтрансбанк", банк, ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 433 522 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 338 руб. 79 коп.
Определением от 07.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилищно-коммунального фонда "Метелица люкс" (далее - ООО "УК ЭЖКФ "Метелица Люкс"), открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2013 по делу N А70-3090/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ТЭТ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) не распространяют действие на отношения по предоставлению коммунальных услуг в нежилые помещения, в которых осуществляется предпринимательская деятельность. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции необоснованно не дана правовая оценка нормам Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), действующих на момент составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии N 13/12/2012-1 от 13.12.2012. ООО "ТЭТ" ссылается на то, что акт проверки (опломбировки) измерительного комплекса от 01.10.2012, составленный ОАО "Тюменьэнергосбыт" и ООО "КомТехГрупп", является недостоверным доказательством, а также указывает, что сетевая организация имеет право предъявить требование об оплате электрической энергии, потребленной в отсутствии договора. Именно истец понес убытки в виде незапланированных затрат на покупку потерь электрической энергии в связи с отсутствием у ответчика договора энергоснабжения.
До заседания суда апелляционной инстанции от ООО "ТЭТ" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: копии сопроводительного письма ООО "ТЭТ" в адрес "Тюменьэнергосбыт" - филиал ОАО "ЭК "Восток" N 005/2013 от 15.01.2013, копии актов проверки измерительного комплекса, составленных ООО "ТЭТ" и ООО "КомТех Групп", от 01.10.2012 по счетчикам N 03948438, N 03933848, N 009130030037264.
Банк заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта проверки измерительного комплекса от 01.03.2013, копии письма ОАО "Уралтрансбанк" от 29.04.2013 N 10-11-38/679 с приложением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 1 от 01.03.2013, копии письма ООО "ТЭТ" N 135/2013 от 30.04.2013, копий писем банка от 24.05.2013 N 10-11-38/799 с приложением документов, от 30.04.2013 N 10-11-38/706, копии письма ООО "УК ЭЖКФ "Метелица Люкс" (вх. 30.07.2012 N 10-11-37/3520) с учетом приложения акта приема-передачи от 11.01.2012 и протокола N 5 от 06.04.2011 общего собрания собственников по адресу: г. Тюмень, ул. Мельничная, д. 8.
ОАО "Уралтрансбанк" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "ЭК "Восток" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что выводы по существу дела могут быть сделаны судом по результатам рассмотрения полного состава доказательств и аргументов сторон.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ОАО "ЭК "Восток" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Уралтрансбанк" поддержал заявленное ранее ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу, высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения представленных дополнительных доказательств в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 72 НК N 386893 от 20.11.2006 ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного на цокольном и первом этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Мельничная, д. 8/1 (том 1 л. 60).
13.12.2012 представителями ООО "ТЭТ" произведена контрольная проверка соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
По результатам проверки установлено, что в нежилом помещении, расположенном в доме по адресу: г. Тюмень, ул. Мельничная, 8, ОАО "Уралтрансбанк" осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии.
Как указывает истец, договор энергоснабжения указанного объекта между собственником (владельцем) и энергосбытовой компанией в спорный период не заключался, оплата за потребленную ответчиком электрическую энергию не производилась.
По результатам проверки, ООО "ТЭТ" составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N 13/12/2012-1 от 13.12.2012 (том 1 л. 10), на основании которого истец рассчитал объем потребленной ответчиком электрической энергии за период с 01.02.2012 по 13.12.2012 в размере 129 726 кВт/ч (том 1 л. 11) и выставил ОАО "Уралтрансбанк" счет N 63 от 13.12.2012 на сумму 433 522 руб. 35 коп. (том 1 л. 12).
Указанный акт, расчет объема потребленной энергии и соответствующий счет направлены ответчику с сопроводительным письмом N 160/2012 от 13.12.2012, а затем повторно с сопроводительным письмом N 168/2012 от 21.12.2012 (том 1 л. 13-15, 131-132).
Истцом 06.02.2013 в адрес банка направлена претензия N 047/2013 с требованием оплатить имеющуюся задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в срок до 15.02.2013 (том 1 л. 17-18).
Поскольку претензия истца оставлена ОАО "Уралтрансбанк" без исполнения, ООО "ТЭТ" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи ООО "ТЭТ" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу абзаца 3 части 1 статьи 21 Федерального закона N 35-ФЗ от 21.02.2003 "Об электроэнергетике" к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Основных положений N 442, настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.
Поскольку названное постановление вступило в законную силу 12.06.2012, следовательно, его положения подлежат применению к спорным правоотношениям сторон, связанным с потреблением электрической энергии с указанной даты.
В силу пункта 2 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
В материалах дела имеется договор энергоснабжения N 6892 от 20.02.2013 (том 1 л. 152-166) между ОАО "ЭК "Восток" в лице Тюменского управления "Тюменьэнергосбыт" (продавец) и ОАО "Уралтрансбанк" (потребитель), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31.12.2013. Настоящий договор применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2013 (пункт 8.1 договор энергоснабжения N 6892 от 20.02.2013).
Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
ООО "ТЭТ" является электросетевой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается уведомлением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов выпиской от 25.10.2010 (том 2 л. 1, 2) из реестра энергоснабжающих предприятий (организаций), в отношении которых осуществляет государственное регулирование тарифов и контроль РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.
31.01.2011 ООО "ТЭТ" (покупатель) и открытым акционерным обществом "Тюменьэнергосбыт" (продавец) заключен договор покупки электроэнергии для компенсационных потерь в сетях N 2/7-11 (том 2 л. 10-12), по условиям которого потери электрической энергии - разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенных к сети покупателя, а также переданной в сеть смежной сетевой организации.
Обстоятельства присоединения энергопринимающих устройств банка к сетям истца, сторонами не оспариваются и подтверждаются условиями договора энергоснабжения N 6892 от 20.02.2013, согласно которым (пункт 1.1) сетевая организация - организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном Федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, к которым в установленном порядке технологически присоединены установки потребителя и с которой в интересах потребителя продавцом урегулировано оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) ООО "ТЭТ". Указанные обстоятельства подтверждаются также актом N 01/05/2012 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (том 2 л. 41) и приложением N 1 к договору энергоснабжения N 6892 от 20.02.2013 (том 2 л. 111).
Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии исчисляется исходя из тарифов, действующих на день обнаружения факта безучетного потребления. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки приборов учета потребления.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442. В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Акт о бездоговорном потреблении банком электроэнергии N 13/12/2012-1 от 13.12.2012 составлен истцом в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
В силу пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа. Так, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.02.2012 по 13.12.2012 (том 1 л. 11) в заявленном к взысканию размере определен ОАО "ТЭТ" по действующему в спорный период тарифу, в соответствии с Основными положениями N 442. Контррасчет ответчиком не представлен.
Доводы ООО "ТЭТ" о неприменении к спорным правоотношениям положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правил N 307, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также по оплате потребленных коммунальных ресурсов распространяется на собственников как жилых, так и нежилых помещений.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление одной управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления жилищного кооператива) обязана, помимо прочего, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (статья 162 ЖК РФ).
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307" в части заключения договоров между ресурсоснабжающими организациями, исполнителями коммунальных услуг и собственниками жилых домов и помещений в многоквартирных домах", указано, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктом 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и пунктов 3, 6, 49 Правил N 307 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом.
В силу пунктов 1, 4 договора N 1-нп от 06.04.2006 (том 1 л. 72) заключенного банком с (дольщик) и закрытым акционерным обществом "Тюменское строительно-монтажное управление" (застройщик), застройщик передал, а дольщик принял нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Мельничная, д. 8/1, при этом дольщик обязался вступить в ТСЖ "Метелица-Люкс".
Из материалов дела следует, что до 30.06.2012 многоквартирный жилой дом по ул. Мельничная, 8, находился в управлении ТСЖ "Метелица-Люкс".
ОАО "Уралтрансбанк" (собственник) и ТСЖ "Метелица-Люкс" (исполнитель) 16.10.2006 заключили договор N 1 ТСЖ на техническое обслуживание общего имущества дома и придомовых территорий (том 1 л. 74-80), по условиям которого, в состав работ выполняемых исполнителем по договору входит заключение договоров с коммунальными организациями города.
30.06.2012 банком и ТСЖ "Метелица-Люкс" подписано соглашение о расторжении договора N 1 ТСЖ от 16.10.2006 (том 1 л. 80) на техническое обслуживание общего имущества дома и придомовых территорий, в связи с передачей на обслуживание дома N 8 по ул. Мельничная в г. Тюмени в ООО "УК ЭЖКФ "Метелица Люкс".
01.07.2012 ОАО "Уралтрансбанк" (собственник) и ООО "УК ЭЖКФ "Метелица Люкс" (исполнитель) заключен договор N 12 с собственником нежилого помещения на техническое обслуживание общего имущества дома и придомовых территорий (том 1 л. 81, 82), по условиям которого в состав работ выполняемых исполнителем по договору входит заключение договоров с коммунальными организациями города, в том числе ОАО "Тюменьэнергосбыт".
У банка имелись основания считать, что исполнителем коммунальных услуг в доме N 8 по ул. Мельничная в г. Тюмени по 30.06.2012 являлось ТСЖ "Метелица-Люкс", в период с 01.07.2012 года по 30.09.2012 года являлось ООО "УК ЭЖКХ "Метелица Люкс".
На основании подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В статье 155 ЖК РФ урегулированы вопросы внесения платы за коммунальные услуги. В соответствии с пунктами 4 и 7 данной статьи при управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Из изложенного следует, что управляющая организация становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности в случае ее определения в ином месте), то есть, как в отношении жилых помещений, так и в отношении нежилых помещений в многоквартирном доме.
В период с 01.02.2012 по 30.09.2012 в соответствии с условиями договоров N 1 ТСЖ от 16.10.2006 и N 12 от 01.07.2012 банком производилась оплата коммунальных ресурсов на основании выставленных счетов в адрес ТСЖ "Метелица-Люкс" ежемесячно по 30.06.2012 (включительно) и ООО "УК ЭЖКХ "Метелица Люкс" ежемесячно за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 (включительно). Указанное, подтверждается представленными в материалы дела актами, платежными поручениями (том 1 л. 108-130, 149-151).
С учетом изложенных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, потребление банком электрической энергии (мощности) в период с 01.02.2012 по 30.09.2012 не является бездоговорным.
22.08.2012 по инициативе собственников помещений состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Мельничная, 8, в котором принимал участие ответчик. По итогам собрания, согласно протоколу N 1/12 (том 1 л. 95-99) собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление с 01.10.2012.
С момента перехода на непосредственный способ управления многоквартирным домом, собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Мельничная, 8, обязаны самостоятельно заключить договоры с энергоснабжающими организациями.
Между тем, как указано выше, договор на приобретение электрической энергии заключен банком 20.02.2013 (договор энергоснабжения N 6892), при этом исходя из условий названного договора, он применяется к отношениям сторон (ОАО "Уралтрансбанк" и ОАО "ЭК "Восток"), возникшим с 01.01.2013.
Таким образом, в период с 01.10.2012 по 31.12.2013 потребление банком электрической энергии осуществлялось в отсутствие договора энергоснабжения, что свидетельствует о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии в указанный период.
Согласно приложенному ООО "ТЭТ" к иску расчету N 2 от 13.12.2012 объема потребленной электрической энергии, подлежащей компенсации сетевой организации по потребителю ОАО "Уралтрансбанк" (офисное помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Мельничная, 8), стоимость электрической энергии потребленной банком в октябре - декабре 2012 года в отсутствие договора составляет 103 885 руб. (45 949 руб. + 39 956 руб. + 17 980 руб.).
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО "ТЭТ" о взыскании с ОАО "Уралтрансбанк" стоимости бездоговорного потребления электрической энергии подлежат удовлетворению частично, за период с 01.10.2012 по 13.12.2012 в размере 103 885 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2012 по 27.03.2013 в размере 9 338 руб. 79 коп.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Наличие задолженности ответчика перед истцом за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 103 885 руб. подтверждается материалами дела.
По расчету суда апелляционной инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с банка в пользу ООО "ТЭТ" за период с 24.12.2012 по 27.03.2013 составляет 2 237 руб. 86 коп. (103 885 руб. * 8,25% / 360 * 94 дня).
Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного решения.
Принятое по делу решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО "ТЭТ" - частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований частично в размере 106 122 руб. 86 коп. (23,97% от заявленных требований), с ОАО "Уралтрансбанк" в пользу ООО "ТЭТ" подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 841 руб. 35 коп., по апелляционной жалобе в размере 479 руб. 40 коп.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 июня 2013 года по делу N А70-3090/2013 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Уральский Транспортный Банк" (ОГРН 1026600001779; ИНН 6608001305; место нахождения: г. Екатеринбург, ул. Мельковская, 2Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Электро-Тюмень" (ОГРН 1107232026230; ИНН 7203249540; место нахождения: г. Тюмень, ул. Пермякова, 62, 1) 106 122 руб. 86 коп., в том числе 103 885 руб. долга, 2 237 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 320 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N А70-3090/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N А70-3090/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7441/2013) общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Электро-Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 июня 2013 года по делу N А70-3090/2013 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Электро-Тюмень" к открытому акционерному обществу "Уральский Транспортный Банк", при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилищно-коммунального фонда "Метелица люкс" (ОГРН 1077203004185; ИНН 7203188671; место нахождения: г. Тюмень, ул. Широтная, 104), открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696; место нахождения: г. Москва, ул. Бурденко, 22), о взыскании 442 861 руб. 14 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "Уральский Транспортный Банк" - представителя Сайфуллиной-Казанцевой О.Р. по доверенности от 07.02.2013 сроком действия один год;
- от общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Электро-Тюмень", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилищно-коммунального фонда "Метелица люкс", открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" представители не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Электро-Тюмень" (далее - ООО "ТЭТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Уральский Транспортный Банк" (далее - ОАО "Уралтрансбанк", банк, ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 433 522 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 338 руб. 79 коп.
Определением от 07.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилищно-коммунального фонда "Метелица люкс" (далее - ООО "УК ЭЖКФ "Метелица Люкс"), открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2013 по делу N А70-3090/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ТЭТ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) не распространяют действие на отношения по предоставлению коммунальных услуг в нежилые помещения, в которых осуществляется предпринимательская деятельность. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции необоснованно не дана правовая оценка нормам Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), действующих на момент составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии N 13/12/2012-1 от 13.12.2012. ООО "ТЭТ" ссылается на то, что акт проверки (опломбировки) измерительного комплекса от 01.10.2012, составленный ОАО "Тюменьэнергосбыт" и ООО "КомТехГрупп", является недостоверным доказательством, а также указывает, что сетевая организация имеет право предъявить требование об оплате электрической энергии, потребленной в отсутствии договора. Именно истец понес убытки в виде незапланированных затрат на покупку потерь электрической энергии в связи с отсутствием у ответчика договора энергоснабжения.
До заседания суда апелляционной инстанции от ООО "ТЭТ" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: копии сопроводительного письма ООО "ТЭТ" в адрес "Тюменьэнергосбыт" - филиал ОАО "ЭК "Восток" N 005/2013 от 15.01.2013, копии актов проверки измерительного комплекса, составленных ООО "ТЭТ" и ООО "КомТех Групп", от 01.10.2012 по счетчикам N 03948438, N 03933848, N 009130030037264.
Банк заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта проверки измерительного комплекса от 01.03.2013, копии письма ОАО "Уралтрансбанк" от 29.04.2013 N 10-11-38/679 с приложением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 1 от 01.03.2013, копии письма ООО "ТЭТ" N 135/2013 от 30.04.2013, копий писем банка от 24.05.2013 N 10-11-38/799 с приложением документов, от 30.04.2013 N 10-11-38/706, копии письма ООО "УК ЭЖКФ "Метелица Люкс" (вх. 30.07.2012 N 10-11-37/3520) с учетом приложения акта приема-передачи от 11.01.2012 и протокола N 5 от 06.04.2011 общего собрания собственников по адресу: г. Тюмень, ул. Мельничная, д. 8.
ОАО "Уралтрансбанк" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "ЭК "Восток" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что выводы по существу дела могут быть сделаны судом по результатам рассмотрения полного состава доказательств и аргументов сторон.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ОАО "ЭК "Восток" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Уралтрансбанк" поддержал заявленное ранее ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу, высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения представленных дополнительных доказательств в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 72 НК N 386893 от 20.11.2006 ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного на цокольном и первом этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Мельничная, д. 8/1 (том 1 л. 60).
13.12.2012 представителями ООО "ТЭТ" произведена контрольная проверка соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
По результатам проверки установлено, что в нежилом помещении, расположенном в доме по адресу: г. Тюмень, ул. Мельничная, 8, ОАО "Уралтрансбанк" осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии.
Как указывает истец, договор энергоснабжения указанного объекта между собственником (владельцем) и энергосбытовой компанией в спорный период не заключался, оплата за потребленную ответчиком электрическую энергию не производилась.
По результатам проверки, ООО "ТЭТ" составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N 13/12/2012-1 от 13.12.2012 (том 1 л. 10), на основании которого истец рассчитал объем потребленной ответчиком электрической энергии за период с 01.02.2012 по 13.12.2012 в размере 129 726 кВт/ч (том 1 л. 11) и выставил ОАО "Уралтрансбанк" счет N 63 от 13.12.2012 на сумму 433 522 руб. 35 коп. (том 1 л. 12).
Указанный акт, расчет объема потребленной энергии и соответствующий счет направлены ответчику с сопроводительным письмом N 160/2012 от 13.12.2012, а затем повторно с сопроводительным письмом N 168/2012 от 21.12.2012 (том 1 л. 13-15, 131-132).
Истцом 06.02.2013 в адрес банка направлена претензия N 047/2013 с требованием оплатить имеющуюся задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в срок до 15.02.2013 (том 1 л. 17-18).
Поскольку претензия истца оставлена ОАО "Уралтрансбанк" без исполнения, ООО "ТЭТ" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи ООО "ТЭТ" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу абзаца 3 части 1 статьи 21 Федерального закона N 35-ФЗ от 21.02.2003 "Об электроэнергетике" к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Основных положений N 442, настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.
Поскольку названное постановление вступило в законную силу 12.06.2012, следовательно, его положения подлежат применению к спорным правоотношениям сторон, связанным с потреблением электрической энергии с указанной даты.
В силу пункта 2 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
В материалах дела имеется договор энергоснабжения N 6892 от 20.02.2013 (том 1 л. 152-166) между ОАО "ЭК "Восток" в лице Тюменского управления "Тюменьэнергосбыт" (продавец) и ОАО "Уралтрансбанк" (потребитель), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31.12.2013. Настоящий договор применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2013 (пункт 8.1 договор энергоснабжения N 6892 от 20.02.2013).
Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
ООО "ТЭТ" является электросетевой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается уведомлением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов выпиской от 25.10.2010 (том 2 л. 1, 2) из реестра энергоснабжающих предприятий (организаций), в отношении которых осуществляет государственное регулирование тарифов и контроль РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.
31.01.2011 ООО "ТЭТ" (покупатель) и открытым акционерным обществом "Тюменьэнергосбыт" (продавец) заключен договор покупки электроэнергии для компенсационных потерь в сетях N 2/7-11 (том 2 л. 10-12), по условиям которого потери электрической энергии - разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенных к сети покупателя, а также переданной в сеть смежной сетевой организации.
Обстоятельства присоединения энергопринимающих устройств банка к сетям истца, сторонами не оспариваются и подтверждаются условиями договора энергоснабжения N 6892 от 20.02.2013, согласно которым (пункт 1.1) сетевая организация - организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном Федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, к которым в установленном порядке технологически присоединены установки потребителя и с которой в интересах потребителя продавцом урегулировано оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) ООО "ТЭТ". Указанные обстоятельства подтверждаются также актом N 01/05/2012 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (том 2 л. 41) и приложением N 1 к договору энергоснабжения N 6892 от 20.02.2013 (том 2 л. 111).
Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии исчисляется исходя из тарифов, действующих на день обнаружения факта безучетного потребления. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки приборов учета потребления.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442. В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Акт о бездоговорном потреблении банком электроэнергии N 13/12/2012-1 от 13.12.2012 составлен истцом в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
В силу пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа. Так, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.02.2012 по 13.12.2012 (том 1 л. 11) в заявленном к взысканию размере определен ОАО "ТЭТ" по действующему в спорный период тарифу, в соответствии с Основными положениями N 442. Контррасчет ответчиком не представлен.
Доводы ООО "ТЭТ" о неприменении к спорным правоотношениям положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правил N 307, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также по оплате потребленных коммунальных ресурсов распространяется на собственников как жилых, так и нежилых помещений.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление одной управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления жилищного кооператива) обязана, помимо прочего, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (статья 162 ЖК РФ).
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307" в части заключения договоров между ресурсоснабжающими организациями, исполнителями коммунальных услуг и собственниками жилых домов и помещений в многоквартирных домах", указано, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктом 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и пунктов 3, 6, 49 Правил N 307 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом.
В силу пунктов 1, 4 договора N 1-нп от 06.04.2006 (том 1 л. 72) заключенного банком с (дольщик) и закрытым акционерным обществом "Тюменское строительно-монтажное управление" (застройщик), застройщик передал, а дольщик принял нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Мельничная, д. 8/1, при этом дольщик обязался вступить в ТСЖ "Метелица-Люкс".
Из материалов дела следует, что до 30.06.2012 многоквартирный жилой дом по ул. Мельничная, 8, находился в управлении ТСЖ "Метелица-Люкс".
ОАО "Уралтрансбанк" (собственник) и ТСЖ "Метелица-Люкс" (исполнитель) 16.10.2006 заключили договор N 1 ТСЖ на техническое обслуживание общего имущества дома и придомовых территорий (том 1 л. 74-80), по условиям которого, в состав работ выполняемых исполнителем по договору входит заключение договоров с коммунальными организациями города.
30.06.2012 банком и ТСЖ "Метелица-Люкс" подписано соглашение о расторжении договора N 1 ТСЖ от 16.10.2006 (том 1 л. 80) на техническое обслуживание общего имущества дома и придомовых территорий, в связи с передачей на обслуживание дома N 8 по ул. Мельничная в г. Тюмени в ООО "УК ЭЖКФ "Метелица Люкс".
01.07.2012 ОАО "Уралтрансбанк" (собственник) и ООО "УК ЭЖКФ "Метелица Люкс" (исполнитель) заключен договор N 12 с собственником нежилого помещения на техническое обслуживание общего имущества дома и придомовых территорий (том 1 л. 81, 82), по условиям которого в состав работ выполняемых исполнителем по договору входит заключение договоров с коммунальными организациями города, в том числе ОАО "Тюменьэнергосбыт".
У банка имелись основания считать, что исполнителем коммунальных услуг в доме N 8 по ул. Мельничная в г. Тюмени по 30.06.2012 являлось ТСЖ "Метелица-Люкс", в период с 01.07.2012 года по 30.09.2012 года являлось ООО "УК ЭЖКХ "Метелица Люкс".
На основании подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В статье 155 ЖК РФ урегулированы вопросы внесения платы за коммунальные услуги. В соответствии с пунктами 4 и 7 данной статьи при управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Из изложенного следует, что управляющая организация становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности в случае ее определения в ином месте), то есть, как в отношении жилых помещений, так и в отношении нежилых помещений в многоквартирном доме.
В период с 01.02.2012 по 30.09.2012 в соответствии с условиями договоров N 1 ТСЖ от 16.10.2006 и N 12 от 01.07.2012 банком производилась оплата коммунальных ресурсов на основании выставленных счетов в адрес ТСЖ "Метелица-Люкс" ежемесячно по 30.06.2012 (включительно) и ООО "УК ЭЖКХ "Метелица Люкс" ежемесячно за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 (включительно). Указанное, подтверждается представленными в материалы дела актами, платежными поручениями (том 1 л. 108-130, 149-151).
С учетом изложенных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, потребление банком электрической энергии (мощности) в период с 01.02.2012 по 30.09.2012 не является бездоговорным.
22.08.2012 по инициативе собственников помещений состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Мельничная, 8, в котором принимал участие ответчик. По итогам собрания, согласно протоколу N 1/12 (том 1 л. 95-99) собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление с 01.10.2012.
С момента перехода на непосредственный способ управления многоквартирным домом, собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Мельничная, 8, обязаны самостоятельно заключить договоры с энергоснабжающими организациями.
Между тем, как указано выше, договор на приобретение электрической энергии заключен банком 20.02.2013 (договор энергоснабжения N 6892), при этом исходя из условий названного договора, он применяется к отношениям сторон (ОАО "Уралтрансбанк" и ОАО "ЭК "Восток"), возникшим с 01.01.2013.
Таким образом, в период с 01.10.2012 по 31.12.2013 потребление банком электрической энергии осуществлялось в отсутствие договора энергоснабжения, что свидетельствует о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии в указанный период.
Согласно приложенному ООО "ТЭТ" к иску расчету N 2 от 13.12.2012 объема потребленной электрической энергии, подлежащей компенсации сетевой организации по потребителю ОАО "Уралтрансбанк" (офисное помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Мельничная, 8), стоимость электрической энергии потребленной банком в октябре - декабре 2012 года в отсутствие договора составляет 103 885 руб. (45 949 руб. + 39 956 руб. + 17 980 руб.).
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО "ТЭТ" о взыскании с ОАО "Уралтрансбанк" стоимости бездоговорного потребления электрической энергии подлежат удовлетворению частично, за период с 01.10.2012 по 13.12.2012 в размере 103 885 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2012 по 27.03.2013 в размере 9 338 руб. 79 коп.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Наличие задолженности ответчика перед истцом за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 103 885 руб. подтверждается материалами дела.
По расчету суда апелляционной инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с банка в пользу ООО "ТЭТ" за период с 24.12.2012 по 27.03.2013 составляет 2 237 руб. 86 коп. (103 885 руб. * 8,25% / 360 * 94 дня).
Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного решения.
Принятое по делу решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО "ТЭТ" - частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований частично в размере 106 122 руб. 86 коп. (23,97% от заявленных требований), с ОАО "Уралтрансбанк" в пользу ООО "ТЭТ" подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 841 руб. 35 коп., по апелляционной жалобе в размере 479 руб. 40 коп.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 июня 2013 года по делу N А70-3090/2013 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Уральский Транспортный Банк" (ОГРН 1026600001779; ИНН 6608001305; место нахождения: г. Екатеринбург, ул. Мельковская, 2Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Электро-Тюмень" (ОГРН 1107232026230; ИНН 7203249540; место нахождения: г. Тюмень, ул. Пермякова, 62, 1) 106 122 руб. 86 коп., в том числе 103 885 руб. долга, 2 237 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 320 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)