Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу М.И.А., действующего в интересах ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино", поступившую в Московский городской суд 30.07.2013 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31.10.2012 г. и апелляционное определение от 14.05.2013 г. по гражданскому делу по иску Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах М.Р. к ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" г. Москвы, ОАО "МОЭК" об обязании предоставить скидку,
Тушинский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах М.Р., обратился в суд с иском к ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" г. Москвы, ОАО "МОЭК" об обязании предоставить скидку. Требования мотивированы тем, что М.Р. является Ветераном труда, проживает в квартире N 133 площадью 44,7 кв. м, по адресу: г. Москва, *** вместе с дочерью М.Ю. Указанная жилая площадь находится в долевой собственности: 1/3 доля принадлежит истцу, а 2/3 его дочери. При этом с мая 2009 года М.Р. предоставляется 50% скидка по оплате жилого помещения и отопления только из расчета его доли, что не соответствует положениям Постановления от 07.12.2004 г. N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг". Однако ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" г. отказывает в их предоставлении. Истец фактически ставит вопрос о восстановлении его нарушенного права на льготы, действовавшие до мая 2009 года за весь период умаления прав.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 31.10.2012 г. постановлено:
Исковое заявление Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах М.Р. к ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" г. Москвы, ОАО "МОЭК" об обязании предоставить скидку - удовлетворить.
Обязать ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" г. Москвы предоставить М.Р., проживающему по адресу г. Москва, *** скидку в размере 50% по оплате на услуги "содержание и ремонт жилого помещения" и "отопление" на всю площадь жилого помещения с мая 2009 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2013 г. постановлено:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31.10.2012 г. изменить в части размера площади жилого помещения, на которую распространяется скидка по оплате на услуги "содержание и ремонт" и "отопление" жилого помещения.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: исковое заявление Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы действующего в интересах М.Р. к ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" г. Москвы, ОАО "МОЭК" удовлетворить частично.
Обязать ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" г. Москвы предоставить М.Р., проживающему по адресу г. Москва, ***, скидку в размере 50% по оплате на услуги "содержание и ремонт жилого помещения" в пределах социальной нормы 42 кв. м с учетом члена его семьи и на "отопление" в пределах социальной нормы 33 кв. м с мая 2009 года
В остальной части в удовлетворении исковых требований Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы отказать.
В кассационной жалобе М.И.А. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом, равно как и судебной коллегией, допущено не было.
Судом установлено, что М.Р. проживает в квартире N 7, расположенной по адресу: г. Москва, *** площадью 42 кв. м. Вместе с истцом на данной жилой площади проживают его дочь М.Ю.
Указанная жилая площадь находится в долевой собственности, М.Р. принадлежит 1/3 доля, а М.Ю. - 2/3 доли.
М.Р. с 22.11.1995 г. является пенсионером по старости, а с 17.01.1997 г. он причислен к категории граждан "Ветеран труда", Префектурой СЗАО г. Москвы выдано соответствующее удостоверение N ***.
ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" города Москвы выставляет к оплате за жилищно-коммунальные услуги, оплате содержания и ремонт жилого помещения и отопления по квартире N 133, расположенной по названному адресу, единый платежный документ на имя М.Р.
При этом с мая 2009 года в платежных документах учитывается скидка, предоставляемая М.Р. как ветерану труда в размере 50% на 1/3 долю квартиры, соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение.
В силу п. 3 ст. 6 Закона г. Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных жителей г. Москвы" Ветеранам труда и приравненным к ним лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: 50-процентная скидка по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, устанавливаемом Правительством Москвы.
Во исполнение указанного Закона г. Москвы Правительством г. Москвы принято Постановление от 07.12.2004 г. "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" N 850-ПП.
Согласно п. 1.1. названного Постановления Ветеранам труда и приравненным к ним лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" имеющим звание "Ветеран труда", после назначения пенсии в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Ветеранам труда, получающим пенсии либо пожизненное содержание по другим основаниям, - при достижении возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предоставляются скидки по оплате жилья и коммунальных услуг:
- - оплата в размере 50 процентов стоимости занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - жилой площади) независимо от вида жилищного фонда, в пределах социальной нормы площади жилья с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих;
- - оплата в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг (отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, газа) в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда. В домах, не имеющих центрального отопления, предоставляется скидка в размере 50 процентов от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы. Обеспечение топливом производится в первоочередном порядке;
- - оплата в размере 50 процентов стоимости вывоза и обезвреживания твердых бытовых отходов с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих, независимо от вида жилищного фонда.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что требования Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы с учетом изложенных положений закон подлежат удовлетворению, так как М.Р. как Ветерану труда, с мая 2009 года незаконно не предоставляется скидка по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом членов его семьи, совместно с ними проживающих.
ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" г. Москвы выставляя М.Р. завышенные счета по оплате услуги "содержание и ремонт жилого помещения нарушило ряд норм действующего законодательства, что в свою очередь повлекло лишение истца субсидий, гарантированных ему государством.
При этом доводы ответчика о том, что М.Р. обязан оплачивать услуги "содержание и ремонт" и "отопление" в части принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности, а его дочь М.Ю. соответственно пропорционально 2/3 долей, суд обоснованно посчитал несостоятельным и противоречащим Постановлению Правительства г. Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП, регулирующему порядок и условия обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда от 31.10.2012 г.
Суд второй инстанции исходил из того, что М.Р. скидка в размере 50% должна быть предоставлена по оплате на услуги содержание и ремонт жилого помещения с учетом члена семьи - дочери в пределах социальной нормы 42 кв. м, за отопление в пределах социальной нормы 33 кв. м, что соответствовало Постановлению Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год".
Доводы ответчика о неверном применении судами требований материального права проистекают из ссылок на нормы ЖК РФ и ГК РФ, устанавливающие обязанность собственников жилых помещений нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве собственности.
Однако указанные доводы приведены без учета ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", устанавливающего правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе и принятых в его исполнение Законов г. Москвы "О мерах социальной поддержки отдельных жителей г. Москвы".
Указание на то, что изменение расчета жилищно-коммунальных услуг обусловлено письмом руководителя Департамента экономической политики и развития г. Москвы правового значения не имеет, поскольку письмо нормативно-правовым актом не является.
Ссылки на затруднения при исполнении решения суда не свидетельствуют о незаконности принятых судебных постановлений.
Остальные перечисленные в кассационной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы М.И.А., действующего в интересах ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино", на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31.10.2012 г. и апелляционное определение от 14.05.2013 г. по гражданскому делу по иску Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах М.Р. к ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" г. Москвы, ОАО "МОЭК" об обязании предоставить скидку - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.08.2013 N 4Г/1-8121
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N 4г/1-8121
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу М.И.А., действующего в интересах ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино", поступившую в Московский городской суд 30.07.2013 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31.10.2012 г. и апелляционное определение от 14.05.2013 г. по гражданскому делу по иску Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах М.Р. к ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" г. Москвы, ОАО "МОЭК" об обязании предоставить скидку,
установил:
Тушинский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах М.Р., обратился в суд с иском к ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" г. Москвы, ОАО "МОЭК" об обязании предоставить скидку. Требования мотивированы тем, что М.Р. является Ветераном труда, проживает в квартире N 133 площадью 44,7 кв. м, по адресу: г. Москва, *** вместе с дочерью М.Ю. Указанная жилая площадь находится в долевой собственности: 1/3 доля принадлежит истцу, а 2/3 его дочери. При этом с мая 2009 года М.Р. предоставляется 50% скидка по оплате жилого помещения и отопления только из расчета его доли, что не соответствует положениям Постановления от 07.12.2004 г. N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг". Однако ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" г. отказывает в их предоставлении. Истец фактически ставит вопрос о восстановлении его нарушенного права на льготы, действовавшие до мая 2009 года за весь период умаления прав.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 31.10.2012 г. постановлено:
Исковое заявление Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах М.Р. к ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" г. Москвы, ОАО "МОЭК" об обязании предоставить скидку - удовлетворить.
Обязать ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" г. Москвы предоставить М.Р., проживающему по адресу г. Москва, *** скидку в размере 50% по оплате на услуги "содержание и ремонт жилого помещения" и "отопление" на всю площадь жилого помещения с мая 2009 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2013 г. постановлено:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31.10.2012 г. изменить в части размера площади жилого помещения, на которую распространяется скидка по оплате на услуги "содержание и ремонт" и "отопление" жилого помещения.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: исковое заявление Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы действующего в интересах М.Р. к ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" г. Москвы, ОАО "МОЭК" удовлетворить частично.
Обязать ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" г. Москвы предоставить М.Р., проживающему по адресу г. Москва, ***, скидку в размере 50% по оплате на услуги "содержание и ремонт жилого помещения" в пределах социальной нормы 42 кв. м с учетом члена его семьи и на "отопление" в пределах социальной нормы 33 кв. м с мая 2009 года
В остальной части в удовлетворении исковых требований Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы отказать.
В кассационной жалобе М.И.А. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом, равно как и судебной коллегией, допущено не было.
Судом установлено, что М.Р. проживает в квартире N 7, расположенной по адресу: г. Москва, *** площадью 42 кв. м. Вместе с истцом на данной жилой площади проживают его дочь М.Ю.
Указанная жилая площадь находится в долевой собственности, М.Р. принадлежит 1/3 доля, а М.Ю. - 2/3 доли.
М.Р. с 22.11.1995 г. является пенсионером по старости, а с 17.01.1997 г. он причислен к категории граждан "Ветеран труда", Префектурой СЗАО г. Москвы выдано соответствующее удостоверение N ***.
ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" города Москвы выставляет к оплате за жилищно-коммунальные услуги, оплате содержания и ремонт жилого помещения и отопления по квартире N 133, расположенной по названному адресу, единый платежный документ на имя М.Р.
При этом с мая 2009 года в платежных документах учитывается скидка, предоставляемая М.Р. как ветерану труда в размере 50% на 1/3 долю квартиры, соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение.
В силу п. 3 ст. 6 Закона г. Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных жителей г. Москвы" Ветеранам труда и приравненным к ним лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: 50-процентная скидка по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, устанавливаемом Правительством Москвы.
Во исполнение указанного Закона г. Москвы Правительством г. Москвы принято Постановление от 07.12.2004 г. "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" N 850-ПП.
Согласно п. 1.1. названного Постановления Ветеранам труда и приравненным к ним лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" имеющим звание "Ветеран труда", после назначения пенсии в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Ветеранам труда, получающим пенсии либо пожизненное содержание по другим основаниям, - при достижении возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предоставляются скидки по оплате жилья и коммунальных услуг:
- - оплата в размере 50 процентов стоимости занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - жилой площади) независимо от вида жилищного фонда, в пределах социальной нормы площади жилья с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих;
- - оплата в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг (отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, газа) в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда. В домах, не имеющих центрального отопления, предоставляется скидка в размере 50 процентов от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы. Обеспечение топливом производится в первоочередном порядке;
- - оплата в размере 50 процентов стоимости вывоза и обезвреживания твердых бытовых отходов с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих, независимо от вида жилищного фонда.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что требования Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы с учетом изложенных положений закон подлежат удовлетворению, так как М.Р. как Ветерану труда, с мая 2009 года незаконно не предоставляется скидка по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом членов его семьи, совместно с ними проживающих.
ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" г. Москвы выставляя М.Р. завышенные счета по оплате услуги "содержание и ремонт жилого помещения нарушило ряд норм действующего законодательства, что в свою очередь повлекло лишение истца субсидий, гарантированных ему государством.
При этом доводы ответчика о том, что М.Р. обязан оплачивать услуги "содержание и ремонт" и "отопление" в части принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности, а его дочь М.Ю. соответственно пропорционально 2/3 долей, суд обоснованно посчитал несостоятельным и противоречащим Постановлению Правительства г. Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП, регулирующему порядок и условия обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда от 31.10.2012 г.
Суд второй инстанции исходил из того, что М.Р. скидка в размере 50% должна быть предоставлена по оплате на услуги содержание и ремонт жилого помещения с учетом члена семьи - дочери в пределах социальной нормы 42 кв. м, за отопление в пределах социальной нормы 33 кв. м, что соответствовало Постановлению Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год".
Доводы ответчика о неверном применении судами требований материального права проистекают из ссылок на нормы ЖК РФ и ГК РФ, устанавливающие обязанность собственников жилых помещений нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве собственности.
Однако указанные доводы приведены без учета ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", устанавливающего правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе и принятых в его исполнение Законов г. Москвы "О мерах социальной поддержки отдельных жителей г. Москвы".
Указание на то, что изменение расчета жилищно-коммунальных услуг обусловлено письмом руководителя Департамента экономической политики и развития г. Москвы правового значения не имеет, поскольку письмо нормативно-правовым актом не является.
Ссылки на затруднения при исполнении решения суда не свидетельствуют о незаконности принятых судебных постановлений.
Остальные перечисленные в кассационной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М.И.А., действующего в интересах ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино", на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31.10.2012 г. и апелляционное определение от 14.05.2013 г. по гражданскому делу по иску Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах М.Р. к ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" г. Москвы, ОАО "МОЭК" об обязании предоставить скидку - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)