Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гаценко О.Н.
судей Красновой Н.В. и Филиповой И.В.
при секретаре Ц.
рассмотрев в заседании от 22 января 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "Стройгруппа СП" на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года по делу по иску ЗАО "Стройгруппа СП" к Г.А.С., Г.А.А., Г.Э.А., Г.А.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
и заслушав доклад судьи Гаценко О.Н.
объяснения представителя ЗАО "Стройгруппа СП" - Р., представителя Администрации муниципального образования г\\\\п Богородское - Л.Н.
установила:
ЗАО "Стройгруппа СП" обратилось в суд с иском к Г.А.С., Г.А.М., Г.А.А., Г.Э.А., Г.А.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Г.А.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ним в квартире проживают и зарегистрированы Г.А.М., Г.А.А., Г.Э.А., Г.А.О., Г.С.Н. 2008 года рождения, Г.А.Н. 2009 года рождения. С 01.07.2007 г. по 05.04.2010 г. жилой фонд находился в управлении ООО "Гидрострой-Богородское". На основании договора N 11-10 о переуступке права требования задолженность населения перед ООО "Гидрострой-Богородское" перешла к ЗАО "Стройгруппа СП" с правом взыскания задолженности в судебном порядке. с 05 апреля 2010 года на основании договора на управление несколькими многоквартирными домами жилой фонд, в том числе дом СКД N 6 находится в управление ЗАО "Стройгруппа СП". За период с 01.04.2009 г. по 01.11.2011 г. за Г.А.С., Г.А.М., Г.А.А., Г.Э.А., Г.А.О. значится задолженность по оплате за жилое помещение и за пользование коммунальными услугами в сумме 134133 рубля 78 копеек. В добровольном порядке ответчики задолженность не погашают.
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с Г.А.С., Г.А.А., Г.Э.А., Г.А.О. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и за пользование коммунальными услугами за период с 01.04.2009 г. по 01.11.2011 г. в сумме 134133 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3882 рубля 68 копеек.
Ответчик Г.А.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФБУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Г.А.О. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес> Приговором Московского областного суда он был приговорен к 9 годам и 9 месяцам лишения свободы, с 15 мая 1999 года по 29 августа 2007 года находился в местах лишения свободы. После вернулся домой и обнаружил, что его родители переселены из <адрес> Ему стало известно, что переселение носит временный характер сроком на три месяца, на время ремонта в кв. 16 СКД 6, однако ремонт на протяжении 12 лет так никто и не произвел, указанный дом признан аварийным. Указал, что с 1999 г. по настоящее время он не проживает в спорном жилом помещении, никаких договоров аренды другой жилой площади ни с истцом, ни с администрацией он не заключал. Согласно программе Расселения его, как и других лиц, проживающих в <адрес> должны были переселить с последующей пропиской в другое жилое помещение из-за ветхости.
Ответчик Г.А.С. исковые требования не признал и пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрировано семь человек. Г.Э.А. с несовершеннолетними детьми не проживает в спорном помещении с февраля 2010 года, коммунальными услугами не пользуется. Г.А.О. не проживает в спорном жилом помещении с 2007 года. Указал, что на Г.А.А. начисления не производятся, он не проживает в квартире с 1999 года. Впоследствии Г.А.С. не возражал против частичного удовлетворения исковых требований, так как он и его жена Г.А.М. фактически проживали по адресу: <адрес>, где получали коммунальные услуги.
Ответчик Г.Э.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что зарегистрирована по адресу: <...>, однако в указанном жилом помещении не проживает. Указала, что проживает в другом помещении по договору найма, в связи с чем несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по другому жилому помещению. Также указала, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Пояснила, что обращалась к истцу с заявлением о перерасчете платы за жилье и коммунальные услуги, однако ей было в этом отказано. Жилой площадью и коммунальными услугами по месту регистрации не пользуется.
Представитель третьего лица Администрация городского поселения Богородское по доверенности Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что Г.А.С., Г.А.М., Г.А.А., Г.Э.А., Г.А.О. зарегистрированы по адресу: <адрес> однако спорное жилое помещение признано аварийным, подлежит сносу, в связи с чем ответчики включены в программу предоставления нового жилья. В квартире по месту регистрации ответчики не проживают более 10 лет, так как были переселены в аналогичную квартиру по адресу: <адрес> Официальных документов о предоставлении им указанной жилой площади не имеется.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 19 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований ЗАО "Стройгруппа СП" отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Стройгруппа СП" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 154 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Судом установлено, что Г.А.С. значится нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 7). Вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы Г.А.М., Г.А.А., Г.Э.А., Г.А.О., Г.С.Н. 2008 года рождения, Г.А.Н. 2009 года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8-9) Г.А.М. выписана в связи со смертью, наступившей 14 мая 2012 года.
Предоставление услуг и техническое обслуживание жилого дома СКД N 6 п. Богородское производит ЗАО "Стройгруппа СП" на основании договора на управление несколькими многоквартирными домами от 05 апреля 2010 года (л.д. 10-12).
Постановлением Главы муниципального образования "Городское поселение Богородское" от 13.01.2009 г. N 02/2 многоквартирные дома NN СКД-3,5,6 второго временного поселка, городского поселения Богородское, Сергиево-Посадского муниципального района, Московской области признаны аварийными и подлежащими сносу (л.д. 71).
Судом установлено, что Г.А.С., будучи зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и члены его семьи, ответчики по делу, с 2000 года по месту регистрации не проживают, потребителями жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу не являются. Изложенные обстоятельства подтвердили в судебном заседании представители истца и 3-го лица. Также они подтвердили, что договор найма другого жилого помещения с ними не заключался, официально другое жилое помещение им не предоставлялось.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что фактически с ответчиками договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> расторгнут, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании платы за жилое помещение, которым ответчики длительное время в силу его ветхости не пользуются. Кроме того, поскольку ответчики были переселены из занимаемого ими жилого помещения с согласия наймодателя, то все издержки по содержанию непригодного для проживания жилого помещения должен нести именно наймодатель.
Не принимая частичное признание иска ответчиком Г.А.С., суд исходил из того, что нанимателем жилого помещения по адресу его фактического проживания он не является. Кроме того, исковых требований о взыскании с Г.А.С. платы за предоставление коммунальных услуг по жилому помещению СКД д. 4 кв. 15 ЗАО "Стройгруппа СП" не предъявляло.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Стройгруппа СП" о том, что ответчики не представили документы, подтверждающие временное отсутствие в жилом помещении по месту регистрации, не могут быть признаны состоятельными, поскольку факт непроживания ответчиков по месту регистрации в течение 10 лет не отрицался как самим истцом, так и представителем муниципального образования "Городское поселение Богородское". Кроме того представителя истца и третьего лица подтвердили тот факт (в том числе и в заседании суда апелляционной инстанции), что официально переселение ответчиков в другое жилое помещение не оформлялось и никакие документы по этому поводу ответчикам не выдавались.
Другие доводы апелляционной жалобы ЗАО "Стройгруппа СП" сводятся к иной в отличии от суда оценке исследованных по делу доказательств. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Стройгруппа СП" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-24437
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 33-24437
Судья Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гаценко О.Н.
судей Красновой Н.В. и Филиповой И.В.
при секретаре Ц.
рассмотрев в заседании от 22 января 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "Стройгруппа СП" на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года по делу по иску ЗАО "Стройгруппа СП" к Г.А.С., Г.А.А., Г.Э.А., Г.А.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
и заслушав доклад судьи Гаценко О.Н.
объяснения представителя ЗАО "Стройгруппа СП" - Р., представителя Администрации муниципального образования г\\\\п Богородское - Л.Н.
установила:
ЗАО "Стройгруппа СП" обратилось в суд с иском к Г.А.С., Г.А.М., Г.А.А., Г.Э.А., Г.А.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Г.А.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ним в квартире проживают и зарегистрированы Г.А.М., Г.А.А., Г.Э.А., Г.А.О., Г.С.Н. 2008 года рождения, Г.А.Н. 2009 года рождения. С 01.07.2007 г. по 05.04.2010 г. жилой фонд находился в управлении ООО "Гидрострой-Богородское". На основании договора N 11-10 о переуступке права требования задолженность населения перед ООО "Гидрострой-Богородское" перешла к ЗАО "Стройгруппа СП" с правом взыскания задолженности в судебном порядке. с 05 апреля 2010 года на основании договора на управление несколькими многоквартирными домами жилой фонд, в том числе дом СКД N 6 находится в управление ЗАО "Стройгруппа СП". За период с 01.04.2009 г. по 01.11.2011 г. за Г.А.С., Г.А.М., Г.А.А., Г.Э.А., Г.А.О. значится задолженность по оплате за жилое помещение и за пользование коммунальными услугами в сумме 134133 рубля 78 копеек. В добровольном порядке ответчики задолженность не погашают.
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с Г.А.С., Г.А.А., Г.Э.А., Г.А.О. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и за пользование коммунальными услугами за период с 01.04.2009 г. по 01.11.2011 г. в сумме 134133 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3882 рубля 68 копеек.
Ответчик Г.А.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФБУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Г.А.О. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес> Приговором Московского областного суда он был приговорен к 9 годам и 9 месяцам лишения свободы, с 15 мая 1999 года по 29 августа 2007 года находился в местах лишения свободы. После вернулся домой и обнаружил, что его родители переселены из <адрес> Ему стало известно, что переселение носит временный характер сроком на три месяца, на время ремонта в кв. 16 СКД 6, однако ремонт на протяжении 12 лет так никто и не произвел, указанный дом признан аварийным. Указал, что с 1999 г. по настоящее время он не проживает в спорном жилом помещении, никаких договоров аренды другой жилой площади ни с истцом, ни с администрацией он не заключал. Согласно программе Расселения его, как и других лиц, проживающих в <адрес> должны были переселить с последующей пропиской в другое жилое помещение из-за ветхости.
Ответчик Г.А.С. исковые требования не признал и пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрировано семь человек. Г.Э.А. с несовершеннолетними детьми не проживает в спорном помещении с февраля 2010 года, коммунальными услугами не пользуется. Г.А.О. не проживает в спорном жилом помещении с 2007 года. Указал, что на Г.А.А. начисления не производятся, он не проживает в квартире с 1999 года. Впоследствии Г.А.С. не возражал против частичного удовлетворения исковых требований, так как он и его жена Г.А.М. фактически проживали по адресу: <адрес>, где получали коммунальные услуги.
Ответчик Г.Э.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что зарегистрирована по адресу: <...>, однако в указанном жилом помещении не проживает. Указала, что проживает в другом помещении по договору найма, в связи с чем несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по другому жилому помещению. Также указала, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Пояснила, что обращалась к истцу с заявлением о перерасчете платы за жилье и коммунальные услуги, однако ей было в этом отказано. Жилой площадью и коммунальными услугами по месту регистрации не пользуется.
Представитель третьего лица Администрация городского поселения Богородское по доверенности Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что Г.А.С., Г.А.М., Г.А.А., Г.Э.А., Г.А.О. зарегистрированы по адресу: <адрес> однако спорное жилое помещение признано аварийным, подлежит сносу, в связи с чем ответчики включены в программу предоставления нового жилья. В квартире по месту регистрации ответчики не проживают более 10 лет, так как были переселены в аналогичную квартиру по адресу: <адрес> Официальных документов о предоставлении им указанной жилой площади не имеется.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 19 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований ЗАО "Стройгруппа СП" отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Стройгруппа СП" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 154 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Судом установлено, что Г.А.С. значится нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 7). Вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы Г.А.М., Г.А.А., Г.Э.А., Г.А.О., Г.С.Н. 2008 года рождения, Г.А.Н. 2009 года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8-9) Г.А.М. выписана в связи со смертью, наступившей 14 мая 2012 года.
Предоставление услуг и техническое обслуживание жилого дома СКД N 6 п. Богородское производит ЗАО "Стройгруппа СП" на основании договора на управление несколькими многоквартирными домами от 05 апреля 2010 года (л.д. 10-12).
Постановлением Главы муниципального образования "Городское поселение Богородское" от 13.01.2009 г. N 02/2 многоквартирные дома NN СКД-3,5,6 второго временного поселка, городского поселения Богородское, Сергиево-Посадского муниципального района, Московской области признаны аварийными и подлежащими сносу (л.д. 71).
Судом установлено, что Г.А.С., будучи зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и члены его семьи, ответчики по делу, с 2000 года по месту регистрации не проживают, потребителями жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу не являются. Изложенные обстоятельства подтвердили в судебном заседании представители истца и 3-го лица. Также они подтвердили, что договор найма другого жилого помещения с ними не заключался, официально другое жилое помещение им не предоставлялось.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что фактически с ответчиками договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> расторгнут, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании платы за жилое помещение, которым ответчики длительное время в силу его ветхости не пользуются. Кроме того, поскольку ответчики были переселены из занимаемого ими жилого помещения с согласия наймодателя, то все издержки по содержанию непригодного для проживания жилого помещения должен нести именно наймодатель.
Не принимая частичное признание иска ответчиком Г.А.С., суд исходил из того, что нанимателем жилого помещения по адресу его фактического проживания он не является. Кроме того, исковых требований о взыскании с Г.А.С. платы за предоставление коммунальных услуг по жилому помещению СКД д. 4 кв. 15 ЗАО "Стройгруппа СП" не предъявляло.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Стройгруппа СП" о том, что ответчики не представили документы, подтверждающие временное отсутствие в жилом помещении по месту регистрации, не могут быть признаны состоятельными, поскольку факт непроживания ответчиков по месту регистрации в течение 10 лет не отрицался как самим истцом, так и представителем муниципального образования "Городское поселение Богородское". Кроме того представителя истца и третьего лица подтвердили тот факт (в том числе и в заседании суда апелляционной инстанции), что официально переселение ответчиков в другое жилое помещение не оформлялось и никакие документы по этому поводу ответчикам не выдавались.
Другие доводы апелляционной жалобы ЗАО "Стройгруппа СП" сводятся к иной в отличии от суда оценке исследованных по делу доказательств. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Стройгруппа СП" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)