Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" октября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников жилья "Волжанин" - Кособоков С.Д. доверенность от 11.01.2012,
от муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" - Фролов Д.В. доверенность N 123-12 от 04.07.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Волжанин"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2012 по делу N А12-5340/2012, судья С.Н.Литвин,
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130; ОГРН 1033401195288)
к товариществу собственников жилья "Волжанин" (ИНН 3441024716, ОГРН 1033400119345)
о взыскании денежных средств
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Волжанин" (далее - ТСЖ "Волжанин", ответчик) о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду за период с июля 2009 г. по ноябрь 2009 г., с февраля 2010 г. по май 2010 г., с июля 2010 г. по декабрь 2010 г. в размере 173 763,06 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2012 суд взыскал с товарищества собственников жилья "Волжанин" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" денежные средства по договору от 16.06.2009 г. N 002408 в размере 173 763,06 руб.
Суд взыскал с товарищества собственников жилья "Волжанин" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 212,89 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Волжанин" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы, заявитель указывает, что ответчик полностью исполнил свои обязанности перед истцом по оплате поставленной в исковой период тепловой энергии, в связи с чем, судом первой инстанции незаконно были удовлетворены исковые требования МУП "ВКХ".
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец в рамках исполнения договора от 16.06.2009 г. N 002408 исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии надлежащим образом.
Вместе с тем, ответчик в нарушении п. 1.1 договора оплату за потребленную тепловую энергию в период с июля 2009 г. по ноябрь 2009 г., с февраля 2010 г. по май 2010 г., с июля 2010 г. по декабрь 2010 г. не произвел.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 6.2 названного договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату самостоятельно в следующем порядке и сроки: до 10-го числа месяца, следующего за расчетным - 100 процентов договорного (при наличии приборов учета - фактического) объема теплопотребления, фактическое потребление текущего расчетного периода будет отражено в счете-фактуре и акте выполненных работ, полученных абонентом самостоятельно в энергоснабжающей организации в месяце, следующим за расчетным.
По смыслу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пунктам 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии и ГВС. Истец считает, что ответчик свои обязательства в установленные пунктом 6.2 названного договора сроки не выполнил в полном объеме.
При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что тарифы на горячее водоснабжение для потребителей МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в спорный период были установлены постановлением главы Волгограда от 28.05.2009 г. N 1184 "О согласовании основных производственных показателей и об установлении тарифов по горячей воде" и составляли 43 руб. 29 коп. за 1 куб. м, и постановлением главы Волгограда от 30.12.2009 г. N 3481 "О досрочном пересмотре тарифов на горячую воду МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" и составляли 50 руб. 80 коп. за 1 куб. м для группы потребителей "население".
В нарушение норм действующего законодательства, оплата за ГВС была осуществлена ответчиком не в соответствии с тарифами на ГВС, установленными правовыми актами органов местного самоуправления, а на основании расчетного метода, приведшего к занижению установленных цен и тарифов, и, как следствие, к оплате стоимости поставленного коммунального ресурса (ГВС) не в полном объеме.
При этом стоимость ГВС, рассчитанная согласно действовавшим в спорный период тарифам на горячую воду, существенно превышает сумму, фактически оплаченную ответчиком за ГВС в период действия договора N 002408 от 16.06.2009 г.
В период действия тарифа на ГВС, стоимость ГВС складывалась для ответчика в каждом расчетном периоде (месяце) из стоимости Гкал (учитывался тариф, установленный за 1 Гкал для МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", но объем считался по 105 Методике, исходя из температурного графика внешней среды), которая требовалась для подогрева ХВС до температурной нормы, и стоимости ХВС, которая считалась из объема ХВС, согласованного сторонами в момент заключения договора, умноженного на тариф ХВС поставщика этой воды - МУП "Горводоканал г. Волгограда".
Соединение двух составляющих (стоимости ХВС и стоимости Гкал) в рублевом выражении было существенно меньше, чем произведение тарифа на ГВС, установленного для МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" органом местного самоуправления, и объема ГВС (он же - объем ХВС, согласованный в момент заключения договора), что является надлежащим способом определения размера платы за ГВС.
Согласно п. 5.1 договора, цена договора определяется исходя из заявленного объема теплопотребления абонентом и тарифа для соответствующей группы потребителей, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 и пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, включающий в себя и плату за горячее водоснабжение, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Учитывая изложенное, истцом был произведен перерасчет стоимости горячей воды в соответствиями с условиями заключенного договора (п. 5.1), ст. ст. 154 и 157 ЖК РФ, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и постановлениями главы Волгограда от 28.05.2009 г. N 1184 и от 30.12.2009 г. N 3481, согласно которому стоимость тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в спорный период составила 173 763,06 руб.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности в суд первой инстанции представлено не было.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не мог представить доказательств оплаты задолженности в суд первой инстанции в связи с тем, что не получал определений, содержащих информацию о движении рассматриваемого дела.
Однако, при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, осуществляющего аудио протоколирование судебного заседания, представитель ответчика подтвердил, что о времени и месте судебного заседания он был извещен.
Кроме того, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции платежные документы свидетельствуют об оплате горячей воды, стоимость которой определена без учета действующего тарифа на ГВС.
При этом разногласий между сторонами относительно объема поставленного энергоресурса не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2012 по делу N А12-5340/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2012 ПО ДЕЛУ N А12-5340/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. по делу N А12-5340/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "24" октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" октября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников жилья "Волжанин" - Кособоков С.Д. доверенность от 11.01.2012,
от муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" - Фролов Д.В. доверенность N 123-12 от 04.07.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Волжанин"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2012 по делу N А12-5340/2012, судья С.Н.Литвин,
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130; ОГРН 1033401195288)
к товариществу собственников жилья "Волжанин" (ИНН 3441024716, ОГРН 1033400119345)
о взыскании денежных средств
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Волжанин" (далее - ТСЖ "Волжанин", ответчик) о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду за период с июля 2009 г. по ноябрь 2009 г., с февраля 2010 г. по май 2010 г., с июля 2010 г. по декабрь 2010 г. в размере 173 763,06 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2012 суд взыскал с товарищества собственников жилья "Волжанин" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" денежные средства по договору от 16.06.2009 г. N 002408 в размере 173 763,06 руб.
Суд взыскал с товарищества собственников жилья "Волжанин" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 212,89 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Волжанин" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы, заявитель указывает, что ответчик полностью исполнил свои обязанности перед истцом по оплате поставленной в исковой период тепловой энергии, в связи с чем, судом первой инстанции незаконно были удовлетворены исковые требования МУП "ВКХ".
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец в рамках исполнения договора от 16.06.2009 г. N 002408 исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии надлежащим образом.
Вместе с тем, ответчик в нарушении п. 1.1 договора оплату за потребленную тепловую энергию в период с июля 2009 г. по ноябрь 2009 г., с февраля 2010 г. по май 2010 г., с июля 2010 г. по декабрь 2010 г. не произвел.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 6.2 названного договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату самостоятельно в следующем порядке и сроки: до 10-го числа месяца, следующего за расчетным - 100 процентов договорного (при наличии приборов учета - фактического) объема теплопотребления, фактическое потребление текущего расчетного периода будет отражено в счете-фактуре и акте выполненных работ, полученных абонентом самостоятельно в энергоснабжающей организации в месяце, следующим за расчетным.
По смыслу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пунктам 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии и ГВС. Истец считает, что ответчик свои обязательства в установленные пунктом 6.2 названного договора сроки не выполнил в полном объеме.
При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что тарифы на горячее водоснабжение для потребителей МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в спорный период были установлены постановлением главы Волгограда от 28.05.2009 г. N 1184 "О согласовании основных производственных показателей и об установлении тарифов по горячей воде" и составляли 43 руб. 29 коп. за 1 куб. м, и постановлением главы Волгограда от 30.12.2009 г. N 3481 "О досрочном пересмотре тарифов на горячую воду МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" и составляли 50 руб. 80 коп. за 1 куб. м для группы потребителей "население".
В нарушение норм действующего законодательства, оплата за ГВС была осуществлена ответчиком не в соответствии с тарифами на ГВС, установленными правовыми актами органов местного самоуправления, а на основании расчетного метода, приведшего к занижению установленных цен и тарифов, и, как следствие, к оплате стоимости поставленного коммунального ресурса (ГВС) не в полном объеме.
При этом стоимость ГВС, рассчитанная согласно действовавшим в спорный период тарифам на горячую воду, существенно превышает сумму, фактически оплаченную ответчиком за ГВС в период действия договора N 002408 от 16.06.2009 г.
В период действия тарифа на ГВС, стоимость ГВС складывалась для ответчика в каждом расчетном периоде (месяце) из стоимости Гкал (учитывался тариф, установленный за 1 Гкал для МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", но объем считался по 105 Методике, исходя из температурного графика внешней среды), которая требовалась для подогрева ХВС до температурной нормы, и стоимости ХВС, которая считалась из объема ХВС, согласованного сторонами в момент заключения договора, умноженного на тариф ХВС поставщика этой воды - МУП "Горводоканал г. Волгограда".
Соединение двух составляющих (стоимости ХВС и стоимости Гкал) в рублевом выражении было существенно меньше, чем произведение тарифа на ГВС, установленного для МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" органом местного самоуправления, и объема ГВС (он же - объем ХВС, согласованный в момент заключения договора), что является надлежащим способом определения размера платы за ГВС.
Согласно п. 5.1 договора, цена договора определяется исходя из заявленного объема теплопотребления абонентом и тарифа для соответствующей группы потребителей, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 и пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, включающий в себя и плату за горячее водоснабжение, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Учитывая изложенное, истцом был произведен перерасчет стоимости горячей воды в соответствиями с условиями заключенного договора (п. 5.1), ст. ст. 154 и 157 ЖК РФ, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и постановлениями главы Волгограда от 28.05.2009 г. N 1184 и от 30.12.2009 г. N 3481, согласно которому стоимость тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в спорный период составила 173 763,06 руб.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности в суд первой инстанции представлено не было.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не мог представить доказательств оплаты задолженности в суд первой инстанции в связи с тем, что не получал определений, содержащих информацию о движении рассматриваемого дела.
Однако, при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, осуществляющего аудио протоколирование судебного заседания, представитель ответчика подтвердил, что о времени и месте судебного заседания он был извещен.
Кроме того, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции платежные документы свидетельствуют об оплате горячей воды, стоимость которой определена без учета действующего тарифа на ГВС.
При этом разногласий между сторонами относительно объема поставленного энергоресурса не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2012 по делу N А12-5340/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)