Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Омского областного суда Старостиной Г.Г., Харламовой О.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2012 г. дело по апелляционной жалобе Я. на решение Кировского районного суда г. Омска от 13 июня 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования М. удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой N ** в доме N ** по ул. ** в г. Омске, предоставив в пользование М. комнату N * площадью ** кв. м, а также комнату N * площадью ** кв. м, в пользование Я. предоставить комнату N * площадью ** кв. м.
Помещение N 1 (коридор), N 3 (кухня), N 4 (туалет), N 5 (ванная) в квартире N * в доме N * по ул. Южная в г. Омске предоставить Матвеевой Светлане Александровне и Я. в общее пользование.
Обязать ООО "УК Коммунальник" разделить лицевые счета на оплату коммунальных платежей и несение расходов по содержанию квартиры N * в доме N * по ул. * в г. Омске, согласно определенному судом порядку пользования данным жилым помещением".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась к Я. с иском об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансовых лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг, указывая в обоснование, что является собственником * доли в праве собственности на квартиру N * в доме * по улице * в г. Омске; * доля в праве собственности на жилое помещение принадлежит ответчице.
Квартира состоит из ** изолированных комнат площадью * кв. м, * кв. м и * кв. м.
Я. занимает две комнаты площадью * и * кв. м, создает препятствия М. в пользовании квартирой.
Поскольку семья истицы состоит из трех человек, в том числе несовершеннолетней дочери М., ** года рождения, заявлены требования об установлении порядка пользования квартирой с предоставлением в пользование М. комнат площадью ** кв. м и ** кв. м, в пользование Я. комнаты площадью ** кв. м, разделе финансовых лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг.
В судебном заседании М. заявленные требования поддержала.
Я. возражала относительно иска, пояснив, что на протяжении десяти лет проживает в комнате площадью ** кв. м. Комнату площадью * кв. м занимает дочь и внуки. С учетом сложившегося порядка пользования жильем, полагала возможным предоставить в пользование М. комнату площадью ** кв. м.
Представители ООО "УК Коммунальник" в судебном заседании не участвовали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Я. просит решение суда изменить, определив в ее пользование комнаты площадью * и * кв. м. Указывает, что судом не учтен фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, а также то, что в спорной квартире проживают также члены ее семьи - дочь и внуки. Считает, что М. не имеет намерений по вселению в квартиру, предъявление иска вызвано желанием истицы произвести отчуждение доли в виде спорных комнат.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Я., ее представителя Р., поддержавших жалобу, М., согласившуюся с постановленным решением, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права, или норм процессуального права.
Нарушений, указанных в ст. 330 ГПК РФ и являющихся основанием для отмены или изменения судебного постановления, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
В силу положений ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как установлено ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации.
Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру (их часть), пользуются ими для личного проживания. Жилые дома, квартиры, находящиеся в личной собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законом.
Согласно положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Как усматривается из материалов дела, М. является собственником * доли в праве собственности на квартиру N * в доме * по улице * в г. Омске; * доля в праве собственности на квартиру принадлежит ответчице Я.
Из технического паспорта на спорное жилое помещение усматривается, что квартира N * в доме * по улице * в г. Омске состоит из трех изолированных комнат площадью * кв. м, * кв. м и * кв. м.
В судебном заседании также установлено, что М. в квартире не проживает, соглашения о порядке пользования жильем между сособственниками не достигнуто, порядок совместного пользования жилым помещением между истицей и ответчицей не сложился.
Обращаясь в суд с иском, М. просила определить следующий порядок пользования квартирой: выделить ей и членам ее семьи для проживания и оплаты коммунальных услуг комнаты площадью * и *; Я. - комнату площадью * кв. м.
Определяя порядок пользования спорным жилым помещением в соответствии с иском, суд обоснованно закрепил в пользование ответчицы комнату площадью * кв. м, сославшись на отсутствие сложившегося между собственниками порядка пользования жильем, нуждаемость М. в двух изолированных комнатах.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку при разрешении спора нашел подтверждение тот факт, что истица и ответчица никогда совместно не проживали, порядок пользования квартирой между М. и Я. не сложился. Состав семьи истицы позволяет М. претендовать на получение двух комнат, несовершеннолетняя М., ** года рождения, является школьницей и ей необходима отдельная комната для подготовки к занятиям в учебном заведении.
Довод жалобы о не проживании М. в спорной квартире, фактическом использовании жилья только Я., основанием для отмены законно постановленного решения не являются, поскольку собственник в любое время может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
При этом указание Я. на наличие конфликтных отношений между сособственниками, равно как и мотивы, по которым М. обратилась в суд с иском, правового значения для данного спора не имеют.
Доводы апеллянта о том, что в спорном жилом помещении проживает дочь ответчика С., основанием для определения иного порядка пользования жилым помещением не являются, поскольку достоверных доказательств о предоставлении сособственниками указанному лицу прав пользования квартирой не имеется.
Наличие у М. иного жилого помещения на праве собственности материалами дела не подтверждено, в связи с чем доводы жалобы об обеспеченности истицы жильем несостоятельны.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 13 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4894/2012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-4894/2012
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Омского областного суда Старостиной Г.Г., Харламовой О.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2012 г. дело по апелляционной жалобе Я. на решение Кировского районного суда г. Омска от 13 июня 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования М. удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой N ** в доме N ** по ул. ** в г. Омске, предоставив в пользование М. комнату N * площадью ** кв. м, а также комнату N * площадью ** кв. м, в пользование Я. предоставить комнату N * площадью ** кв. м.
Помещение N 1 (коридор), N 3 (кухня), N 4 (туалет), N 5 (ванная) в квартире N * в доме N * по ул. Южная в г. Омске предоставить Матвеевой Светлане Александровне и Я. в общее пользование.
Обязать ООО "УК Коммунальник" разделить лицевые счета на оплату коммунальных платежей и несение расходов по содержанию квартиры N * в доме N * по ул. * в г. Омске, согласно определенному судом порядку пользования данным жилым помещением".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась к Я. с иском об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансовых лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг, указывая в обоснование, что является собственником * доли в праве собственности на квартиру N * в доме * по улице * в г. Омске; * доля в праве собственности на жилое помещение принадлежит ответчице.
Квартира состоит из ** изолированных комнат площадью * кв. м, * кв. м и * кв. м.
Я. занимает две комнаты площадью * и * кв. м, создает препятствия М. в пользовании квартирой.
Поскольку семья истицы состоит из трех человек, в том числе несовершеннолетней дочери М., ** года рождения, заявлены требования об установлении порядка пользования квартирой с предоставлением в пользование М. комнат площадью ** кв. м и ** кв. м, в пользование Я. комнаты площадью ** кв. м, разделе финансовых лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг.
В судебном заседании М. заявленные требования поддержала.
Я. возражала относительно иска, пояснив, что на протяжении десяти лет проживает в комнате площадью ** кв. м. Комнату площадью * кв. м занимает дочь и внуки. С учетом сложившегося порядка пользования жильем, полагала возможным предоставить в пользование М. комнату площадью ** кв. м.
Представители ООО "УК Коммунальник" в судебном заседании не участвовали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Я. просит решение суда изменить, определив в ее пользование комнаты площадью * и * кв. м. Указывает, что судом не учтен фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, а также то, что в спорной квартире проживают также члены ее семьи - дочь и внуки. Считает, что М. не имеет намерений по вселению в квартиру, предъявление иска вызвано желанием истицы произвести отчуждение доли в виде спорных комнат.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Я., ее представителя Р., поддержавших жалобу, М., согласившуюся с постановленным решением, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права, или норм процессуального права.
Нарушений, указанных в ст. 330 ГПК РФ и являющихся основанием для отмены или изменения судебного постановления, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
В силу положений ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как установлено ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации.
Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру (их часть), пользуются ими для личного проживания. Жилые дома, квартиры, находящиеся в личной собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законом.
Согласно положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Как усматривается из материалов дела, М. является собственником * доли в праве собственности на квартиру N * в доме * по улице * в г. Омске; * доля в праве собственности на квартиру принадлежит ответчице Я.
Из технического паспорта на спорное жилое помещение усматривается, что квартира N * в доме * по улице * в г. Омске состоит из трех изолированных комнат площадью * кв. м, * кв. м и * кв. м.
В судебном заседании также установлено, что М. в квартире не проживает, соглашения о порядке пользования жильем между сособственниками не достигнуто, порядок совместного пользования жилым помещением между истицей и ответчицей не сложился.
Обращаясь в суд с иском, М. просила определить следующий порядок пользования квартирой: выделить ей и членам ее семьи для проживания и оплаты коммунальных услуг комнаты площадью * и *; Я. - комнату площадью * кв. м.
Определяя порядок пользования спорным жилым помещением в соответствии с иском, суд обоснованно закрепил в пользование ответчицы комнату площадью * кв. м, сославшись на отсутствие сложившегося между собственниками порядка пользования жильем, нуждаемость М. в двух изолированных комнатах.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку при разрешении спора нашел подтверждение тот факт, что истица и ответчица никогда совместно не проживали, порядок пользования квартирой между М. и Я. не сложился. Состав семьи истицы позволяет М. претендовать на получение двух комнат, несовершеннолетняя М., ** года рождения, является школьницей и ей необходима отдельная комната для подготовки к занятиям в учебном заведении.
Довод жалобы о не проживании М. в спорной квартире, фактическом использовании жилья только Я., основанием для отмены законно постановленного решения не являются, поскольку собственник в любое время может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
При этом указание Я. на наличие конфликтных отношений между сособственниками, равно как и мотивы, по которым М. обратилась в суд с иском, правового значения для данного спора не имеют.
Доводы апеллянта о том, что в спорном жилом помещении проживает дочь ответчика С., основанием для определения иного порядка пользования жилым помещением не являются, поскольку достоверных доказательств о предоставлении сособственниками указанному лицу прав пользования квартирой не имеется.
Наличие у М. иного жилого помещения на праве собственности материалами дела не подтверждено, в связи с чем доводы жалобы об обеспеченности истицы жильем несостоятельны.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 13 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)