Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.Г.Красковской
Судей: С.И.Гребенщикова, О.В.Цирулик
при участии:
- от истца: Бзырин С.С., представитель по доверенности N КЭ-18-18-13/31 Д от 01.01.2013;
- от ответчика: Игошин В.А., представитель по доверенности б/н от 01.08.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
унитарного муниципального предприятия "Спецжилфонд"
на решение от 08.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013
по делу N А24-3545/2012
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А.Стриж, в апелляционном суде судьи: Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин, И.С.Чижиков
По иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к унитарному муниципальному предприятию "Спецжилфонд"
о взыскании 8 492 935 руб. 57 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго"; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к унитарному муниципальному предприятию "Спецжилфонд" (далее - предприятие; ОГРН 1074141001329, адрес (место нахождения): 684000, Камчатский край, г. Елизово, ул. Виталия Кручины, 26, А) о взыскании 8 492 935 руб. 57 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, затраченную на цели оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, в период с февраля 2011 года по май 2012 года.
Решением от 08.11.2012 иск удовлетворен на сумму 5 359 213 руб. 55 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 решение изменено: с ответчика взыскано 8 358 491 руб. 39 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтвержден факт поставки ответчику, являющемуся исполнителем коммунальных услуг, в спорный период тепловой энергии для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Расчет истца в части отпуска энергии в период 2012 года на нужды горячего водоснабжения, основанный на показателях затрат тепловой энергии на приготовление данного ресурса (Гкал) и теплоносителя (холодной воды в куб. м), противоречит закону и нормам Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). В связи с этим суд первой инстанции определил размер долга по собственному расчету, однако апелляционный суд, основываясь на скорректированном расчете истца, признанном верным, изменил сумму взыскания.
В кассационной жалобе предприятие просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суды неполно выяснили обстоятельства наличия у истца статуса ресурсоснабжающей организации в отношении обслуживаемого ответчиком жилищного фонда, а также отпуска энергоресурса на нужды горячего водоснабжения. Поэтому вывод судов о законности расчетов истца неправомерен.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, предлагает оставить постановление апелляционного суда без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее. Представитель предприятия пояснил, что истец не доказал нахождение в его ведении энергооборудования, посредством которого осуществляется обеспечение объектов ответчика тепловой энергией; утверждает, что данные объекты ОАО "Камчатскэнерго" не передавались. Также опровергает оказание жильцам (кроме двух домов) услуги горячего водоснабжения, на вопрос суда пояснил, что душевые в домах демонтированы, нагрев воды осуществляется бойлерами; ссылается на наличие такой информации в технических паспортах на дома.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ для дополнительного изучения доводов ответчика в заседании суда 18.06.2013 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 25.06.2013.
Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Суды установили, что ОАО "Камчатскэнерго" приобрело на праве аренды у ГУП "Камчатсккоммунэнерго" тепловырабатывающее и сетевое оборудование, за счет которого обеспечивает население Елизовского городского поселения тепловой энергией (договор аренды от 01.02.2011 N 06-02/02).
Установлено также, что в отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения истец в период с февраля 2011 года по май 2012 года поставил тепловую энергию на обслуживаемые предприятием объекты жилищного фонда (ул. В.Кручины, 18, 20, 26 "а", ул. Мячина, 11, 13, 17, ул. Геофизическая, 15, ул. Завойко, 122, ул. Чкалова, 24, ул. Звездная, 4). Часть данных домов оборудована общедомовыми приборами учета.
Расчет стоимости энергопотребления и размера долга за спорный период выполнен истцом с учетом нормативов потребления коммунальных услуг (в домах без организованного общедомового учета), показаний приборов учета, тарифов, утвержденных на спорный период, данных о площади помещений домов, количестве проживающих в них граждан.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата за потребленную тепловую энергию производится за фактически принятое абонентом ее количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных компетентными органами.
Оценив представленные в деле доказательства, суды признали, что в течение спорного периода тепловая энергия затрачивалась ответчиком на оказание населению коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Согласно установленному, в домах, за исключением домов по ул. Геофизическая, 15 и ул. В.Кручины, 18, отбор горячей воды для нужд населения производится из тепловой сети (открытая система горячего водоснабжения).
Проверив расчет, суды обоснованно указали на неверное определение истцом стоимости горячего водоснабжения (с января 2012 года) с использованием показателей объемов и стоимости холодной воды и тепловой энергии, затраченной на ее нагрев. Расчет в этой части, основанный на пункте 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 N 47, неправомерен, поскольку примененные истцом положения данного нормативного акта признаны недействующими решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.06.2012 по делу N ВАС-4747/12.
Исходя из этого, апелляционный суд, проверив скорректированный ОАО "Камчатскэнерго" расчет размера долга по показателям 2012 года, признал его правильным, удовлетворив иск на отраженную в данном расчете сумму 8 358 491 руб. 39 коп.
В остальном составляющие расчета (нормативы, показания приборов учета, тарифы, площади помещений, количество проживающих граждан) проверены судами с учетом возражений сторон, которые мотивировано отклонены. В кассационной жалобе доводы против этих составляющих расчета не приведены.
Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о недоказанности истцом статуса энергоснабжающей организацией в отношении рассматриваемых объектов жилищного фонда. Данное обстоятельство выяснялось судами на основе договора аренды от 01.02.2011 и по итогам исследования сделан вывод о необоснованности позиции ответчика. При этом кассационный суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель предприятия признавал факт поставки энергии в спорный период и наличие долга в части заявленной ко взысканию суммы. Соответствующие пояснения зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания суда первой инстанции.
Также подлежит отклонению довод предприятия о том, что население жилых домов (кроме двух) не обеспечивается услугой горячего водоснабжения, поскольку факт потребления горячей воды признан судами доказанным. Из аудиопротокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что ответчик признавал факт отбора горячей воды из тепловой системы по всем, указанным в иске домам (за исключением двух домов, где горячее водоснабжение осуществляется посредством закрытых систем водоснабжения). При этом доводы о том, что нагрев воды осуществляется посредством бойлеров, не приводились, факт представления судам техпаспортов на дома, в которых отражены сведения об отсутствии централизованных (открытых либо закрытых) систем горячего водоснабжения, ничем не подтвержден. В протоколах такой информации нет. Имеющиеся в деле фрагменты техпаспортов таких сведений не содержат.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А24-3545/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2013 N Ф03-2573/2013 ПО ДЕЛУ N А24-3545/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. N Ф03-2573/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.Г.Красковской
Судей: С.И.Гребенщикова, О.В.Цирулик
при участии:
- от истца: Бзырин С.С., представитель по доверенности N КЭ-18-18-13/31 Д от 01.01.2013;
- от ответчика: Игошин В.А., представитель по доверенности б/н от 01.08.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
унитарного муниципального предприятия "Спецжилфонд"
на решение от 08.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013
по делу N А24-3545/2012
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А.Стриж, в апелляционном суде судьи: Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин, И.С.Чижиков
По иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к унитарному муниципальному предприятию "Спецжилфонд"
о взыскании 8 492 935 руб. 57 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго"; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к унитарному муниципальному предприятию "Спецжилфонд" (далее - предприятие; ОГРН 1074141001329, адрес (место нахождения): 684000, Камчатский край, г. Елизово, ул. Виталия Кручины, 26, А) о взыскании 8 492 935 руб. 57 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, затраченную на цели оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, в период с февраля 2011 года по май 2012 года.
Решением от 08.11.2012 иск удовлетворен на сумму 5 359 213 руб. 55 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 решение изменено: с ответчика взыскано 8 358 491 руб. 39 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтвержден факт поставки ответчику, являющемуся исполнителем коммунальных услуг, в спорный период тепловой энергии для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Расчет истца в части отпуска энергии в период 2012 года на нужды горячего водоснабжения, основанный на показателях затрат тепловой энергии на приготовление данного ресурса (Гкал) и теплоносителя (холодной воды в куб. м), противоречит закону и нормам Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). В связи с этим суд первой инстанции определил размер долга по собственному расчету, однако апелляционный суд, основываясь на скорректированном расчете истца, признанном верным, изменил сумму взыскания.
В кассационной жалобе предприятие просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суды неполно выяснили обстоятельства наличия у истца статуса ресурсоснабжающей организации в отношении обслуживаемого ответчиком жилищного фонда, а также отпуска энергоресурса на нужды горячего водоснабжения. Поэтому вывод судов о законности расчетов истца неправомерен.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, предлагает оставить постановление апелляционного суда без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее. Представитель предприятия пояснил, что истец не доказал нахождение в его ведении энергооборудования, посредством которого осуществляется обеспечение объектов ответчика тепловой энергией; утверждает, что данные объекты ОАО "Камчатскэнерго" не передавались. Также опровергает оказание жильцам (кроме двух домов) услуги горячего водоснабжения, на вопрос суда пояснил, что душевые в домах демонтированы, нагрев воды осуществляется бойлерами; ссылается на наличие такой информации в технических паспортах на дома.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ для дополнительного изучения доводов ответчика в заседании суда 18.06.2013 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 25.06.2013.
Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Суды установили, что ОАО "Камчатскэнерго" приобрело на праве аренды у ГУП "Камчатсккоммунэнерго" тепловырабатывающее и сетевое оборудование, за счет которого обеспечивает население Елизовского городского поселения тепловой энергией (договор аренды от 01.02.2011 N 06-02/02).
Установлено также, что в отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения истец в период с февраля 2011 года по май 2012 года поставил тепловую энергию на обслуживаемые предприятием объекты жилищного фонда (ул. В.Кручины, 18, 20, 26 "а", ул. Мячина, 11, 13, 17, ул. Геофизическая, 15, ул. Завойко, 122, ул. Чкалова, 24, ул. Звездная, 4). Часть данных домов оборудована общедомовыми приборами учета.
Расчет стоимости энергопотребления и размера долга за спорный период выполнен истцом с учетом нормативов потребления коммунальных услуг (в домах без организованного общедомового учета), показаний приборов учета, тарифов, утвержденных на спорный период, данных о площади помещений домов, количестве проживающих в них граждан.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата за потребленную тепловую энергию производится за фактически принятое абонентом ее количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных компетентными органами.
Оценив представленные в деле доказательства, суды признали, что в течение спорного периода тепловая энергия затрачивалась ответчиком на оказание населению коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Согласно установленному, в домах, за исключением домов по ул. Геофизическая, 15 и ул. В.Кручины, 18, отбор горячей воды для нужд населения производится из тепловой сети (открытая система горячего водоснабжения).
Проверив расчет, суды обоснованно указали на неверное определение истцом стоимости горячего водоснабжения (с января 2012 года) с использованием показателей объемов и стоимости холодной воды и тепловой энергии, затраченной на ее нагрев. Расчет в этой части, основанный на пункте 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 N 47, неправомерен, поскольку примененные истцом положения данного нормативного акта признаны недействующими решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.06.2012 по делу N ВАС-4747/12.
Исходя из этого, апелляционный суд, проверив скорректированный ОАО "Камчатскэнерго" расчет размера долга по показателям 2012 года, признал его правильным, удовлетворив иск на отраженную в данном расчете сумму 8 358 491 руб. 39 коп.
В остальном составляющие расчета (нормативы, показания приборов учета, тарифы, площади помещений, количество проживающих граждан) проверены судами с учетом возражений сторон, которые мотивировано отклонены. В кассационной жалобе доводы против этих составляющих расчета не приведены.
Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о недоказанности истцом статуса энергоснабжающей организацией в отношении рассматриваемых объектов жилищного фонда. Данное обстоятельство выяснялось судами на основе договора аренды от 01.02.2011 и по итогам исследования сделан вывод о необоснованности позиции ответчика. При этом кассационный суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель предприятия признавал факт поставки энергии в спорный период и наличие долга в части заявленной ко взысканию суммы. Соответствующие пояснения зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания суда первой инстанции.
Также подлежит отклонению довод предприятия о том, что население жилых домов (кроме двух) не обеспечивается услугой горячего водоснабжения, поскольку факт потребления горячей воды признан судами доказанным. Из аудиопротокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что ответчик признавал факт отбора горячей воды из тепловой системы по всем, указанным в иске домам (за исключением двух домов, где горячее водоснабжение осуществляется посредством закрытых систем водоснабжения). При этом доводы о том, что нагрев воды осуществляется посредством бойлеров, не приводились, факт представления судам техпаспортов на дома, в которых отражены сведения об отсутствии централизованных (открытых либо закрытых) систем горячего водоснабжения, ничем не подтвержден. В протоколах такой информации нет. Имеющиеся в деле фрагменты техпаспортов таких сведений не содержат.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А24-3545/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)