Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гуляева К.С.
Судебная Коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 16 января 2012 года кассационную жалобу истца на решение Усть-Майского районного суда от 22 ноября 2011 года. в котором по делу по иску
У. к ОАО АК "Якутскэнерго", ОАО "Теплоэнергосервис" о восстановлении утепления теплотрассы, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
взыскать с ОАО "Теплоэнергосервис" в пользу У. компенсацию морального вреда в сумме 12000 рублей. в части иска в отношении ОАО АК "Якутскэнерго" о компенсации морального вреда отказать
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, Коллегия
установила:
Истица У. проживает в доме NN ..., расположенном по улице. ......... в селе ...........
17 мая 2011 года в связи с образовавшейся задолженностью по коммунальным услугам, после неоднократных письменных уведомлений о необходимости погашения задолженности по коммунальным услугам, ОАО "Теплоэнергосервис" отключена передача тепла в доме истицы путем разрыва трубопроводов тепловой энергии
У. обратилась в суд с иском к ОАО АК "Якутскэнерго",ОАО "Теплоэнергосервис" о восстановлении утепления теплотрассы, компенсации морального вреда.
В ходе подготовки дела к рассмотрению истица отказалась от иска в части восстановления утепления теплотрассы, мотивируя тем, что ответчик добровольно выполнил ее требование в этой части.
В судебном заседании истица У. иск в части компенсации морального вреда поддержала, пояснив, что ответчик, неправомерно отключив теплоподачу до окончания отопительного сезона, причинил ей нравственные страдания.
Представители ОАО АК "Якутскэнерго", ОАО "Теплоэнергосервис" иск не признали и пояснили, что отключение тепла произведено из-за неуплаты истицей расходов на коммунальные услуги, которая несмотря на неоднократные письменные предупреждения о необходимости погашения задолженности, не приняла мер для их погашения. Отключение произведено 17 мая, отопительный сезон закончился 23 мая 2011 года.
Судом вынесено вышеприведенное решение. При этом суд свое решение обосновал тем, что согласно п. п. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 исполнитель, в случае не исполнения потребителем его письменного требования о необходимости погашения задолженности по коммунальным услугам в установленный Правилами в месячный срок, вправе ограничить предоставление коммунальных услуг; в случае, если после ограничения предоставления коммунальных услуг, потребитель не примет меры для погашения задолженности, исполнитель вправе после письменного предупреждения за 3 месяца до приостановления предоставления коммунальных услуг ., приостановить предоставление коммунальных услуг. Однако в нарушение норм Правил исполнитель, а именно Теплоэнергосервис, без письменного предупреждения об отключении тепла допустил полное прекращение подачи тепла в дом истицы до окончания отопительного сезона
Ответчик ОАО "Теплоэнергосервис" не согласился с решением суда и обратился с кассационной жалобой. В жалобе ответчик указывает, что в соответствии с п. 80 постановления N 307 от 23 мая 2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставления коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Истица в момент отключения тепла имела задолженность, которая возникла с 2007 года. 17 мая в день отключения тепла температура воздуха составляла 20 градусов тепла, в доме имеется печное отопление, соответственно истица не могла из-за действий исполнителя услуг испытывать неудобства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации апелляционные, кассационные и надзорные жалобы, кассационные представления прокурора, не рассмотренные в день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная Коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям/
В соответствии с пп."в" п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления.
Таким образом, суд правильно пришел к выводам о том, что отключение теплоснабжения дома истицы произведено ответчиком с грубым нарушением норм права, что повлекло за собой причинение истцу нравственных страданий. Истица вынуждена была восстановить свое нарушенное право через суд..
В материалах дела имеется Агентский договор N 2 от 01 января 2010 года, согласно которому ООО "Теплоэнергосервис" в отношениях с ОАО "Якутскэнерго" выступает принципалом, ОАО "Якутскэнерго в свою очередь - агентом.
Из смысла п. 3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ за качество услуги, предоставляемой через Агента, ответственность несет Принципал.
При таких обстоятельствах суд в требованиях истицы правильно признал ОАО "Теплосервис" надлежащим ответчиком, ОАО АК "Якутскэнерго" правильно освобожден от ответственности.
Таким образом, суд принял законное и обоснование решение, исследовал все обстоятельства по делу, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ решения суда не усматривается
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная Коллегия
определила:
решение Усть-Майского районного суда от 22 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску У. к ОАО АК "Якутскэнерго", ОАО "Теплоэнергосрвис" о компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ОАО "Теплоэнергосервис" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 16.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-57\12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. по делу N 33-57\\12
Судья: Гуляева К.С.
Судебная Коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 16 января 2012 года кассационную жалобу истца на решение Усть-Майского районного суда от 22 ноября 2011 года. в котором по делу по иску
У. к ОАО АК "Якутскэнерго", ОАО "Теплоэнергосервис" о восстановлении утепления теплотрассы, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
взыскать с ОАО "Теплоэнергосервис" в пользу У. компенсацию морального вреда в сумме 12000 рублей. в части иска в отношении ОАО АК "Якутскэнерго" о компенсации морального вреда отказать
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, Коллегия
установила:
Истица У. проживает в доме NN ..., расположенном по улице. ......... в селе ...........
17 мая 2011 года в связи с образовавшейся задолженностью по коммунальным услугам, после неоднократных письменных уведомлений о необходимости погашения задолженности по коммунальным услугам, ОАО "Теплоэнергосервис" отключена передача тепла в доме истицы путем разрыва трубопроводов тепловой энергии
У. обратилась в суд с иском к ОАО АК "Якутскэнерго",ОАО "Теплоэнергосервис" о восстановлении утепления теплотрассы, компенсации морального вреда.
В ходе подготовки дела к рассмотрению истица отказалась от иска в части восстановления утепления теплотрассы, мотивируя тем, что ответчик добровольно выполнил ее требование в этой части.
В судебном заседании истица У. иск в части компенсации морального вреда поддержала, пояснив, что ответчик, неправомерно отключив теплоподачу до окончания отопительного сезона, причинил ей нравственные страдания.
Представители ОАО АК "Якутскэнерго", ОАО "Теплоэнергосервис" иск не признали и пояснили, что отключение тепла произведено из-за неуплаты истицей расходов на коммунальные услуги, которая несмотря на неоднократные письменные предупреждения о необходимости погашения задолженности, не приняла мер для их погашения. Отключение произведено 17 мая, отопительный сезон закончился 23 мая 2011 года.
Судом вынесено вышеприведенное решение. При этом суд свое решение обосновал тем, что согласно п. п. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 исполнитель, в случае не исполнения потребителем его письменного требования о необходимости погашения задолженности по коммунальным услугам в установленный Правилами в месячный срок, вправе ограничить предоставление коммунальных услуг; в случае, если после ограничения предоставления коммунальных услуг, потребитель не примет меры для погашения задолженности, исполнитель вправе после письменного предупреждения за 3 месяца до приостановления предоставления коммунальных услуг ., приостановить предоставление коммунальных услуг. Однако в нарушение норм Правил исполнитель, а именно Теплоэнергосервис, без письменного предупреждения об отключении тепла допустил полное прекращение подачи тепла в дом истицы до окончания отопительного сезона
Ответчик ОАО "Теплоэнергосервис" не согласился с решением суда и обратился с кассационной жалобой. В жалобе ответчик указывает, что в соответствии с п. 80 постановления N 307 от 23 мая 2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставления коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Истица в момент отключения тепла имела задолженность, которая возникла с 2007 года. 17 мая в день отключения тепла температура воздуха составляла 20 градусов тепла, в доме имеется печное отопление, соответственно истица не могла из-за действий исполнителя услуг испытывать неудобства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации апелляционные, кассационные и надзорные жалобы, кассационные представления прокурора, не рассмотренные в день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная Коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям/
В соответствии с пп."в" п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления.
Таким образом, суд правильно пришел к выводам о том, что отключение теплоснабжения дома истицы произведено ответчиком с грубым нарушением норм права, что повлекло за собой причинение истцу нравственных страданий. Истица вынуждена была восстановить свое нарушенное право через суд..
В материалах дела имеется Агентский договор N 2 от 01 января 2010 года, согласно которому ООО "Теплоэнергосервис" в отношениях с ОАО "Якутскэнерго" выступает принципалом, ОАО "Якутскэнерго в свою очередь - агентом.
Из смысла п. 3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ за качество услуги, предоставляемой через Агента, ответственность несет Принципал.
При таких обстоятельствах суд в требованиях истицы правильно признал ОАО "Теплосервис" надлежащим ответчиком, ОАО АК "Якутскэнерго" правильно освобожден от ответственности.
Таким образом, суд принял законное и обоснование решение, исследовал все обстоятельства по делу, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ решения суда не усматривается
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная Коллегия
определила:
решение Усть-Майского районного суда от 22 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску У. к ОАО АК "Якутскэнерго", ОАО "Теплоэнергосрвис" о компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ОАО "Теплоэнергосервис" без удовлетворения.
Председательствующая
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)