Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кананович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Пашкевич А.М.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Ривер Хауз" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года, которым постановлено:
***
ЗАО "Ривер Хауз" обратилось в суд с иском к М.Г.Л., П., М.Г.Н., М.А.В., ООО "Московский ОТК", ЗАО "ХОРДЕКС", ООО "АСК клуб", ООО "Фрио Логистик", Б., Л., ООО "Лизфайнэнс", Ч., Х., Г.М., Г.А., Р., К.С.Е., С.Е.В., С.В.Б., С.А.А., Т.А., С.А.С., К.С.Е., ЗАО "Москоу Ривер Истейт энд проперти менеджмент лтд", Инспекции ФНС России N 46 по городу Москве о признании недействительным решения от *** о создании ТСЖ "Пречистенская, 17" и исключении записи из ЕГРЮЛ от *** о регистрации в качестве юридического лица ТСЖ "Пречистенская, 17".
В обоснование своих требований истец ЗАО "Ривер Хауз" указало, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, состоявшееся ***, проведено с нарушениями, в результате чего принятое этим собранием решение о создании ТСЖ "Пречистенская, 17" (далее - ТСЖ) должно быть признано недействительным, как и последующее решение Инспекции ФНС России N 46 по городу Москве о регистрации ТСЖ. В связи с тем, что внесение записи в ЕГРЮЛ о регистрации ТСЖ не основано на законе, данная запись должна быть исключена из указанного реестра.
В суде первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представители ответчиков М.Г.Л., П., М.Г.Н., М.А.В., ООО "Московский ОТК", ЗАО "ХОРДЕКС", ООО "АСК клуб", ООО "Фрио Логистик", Б., Л., ООО "Лизфайнэнс", Ч., Р., К.С.Е., С.Е.В., Т.А., С.А.С. против удовлетворения иска возражали.
Представитель третьего лица ТСЖ "Пречистенская, 17" просил отказать в удовлетворении иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ЗАО "Ривер Хауз".
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца ЗАО "Ривер Хауз" по доверенности Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ООО "Фрио Логистик", ООО "Московский ОТК", М.Г.Л., П., М.Г.Н., М.А.В., Л., Ч., Р., К.С.Е., Т.А., С.А.С., третьего лица ТСЖ "Пречистенская, 17" по доверенности Ф., полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
На основании ч. ч. 1, 3, 5 ст. 136 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.
При государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Ривер Хауз" имеет право собственности на некоторые из помещений, расположенные в доме ***.
*** проведено общее собрание собственников помещений указанного дома, обладающих ***% голосов, на котором было принято решение о создании ТСЖ и составлен протокол собрания N *** от ***. В голосовании приняли участие собственники и их представители, обладающие ***% голосов.
На основании данного протокола, устава Инспекция ФНС России N 46 по городу Москве произвела государственную регистрацию ТСЖ.
Разрешая гражданско-правовой спор, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, было правомочно (имело кворум), так как в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, и голоса истцов по выбору способа управления многоквартирным домом не могли повлиять на результаты голосования, поскольку не обладали таким количеством голосов, которое могло бы изменить эти результаты.
Исследовав представленные доказательства, суд установил, что ЗАО "Ривер Хауз" было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте общего собрания, представитель истца присутствовал на нем, имел возможность принять участие в голосовании, однако добровольно не воспользовался указанным правом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признании недействительным решения о государственной регистрации суд обоснованно исходил из того, что решение о создании ТСЖ принято с соблюдением требований действующего законодательства, а на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При таком положении вывод суда об отказе в принятии признания иска ответчиком С.А.А. соответствует нормам действующего законодательства.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания был заявлен в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку, основанием для отмены решения суда быть не может.
Довод апелляционной жалобы о том, что представитель истца принимал участие в голосовании и голосовал "против" опровергнут судом первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что ст. 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика на отказ от иска несостоятелен, так как иск в гражданском судопроизводстве заявляется истцом, а не ответчиком. Соответственно, ответчик может признать иск, но не отказаться от него. Встречного иска в ходе производства по делу не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Ривер Хауз" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-15298
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 11-15298
Судья: Кананович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Пашкевич А.М.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Ривер Хауз" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года, которым постановлено:
***
установила:
ЗАО "Ривер Хауз" обратилось в суд с иском к М.Г.Л., П., М.Г.Н., М.А.В., ООО "Московский ОТК", ЗАО "ХОРДЕКС", ООО "АСК клуб", ООО "Фрио Логистик", Б., Л., ООО "Лизфайнэнс", Ч., Х., Г.М., Г.А., Р., К.С.Е., С.Е.В., С.В.Б., С.А.А., Т.А., С.А.С., К.С.Е., ЗАО "Москоу Ривер Истейт энд проперти менеджмент лтд", Инспекции ФНС России N 46 по городу Москве о признании недействительным решения от *** о создании ТСЖ "Пречистенская, 17" и исключении записи из ЕГРЮЛ от *** о регистрации в качестве юридического лица ТСЖ "Пречистенская, 17".
В обоснование своих требований истец ЗАО "Ривер Хауз" указало, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, состоявшееся ***, проведено с нарушениями, в результате чего принятое этим собранием решение о создании ТСЖ "Пречистенская, 17" (далее - ТСЖ) должно быть признано недействительным, как и последующее решение Инспекции ФНС России N 46 по городу Москве о регистрации ТСЖ. В связи с тем, что внесение записи в ЕГРЮЛ о регистрации ТСЖ не основано на законе, данная запись должна быть исключена из указанного реестра.
В суде первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представители ответчиков М.Г.Л., П., М.Г.Н., М.А.В., ООО "Московский ОТК", ЗАО "ХОРДЕКС", ООО "АСК клуб", ООО "Фрио Логистик", Б., Л., ООО "Лизфайнэнс", Ч., Р., К.С.Е., С.Е.В., Т.А., С.А.С. против удовлетворения иска возражали.
Представитель третьего лица ТСЖ "Пречистенская, 17" просил отказать в удовлетворении иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ЗАО "Ривер Хауз".
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца ЗАО "Ривер Хауз" по доверенности Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ООО "Фрио Логистик", ООО "Московский ОТК", М.Г.Л., П., М.Г.Н., М.А.В., Л., Ч., Р., К.С.Е., Т.А., С.А.С., третьего лица ТСЖ "Пречистенская, 17" по доверенности Ф., полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
На основании ч. ч. 1, 3, 5 ст. 136 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.
При государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Ривер Хауз" имеет право собственности на некоторые из помещений, расположенные в доме ***.
*** проведено общее собрание собственников помещений указанного дома, обладающих ***% голосов, на котором было принято решение о создании ТСЖ и составлен протокол собрания N *** от ***. В голосовании приняли участие собственники и их представители, обладающие ***% голосов.
На основании данного протокола, устава Инспекция ФНС России N 46 по городу Москве произвела государственную регистрацию ТСЖ.
Разрешая гражданско-правовой спор, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, было правомочно (имело кворум), так как в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, и голоса истцов по выбору способа управления многоквартирным домом не могли повлиять на результаты голосования, поскольку не обладали таким количеством голосов, которое могло бы изменить эти результаты.
Исследовав представленные доказательства, суд установил, что ЗАО "Ривер Хауз" было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте общего собрания, представитель истца присутствовал на нем, имел возможность принять участие в голосовании, однако добровольно не воспользовался указанным правом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признании недействительным решения о государственной регистрации суд обоснованно исходил из того, что решение о создании ТСЖ принято с соблюдением требований действующего законодательства, а на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При таком положении вывод суда об отказе в принятии признания иска ответчиком С.А.А. соответствует нормам действующего законодательства.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания был заявлен в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку, основанием для отмены решения суда быть не может.
Довод апелляционной жалобы о том, что представитель истца принимал участие в голосовании и голосовал "против" опровергнут судом первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что ст. 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика на отказ от иска несостоятелен, так как иск в гражданском судопроизводстве заявляется истцом, а не ответчиком. Соответственно, ответчик может признать иск, но не отказаться от него. Встречного иска в ходе производства по делу не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Ривер Хауз" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)