Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левина Максима Эдуардовича, г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2013 по делу N А11-10890/2012, принятое судьей Митрофановой Л.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "МУПЖРЭП", г. Владимир (ОГРН 1073340006090), к индивидуальному предпринимателю Левину Максиму Эдуардовичу, г. Владимир (ОГРНИП 305334001402582), о взыскании 32 022 руб. 07 коп.,
общество с ограниченной ответственностью "МУПЖРЭП" (далее - ООО "МУПЖРЭП") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Левину Максиму Эдуардовичу (далее - ИП Левин М.Э.) о взыскании 28 201 руб. 02 коп. задолженности по договору от 25.01.2010 N 669/3 на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 26 по Суздальскому проспекту города Владимира, 3821 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 20.12.2012.
Решением от 31.05.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с ИП Левина М.Э. в пользу ООО "МУП ЖРЭП" 28 201 руб. 02 коп. задолженности, 3821 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Левин М.Э. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статью 168 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что истец не представил доказательств получения ответчиком счетов-фактур.
Заявитель жалобы не согласен с выводом о том, что ответчик допустил просрочку платежа.
Стороны в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 25.01.2010 обществом с ограниченной ответственностью "МУПЖРЭП" (управляющая организация) и ИП Левиным М.Э. (пользователь) заключен договор N 669/3 на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 26 по Суздальскому проспекту.
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 вышеуказанного договора площадь встроенных помещений, занимаемых пользователем по договору аренды от 29.09.2006 N 3964 составляет - 88,2 кв. м.
По настоящему договору управляющая организация обязуется в течение установленного срока и за плату оказывать пользователю услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1 договора).
Данный договор заключен сроком на один год.
Договор вступает в действие с 01.01.2010. Если за 60 дней до окончания срока действия договора собственники многоквартирного дома не представят протокол решения общего собрания об избрании иной формы управления, либо управляющей организации, настоящий договор считается продленным на следующий год. Количество пролонгаций не ограничено (раздел 9 договора).
В соответствии с пунктом 3.3.3 договора пользователь обязан своевременно и полностью вносить плату за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги.
Размер платы пользователя за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома устанавливается в соответствии с ценами на содержание и ремонт помещений, установленных органами местного самоуправления г. Владимира (если иное не определено общим собранием собственников помещений многоквартирного дома) и составляет: 18,54 руб. за 1 кв. м в месяц - в домах со всеми видами благоустройства, с лифтом, без мусоропровода; при заключении собственником самостоятельного договора со специализированным предприятием города на сбор, вывоз и размещение твердых бытовых отходов - 16,40 руб. за 1 кв. м в месяц.
Размер платы пользователя за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома на момент заключения договора рассчитывается исходя из ставки оплаты - 16,40 руб. за 1 кв. м в месяц, площади занимаемых пользователем помещений 88,2 кв. м и составляет 1446,48 руб. в месяц.
Изменения размера платы (ставки) за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома вступают в силу с даты, указанной в постановлениях, распоряжениях, решениях и доводятся до пользователя в течение трех дней через средства массовой информации (или с даты, указанной в решениях общего собрания собственников помещений многоквартирного дома). Стороны признают, что изменение размера платы (ставки) за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома не является изменением условий договора.
Размер платы пользователя за содержание контейнерной площадки составляет 330,50 руб. в месяц согласно калькуляции, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора; за коммунальные услуги определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).
Плата за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества и за коммунальные услуги вносится пользователем помещения ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании счетов-фактур, предоставляемых управляющей организацией (пункт 4.2 договора).
Факт наличия статуса управляющей компании у истца в период январь - июнь 2010, январь - июнь, август 2011, март, июль, сентябрь, ноябрь 2012 на сумму 28 201 руб. 02 коп. ответчиком не оспаривается.
Поскольку ИП Левин М.Э. обязательство по внесению платежей, связанных с участием в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не исполнил, ООО "МУПЖРЭП" обратилось в арбитражный суд с иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Суд первой инстанции установил, что в соответствии с пунктом 3.3.3, договора на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома пользователь обязан своевременно и полностью вносить плату за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги.
Размер платы ответчик не оспаривает.
Обязательство ответчика по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возникло на основании договора.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают ответчика от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Доказательства аренды помещения заявителем на иных условиях в материалах дела отсутствуют.
Надлежащее исполнение принятых на себя обязательств ответчиком не доказано.
Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, признал его правильным в сумме 3821 руб. 05 коп.
Руководствуясь положениями статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает выводы суда об удовлетворении исковых требований обоснованными.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы как не влияющие на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2013 по делу N А11-10890/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левина Максима Эдуардовича, г. Владимир, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N А11-10890/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N А11-10890/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левина Максима Эдуардовича, г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2013 по делу N А11-10890/2012, принятое судьей Митрофановой Л.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "МУПЖРЭП", г. Владимир (ОГРН 1073340006090), к индивидуальному предпринимателю Левину Максиму Эдуардовичу, г. Владимир (ОГРНИП 305334001402582), о взыскании 32 022 руб. 07 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МУПЖРЭП" (далее - ООО "МУПЖРЭП") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Левину Максиму Эдуардовичу (далее - ИП Левин М.Э.) о взыскании 28 201 руб. 02 коп. задолженности по договору от 25.01.2010 N 669/3 на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 26 по Суздальскому проспекту города Владимира, 3821 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 20.12.2012.
Решением от 31.05.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с ИП Левина М.Э. в пользу ООО "МУП ЖРЭП" 28 201 руб. 02 коп. задолженности, 3821 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Левин М.Э. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статью 168 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что истец не представил доказательств получения ответчиком счетов-фактур.
Заявитель жалобы не согласен с выводом о том, что ответчик допустил просрочку платежа.
Стороны в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 25.01.2010 обществом с ограниченной ответственностью "МУПЖРЭП" (управляющая организация) и ИП Левиным М.Э. (пользователь) заключен договор N 669/3 на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 26 по Суздальскому проспекту.
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 вышеуказанного договора площадь встроенных помещений, занимаемых пользователем по договору аренды от 29.09.2006 N 3964 составляет - 88,2 кв. м.
По настоящему договору управляющая организация обязуется в течение установленного срока и за плату оказывать пользователю услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1 договора).
Данный договор заключен сроком на один год.
Договор вступает в действие с 01.01.2010. Если за 60 дней до окончания срока действия договора собственники многоквартирного дома не представят протокол решения общего собрания об избрании иной формы управления, либо управляющей организации, настоящий договор считается продленным на следующий год. Количество пролонгаций не ограничено (раздел 9 договора).
В соответствии с пунктом 3.3.3 договора пользователь обязан своевременно и полностью вносить плату за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги.
Размер платы пользователя за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома устанавливается в соответствии с ценами на содержание и ремонт помещений, установленных органами местного самоуправления г. Владимира (если иное не определено общим собранием собственников помещений многоквартирного дома) и составляет: 18,54 руб. за 1 кв. м в месяц - в домах со всеми видами благоустройства, с лифтом, без мусоропровода; при заключении собственником самостоятельного договора со специализированным предприятием города на сбор, вывоз и размещение твердых бытовых отходов - 16,40 руб. за 1 кв. м в месяц.
Размер платы пользователя за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома на момент заключения договора рассчитывается исходя из ставки оплаты - 16,40 руб. за 1 кв. м в месяц, площади занимаемых пользователем помещений 88,2 кв. м и составляет 1446,48 руб. в месяц.
Изменения размера платы (ставки) за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома вступают в силу с даты, указанной в постановлениях, распоряжениях, решениях и доводятся до пользователя в течение трех дней через средства массовой информации (или с даты, указанной в решениях общего собрания собственников помещений многоквартирного дома). Стороны признают, что изменение размера платы (ставки) за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома не является изменением условий договора.
Размер платы пользователя за содержание контейнерной площадки составляет 330,50 руб. в месяц согласно калькуляции, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора; за коммунальные услуги определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).
Плата за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества и за коммунальные услуги вносится пользователем помещения ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании счетов-фактур, предоставляемых управляющей организацией (пункт 4.2 договора).
Факт наличия статуса управляющей компании у истца в период январь - июнь 2010, январь - июнь, август 2011, март, июль, сентябрь, ноябрь 2012 на сумму 28 201 руб. 02 коп. ответчиком не оспаривается.
Поскольку ИП Левин М.Э. обязательство по внесению платежей, связанных с участием в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не исполнил, ООО "МУПЖРЭП" обратилось в арбитражный суд с иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Суд первой инстанции установил, что в соответствии с пунктом 3.3.3, договора на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома пользователь обязан своевременно и полностью вносить плату за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги.
Размер платы ответчик не оспаривает.
Обязательство ответчика по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возникло на основании договора.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают ответчика от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Доказательства аренды помещения заявителем на иных условиях в материалах дела отсутствуют.
Надлежащее исполнение принятых на себя обязательств ответчиком не доказано.
Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, признал его правильным в сумме 3821 руб. 05 коп.
Руководствуясь положениями статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает выводы суда об удовлетворении исковых требований обоснованными.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы как не влияющие на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2013 по делу N А11-10890/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левина Максима Эдуардовича, г. Владимир, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.ЛОГИНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
О.А.ЛОГИНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)