Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ткаченко Т.И.,
судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 80546);
- от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 80547);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Победы 152"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.07.2008 г. по делу N А32-11718/2008-51/79-53АЖ
по заявлению товарищества собственников жилья "Победы 152"
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
принятое судьей Базавлук И.И.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Победы 152" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 27.05.2008 г. N 000252 о привлечении ТСЖ "Победы 152" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2008 г. N 000276 о привлечении председателя ТСЖ "Победы 152" Артеменко Р.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2008 г. в части признания незаконным и отмены постановления заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 27.05.2008 г. N 000276 о привлечении к административной ответственности должностного лица ТСЖ "Победы 152" - председателя Артеменко Р.А. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что рассмотрение требований заявителя в части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности председателя ТСЖ "Победы 152" Артеменко Р.А. не подведомственно арбитражному суду. В результате рассмотрения требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности ТСЖ "Победы 152" суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения юридическим лицом правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Не согласившись с принятым судебным актом ТСЖ "Победы 152" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.08 и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события правонарушения. В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права: по мнению товарищества, суд при обнаружении факта неподведомственности спора арбитражному суду обязан был направить дела по подведомственности. Заявитель жалобы полагает, что факт нарушений, явившихся основанием привлечения товарищества к административной ответственности, не подтверждаются материалами дела. Проверка была проведена без участия законных представителей юридического лица вне рабочего времени. Также заявитель жалобы полагает, что должностные лица государственной жилищной инспекции не полномочны составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В доказательство данного факта заявитель ссылается на письмо заместителя начальника госжилинспекции Краснодарского края от 09.04.07 N 75-773/07/02-10. Кроме того, юридическое лицо полагает, что при проведении проверки были нарушены нормы закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), а именно: в предписании на проведение проверки не были указаны цели, задачи и предмет проводимого мероприятия. В обоснование своих доводов заявитель представил копии договоров на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.
Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения ссылаясь на следующие обстоятельства. ТСЖ "Победы 152" в целях выполнения функций по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме должно было заключить со специализированными организациями договоры на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения, проверку дымоходов и вентиляционных каналов, внутридомового электрооборудования. Материалами дела подтверждается, что данные обязанности юридическим лицом выполнены не были, что свидетельствует о законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности. Проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края, знакомиться с которым председатель ТСЖ "Победы 152 N отказался, что подтверждается подписями свидетелей. Факт нарушения правил содержания и ремонта жилых домов зафиксирован актом проверки. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, по мнению административного органа, не допущено. Также заинтересованное лицо сослалось на то, что товарищество добровольно приняв на себя обязательства по управлению жилым домом, обязано было заключить со специализированными организациями договоры на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения, проверку дымоходов и вентиляционных каналов, внутридомового электрооборудования.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Должностным лицом государственной жилищной инспекцией Краснодарского края на основании распоряжения заместителя руководителя инспекции от 07.04.2008 г. N 621 (л.д. 48) в отношении ТСЖ "Победы 152" проведена проверка соблюдения нормативно-технических требований при эксплуатации жилищного фонда.
В результате проверки составлен акт от 07.04.08 N 000951 (л.д. 47), согласно которому при обследовании многоквартирного жилого дома N 152 по улице Победы г. Сочи Краснодарского края должностными лицами в присутствии жильцов дома выявлены следующие факты. В 5 подъезде жилого дома между 3 и 4 этажами обсыпается напольное покрытие из керамической плитки. В 4 подъезде имеется запах фекальных стоков. В квартире N 40 (собственник Мозаненко Светлана Николаевна) произошла утечка воды из отопительной системы. Со слов собственника квартиры в принятии заявления на устранение утечки председателем товарищества собственников жилья было отказано, в результате чего была залита квартира N 37 (обнаружены следы потеков на стене). В подъезде N 3 не заделаны места ввода инженерных коммуникаций, вводный электрощит - открыты. На лестничной клетке видны следы течи кровли. Отмостка дома имеет выбоины, жильцы жалуются на наличие комаров в подвале дома и квартирах. Подвал дома находится в затопленном состоянии. В квартире N 10 (собственник Чарокян), на кухне, видны следы потеков на потолке, отсутствует решетка на вентиляционном окне, отсутствует отопление, температура воздуха в жилом помещении +160 C. Кроме того, актом проверки зафиксировано, что председатель ТСЖ "Победы 152" отказалась ставить свою подпись в подтверждение факта ознакомления с распоряжением на проведение проверки, а также представлять договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание жилого дома. При проведении проверки согласно акту присутствовали граждане Мозаненко С.Н., Евтушенко И.Н., Коваленко Г.И., Кот Н.С., Кварцхава В.Ф. - жильцы квартир N 40, 6, 41, 58, 31, о чем свидетельствуют их подписи.
08 апреля 2008 года ТСЖ "Победы 152" выдано предписание N 000901 (л.д. 46), в котором зафиксировано, что юридическим лицом нарушены пункты 4.2.1.1, 4.1.15, 3.4.8, 4.6.11, 5.5.6, 4.1.6, 5.6.6, 2.2.6, 3.2.18, 4.4.1, 4.7.1, 4.2.11, 3.5.2, 5.1.2, 5.2.1, 5.8.3, 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.
Также согласно предписанию в ходе проверки было установлено следующее:
- - наличие следов протечки кровли на лестничных площадках;
- - факт затопления подвала;
- - наличие кровососущих и грызунов;
- - отсутствие договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, на обследование вентиляционных каналов, на выполнение электроизмерительных работ, а также договора энергоснабжения;
- - вентиляционные каналы не содержатся в технически исправном состоянии, имеются повреждения отмостки, отсутствуют фонари и частично лампы в подъездах, не закрыт вводный электрощит;
- - отсутствие табличек с номерами подъездов;
- - и другое согласно акту проверки.
По факту выявленных нарушений в отношении ТСЖ "Победы 152" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу (л.д. 45) правонарушение выразилось в неисполнении товариществом обязанностей по содержанию жилого дома, а также в неисполнении обязанности по заключению со специализированными организациями договоров на обслуживание и ремонт газового и иного оборудования (на обследование вентиляционных каналов, выполнение электроизмерительных работ, договора на электроснабжение). При составлении протокола присутствовал председатель ТСЖ, однако от подписи отказался, о чем имеется отметка должностного лица, составившего протокол.
Постановлением от 27.05.2008 г. товарищество собственников жилья "Победы 152" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Указанное постановление является предметом оспаривания по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В части рассмотрения заявления об оспаривании постановления заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 27.05.2008 г. N 000276 о привлечении к административной ответственности должностного лица ТСЖ "Победы 152" - председателя Артеменко Р.А., суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку оспариваемое постановление вынесено в отношении председателя ТСЖ и согласно данному постановлению к административной ответственности привлечен председатель товарищества, данный спор не подведомственен арбитражному суду.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые приняты в отношении организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Как установлено судом, в заявлении председателя ТСЖ "Победы 152" оспорено постановление, вынесенное в отношении него как должностного лица - председателя товарищества, не имеющего статуса предпринимателя без образования юридического лица. На основании указанного постановления штраф наложен на физическое лицо - председателя ТСЖ Победы 152" Артеменко Р.А. Следовательно, вывод суда о неподведомственности данного дела арбитражному суду является обоснованным.
Поскольку дело неподведомственно арбитражному суду, оно не может быть разрешено им по существу и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу является обоснованным.
- В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса РФ Товарищество собственников жилья обязано, в частности, обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;
- Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).
Согласно пункту 12 указанных Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья.
Состав общего имущества определен пунктом 2, 5, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно материалам дела собственниками помещений многоквартирного жилого дома выбран способ управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья "Победы 152", в связи с чем товарищество обязано в соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса РФ обеспечивать надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества в многоквартирном доме, и в своей деятельности обязано руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, определяющими требования и порядок по обеспечению выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту.
В соответствии с пунктом 5.2.1 указанных Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды.
Согласно пункту 5.5.6 организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.
На основании пункта 5.5.12 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки дымоходов и вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).
В силу пункта 5.6.2 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.
Пунктом 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить:
- плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы;
- замену сломанных вытяжных решеток и их крепление;
- устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах;
- устранение засоров в каналах;
- устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.
Таким образом, товарищество собственников жилья по смыслу вышеуказанных правовых норм обязано было заключить соответствующие договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения, проверку дымоходов и вентиляционных каналов, внутридомового электрооборудования.
Однако из материалов дела следует, что данная обязанность товариществом не была выполнена в полном объеме. Ссылка заявителя жалобы на наличие договора с ОАО "Сочигоргаз" на техническое обслуживание внутренних устройств газоснабжения не свидетельствует о выполнении обязанности по заключению договоров, предусмотренной Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, в полном объеме.
Материалами дела также подтверждается невыполнение товариществом обязанности по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной статьей 138 Жилищного кодекса РФ.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у должностного лица госжилинспекции полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии со статьей 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 настоящего Кодекса. Следовательно, должностное лицо государственной жилищной инспекции - главный специалист-эксперт, инспектор государственной жилищной инспекции Краснодарского края Соболь Н.В. полномочна составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, из материалов дела следует, что административная проверка была проведена на основании распоряжения заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края, с которым был ознакомлен председатель ТСЖ "Победы 152", однако от подписи отказался, о чем имеется отметка инспектора на распоряжении.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения товариществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность, в частности, за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административным органом не допущено. Протокол составлен в присутствии законного представителя ТСЖ, который отказался поставить подпись в протоколе в подтверждение своего участия при его составлении, а также в подтверждение факта разъяснения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и обязанностей. Данный факт подтверждается отметкой должностного лица в протоколе, сделанной в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Извещение о времени и месте рассмотрения дела также была вручена председателю ТСЖ, который также отказался от подписи в получении извещения, о чем имеется отметка должностного лица на извещении (л.д. 10).
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июля 2008 года по делу N А 32-11718/2008-51/79-53АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Победы 152" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2008 N 15АП-5730/2008 ПО ДЕЛУ N А32-11718/2008-51/79-53АЖ
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2008 г. N 15АП-5730/2008
Дело N А32-11718/2008-51/79-53АЖ
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ткаченко Т.И.,
судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 80546);
- от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 80547);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Победы 152"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.07.2008 г. по делу N А32-11718/2008-51/79-53АЖ
по заявлению товарищества собственников жилья "Победы 152"
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
принятое судьей Базавлук И.И.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Победы 152" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 27.05.2008 г. N 000252 о привлечении ТСЖ "Победы 152" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2008 г. N 000276 о привлечении председателя ТСЖ "Победы 152" Артеменко Р.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2008 г. в части признания незаконным и отмены постановления заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 27.05.2008 г. N 000276 о привлечении к административной ответственности должностного лица ТСЖ "Победы 152" - председателя Артеменко Р.А. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что рассмотрение требований заявителя в части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности председателя ТСЖ "Победы 152" Артеменко Р.А. не подведомственно арбитражному суду. В результате рассмотрения требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности ТСЖ "Победы 152" суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения юридическим лицом правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Не согласившись с принятым судебным актом ТСЖ "Победы 152" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.08 и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события правонарушения. В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права: по мнению товарищества, суд при обнаружении факта неподведомственности спора арбитражному суду обязан был направить дела по подведомственности. Заявитель жалобы полагает, что факт нарушений, явившихся основанием привлечения товарищества к административной ответственности, не подтверждаются материалами дела. Проверка была проведена без участия законных представителей юридического лица вне рабочего времени. Также заявитель жалобы полагает, что должностные лица государственной жилищной инспекции не полномочны составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В доказательство данного факта заявитель ссылается на письмо заместителя начальника госжилинспекции Краснодарского края от 09.04.07 N 75-773/07/02-10. Кроме того, юридическое лицо полагает, что при проведении проверки были нарушены нормы закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), а именно: в предписании на проведение проверки не были указаны цели, задачи и предмет проводимого мероприятия. В обоснование своих доводов заявитель представил копии договоров на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.
Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения ссылаясь на следующие обстоятельства. ТСЖ "Победы 152" в целях выполнения функций по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме должно было заключить со специализированными организациями договоры на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения, проверку дымоходов и вентиляционных каналов, внутридомового электрооборудования. Материалами дела подтверждается, что данные обязанности юридическим лицом выполнены не были, что свидетельствует о законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности. Проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края, знакомиться с которым председатель ТСЖ "Победы 152 N отказался, что подтверждается подписями свидетелей. Факт нарушения правил содержания и ремонта жилых домов зафиксирован актом проверки. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, по мнению административного органа, не допущено. Также заинтересованное лицо сослалось на то, что товарищество добровольно приняв на себя обязательства по управлению жилым домом, обязано было заключить со специализированными организациями договоры на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения, проверку дымоходов и вентиляционных каналов, внутридомового электрооборудования.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Должностным лицом государственной жилищной инспекцией Краснодарского края на основании распоряжения заместителя руководителя инспекции от 07.04.2008 г. N 621 (л.д. 48) в отношении ТСЖ "Победы 152" проведена проверка соблюдения нормативно-технических требований при эксплуатации жилищного фонда.
В результате проверки составлен акт от 07.04.08 N 000951 (л.д. 47), согласно которому при обследовании многоквартирного жилого дома N 152 по улице Победы г. Сочи Краснодарского края должностными лицами в присутствии жильцов дома выявлены следующие факты. В 5 подъезде жилого дома между 3 и 4 этажами обсыпается напольное покрытие из керамической плитки. В 4 подъезде имеется запах фекальных стоков. В квартире N 40 (собственник Мозаненко Светлана Николаевна) произошла утечка воды из отопительной системы. Со слов собственника квартиры в принятии заявления на устранение утечки председателем товарищества собственников жилья было отказано, в результате чего была залита квартира N 37 (обнаружены следы потеков на стене). В подъезде N 3 не заделаны места ввода инженерных коммуникаций, вводный электрощит - открыты. На лестничной клетке видны следы течи кровли. Отмостка дома имеет выбоины, жильцы жалуются на наличие комаров в подвале дома и квартирах. Подвал дома находится в затопленном состоянии. В квартире N 10 (собственник Чарокян), на кухне, видны следы потеков на потолке, отсутствует решетка на вентиляционном окне, отсутствует отопление, температура воздуха в жилом помещении +160 C. Кроме того, актом проверки зафиксировано, что председатель ТСЖ "Победы 152" отказалась ставить свою подпись в подтверждение факта ознакомления с распоряжением на проведение проверки, а также представлять договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание жилого дома. При проведении проверки согласно акту присутствовали граждане Мозаненко С.Н., Евтушенко И.Н., Коваленко Г.И., Кот Н.С., Кварцхава В.Ф. - жильцы квартир N 40, 6, 41, 58, 31, о чем свидетельствуют их подписи.
08 апреля 2008 года ТСЖ "Победы 152" выдано предписание N 000901 (л.д. 46), в котором зафиксировано, что юридическим лицом нарушены пункты 4.2.1.1, 4.1.15, 3.4.8, 4.6.11, 5.5.6, 4.1.6, 5.6.6, 2.2.6, 3.2.18, 4.4.1, 4.7.1, 4.2.11, 3.5.2, 5.1.2, 5.2.1, 5.8.3, 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.
Также согласно предписанию в ходе проверки было установлено следующее:
- - наличие следов протечки кровли на лестничных площадках;
- - факт затопления подвала;
- - наличие кровососущих и грызунов;
- - отсутствие договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, на обследование вентиляционных каналов, на выполнение электроизмерительных работ, а также договора энергоснабжения;
- - вентиляционные каналы не содержатся в технически исправном состоянии, имеются повреждения отмостки, отсутствуют фонари и частично лампы в подъездах, не закрыт вводный электрощит;
- - отсутствие табличек с номерами подъездов;
- - и другое согласно акту проверки.
По факту выявленных нарушений в отношении ТСЖ "Победы 152" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу (л.д. 45) правонарушение выразилось в неисполнении товариществом обязанностей по содержанию жилого дома, а также в неисполнении обязанности по заключению со специализированными организациями договоров на обслуживание и ремонт газового и иного оборудования (на обследование вентиляционных каналов, выполнение электроизмерительных работ, договора на электроснабжение). При составлении протокола присутствовал председатель ТСЖ, однако от подписи отказался, о чем имеется отметка должностного лица, составившего протокол.
Постановлением от 27.05.2008 г. товарищество собственников жилья "Победы 152" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Указанное постановление является предметом оспаривания по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В части рассмотрения заявления об оспаривании постановления заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 27.05.2008 г. N 000276 о привлечении к административной ответственности должностного лица ТСЖ "Победы 152" - председателя Артеменко Р.А., суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку оспариваемое постановление вынесено в отношении председателя ТСЖ и согласно данному постановлению к административной ответственности привлечен председатель товарищества, данный спор не подведомственен арбитражному суду.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые приняты в отношении организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Как установлено судом, в заявлении председателя ТСЖ "Победы 152" оспорено постановление, вынесенное в отношении него как должностного лица - председателя товарищества, не имеющего статуса предпринимателя без образования юридического лица. На основании указанного постановления штраф наложен на физическое лицо - председателя ТСЖ Победы 152" Артеменко Р.А. Следовательно, вывод суда о неподведомственности данного дела арбитражному суду является обоснованным.
Поскольку дело неподведомственно арбитражному суду, оно не может быть разрешено им по существу и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу является обоснованным.
- В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса РФ Товарищество собственников жилья обязано, в частности, обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;
- Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).
Согласно пункту 12 указанных Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья.
Состав общего имущества определен пунктом 2, 5, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно материалам дела собственниками помещений многоквартирного жилого дома выбран способ управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья "Победы 152", в связи с чем товарищество обязано в соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса РФ обеспечивать надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества в многоквартирном доме, и в своей деятельности обязано руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, определяющими требования и порядок по обеспечению выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту.
В соответствии с пунктом 5.2.1 указанных Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды.
Согласно пункту 5.5.6 организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.
На основании пункта 5.5.12 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки дымоходов и вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).
В силу пункта 5.6.2 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.
Пунктом 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить:
- плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы;
- замену сломанных вытяжных решеток и их крепление;
- устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах;
- устранение засоров в каналах;
- устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.
Таким образом, товарищество собственников жилья по смыслу вышеуказанных правовых норм обязано было заключить соответствующие договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения, проверку дымоходов и вентиляционных каналов, внутридомового электрооборудования.
Однако из материалов дела следует, что данная обязанность товариществом не была выполнена в полном объеме. Ссылка заявителя жалобы на наличие договора с ОАО "Сочигоргаз" на техническое обслуживание внутренних устройств газоснабжения не свидетельствует о выполнении обязанности по заключению договоров, предусмотренной Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, в полном объеме.
Материалами дела также подтверждается невыполнение товариществом обязанности по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной статьей 138 Жилищного кодекса РФ.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у должностного лица госжилинспекции полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии со статьей 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 настоящего Кодекса. Следовательно, должностное лицо государственной жилищной инспекции - главный специалист-эксперт, инспектор государственной жилищной инспекции Краснодарского края Соболь Н.В. полномочна составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, из материалов дела следует, что административная проверка была проведена на основании распоряжения заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края, с которым был ознакомлен председатель ТСЖ "Победы 152", однако от подписи отказался, о чем имеется отметка инспектора на распоряжении.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения товариществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность, в частности, за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административным органом не допущено. Протокол составлен в присутствии законного представителя ТСЖ, который отказался поставить подпись в протоколе в подтверждение своего участия при его составлении, а также в подтверждение факта разъяснения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и обязанностей. Данный факт подтверждается отметкой должностного лица в протоколе, сделанной в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Извещение о времени и месте рассмотрения дела также была вручена председателю ТСЖ, который также отказался от подписи в получении извещения, о чем имеется отметка должностного лица на извещении (л.д. 10).
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июля 2008 года по делу N А 32-11718/2008-51/79-53АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Победы 152" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)