Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никитина А.Ю.,
судей Клочковой Н.А., Агибаловой Г.И.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Семикиным Д.С.
при участии в заседании:
от истца - без участия
от ответчика - без участия
от третьих лиц - без участия
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Домострой"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "28" февраля 2008 года
по делу N А12-10612/06-с25, (судья Моторина Е.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Домострой", г. Волгограда,
к товариществу собственников жилья "Красная усадьба", г. Волгоград,
о взыскании 424941 руб. 71 коп.
по встречному иску товарищества собственников жилья "Красная усадьба", г. Волгоград,
к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Домострой", г. Волгограда,
о признании сделки недействительной
третьи лица - открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград, Краснооктябрьский районный отдел ГУ ФССП г. Волгограда, г. Волгоград,
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Волгоград,
Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгограда,
установил:
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2008 года удовлетворено заявление ТСЖ "Красная усадьба" о повороте судебного акта от 28.12.2006 года по делу N А12-10612/06-с25 принятого арбитражным судом Волгоградской области.
ООО "СК "Домострой", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2008 года отменить, приостановить производство по делу по заявлению ТСЖ "Красная усадьба" о повороте исполнения постановления апелляционной инстанции от 28 декабря 2006 года до вынесения постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа по кассационной жалобе ООО "СК "Домострой".
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта истцом было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с невозможностью его явки, а также явки его представителя в судебное заседание, в связи с болезнью. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленное ходатайство, таким образом, нарушено законное право истца на защиту своих интересов в судебном заседании.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что истцом подано заявление о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 года, в связи с чем ООО "СК "Домострой" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу по заявлению о повороте исполнения судебного акта до рассмотрения жалобы в кассационной инстанции. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонено указанное ходатайство.
На основании вышеизложенного податель жалобы считает определение арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2008 года незаконным и необоснованным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Красная усадьба" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о повороте исполнения постановления апелляционной инстанции от 28.12.2006 года по делу N А12-10612/06-С25 по иску ЗАО "Домострой" (заменен впоследствии на ООО СК "Домострой") к ТСЖ "Красная усадьба" о взыскании 424 941 руб. 71 коп., и по встречному иску ТСЖ "Красная усадьба" к ЗАО "Домострой" о признании сделки недействительной.
В указанном заявлении ТСЖ "Красная усадьба" просит произвести поворот исполнения постановления апелляционной инстанции и взыскать с ООО "СК "Домострой" в пользу ТСЖ "Красная усадьба" 465 605 руб. 32 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2006 года по делу N А12-10612/06-С25 в удовлетворении первоначального иска было отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2006 года решение суда первой инстанции отменено. С ТСЖ "Красная усадьба" в пользу ЗАО "Домострой" взыскано 424 941 руб. 71 коп. основной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 203 руб. 45 коп.
На основании постановления апелляционной инстанции были выданы исполнительные листы. Судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство постановлением от 19.01.2007 года.
13 апреля 2007 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Исполнительные листы с отметкой об исполнении возвращены в арбитражный суд Волгоградской области, что подтверждается материалами дела.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2007 года постановление апелляционной инстанции от 28.12.2006 года отменено в части взыскания с ТСЖ "Красная усадьба" в пользу ЗАО "Домострой" 424 941 руб. 71 коп., дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2007 года решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области было отменено и дело было передано на новое апелляционное рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.01.08 по указанному делу решение суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании суммы долга оставил без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Данное постановление апелляционной инстанции было оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.08.
ТСЖ "Красная усадьба" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта от 28.12.2006 года по данному делу.
При рассмотрении указанного заявления судом первой инстанции от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с невозможностью его явки, а также явки его представителя в судебное заседание в связи с болезнью.
Суд первой инстанции, руководствуясь статей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство, заявленное истцом.
В силу статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса, то есть в месячный срок со дня поступления заявления.
Согласно статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае, если лицо, участвующее в деле извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайства об отложении, заявленного истцом. Суд апелляционной инстанции находит данные доводы необоснованными.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его законного права представлять свои интересы в судебном заседании, а также невозможность явки в судебное заседание иного представителя.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, приходит к выводу, что суд первой инстанции, руководствуясь статей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения заявления, заявленное истцом.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2008 года заявление ТСЖ "Красная усадьба" удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного акта от 28.12.2006 года по делу N А12-10612/06-с25.
Согласно части 4 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения может быть обжаловано.
Из материалов дела следует, что постановление апелляционной инстанции от 28.12.2006 года, на основании которого выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств с ТСЖ "Красная усадьба", отменено последующими судебными актами вышестоящего суда и в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга отказано. Данные судебные акты вступили в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения либо производство по делу прекращено ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
ООО "СК "Домострой" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2008 года, в связи с чем, истцом в рамках рассмотрения заявления о повороте судебного акта было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения постановления судом кассационной инстанции.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено указанное ходатайство.
Однако данный факт не может являться основанием к отмене определения о повороте исполнения судебного акта.
Судебная коллегия апелляционной инстанции находит доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.
Суд первой инстанции полно и всесторонне установил обстоятельства дела, оценили представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы права.
На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2008 года по делу N А12-10612/06, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2008 ПО ДЕЛУ N А12-10612/06-С25
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2008 г. по делу N А12-10612/06-с25
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никитина А.Ю.,
судей Клочковой Н.А., Агибаловой Г.И.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Семикиным Д.С.
при участии в заседании:
от истца - без участия
от ответчика - без участия
от третьих лиц - без участия
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Домострой"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "28" февраля 2008 года
по делу N А12-10612/06-с25, (судья Моторина Е.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Домострой", г. Волгограда,
к товариществу собственников жилья "Красная усадьба", г. Волгоград,
о взыскании 424941 руб. 71 коп.
по встречному иску товарищества собственников жилья "Красная усадьба", г. Волгоград,
к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Домострой", г. Волгограда,
о признании сделки недействительной
третьи лица - открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград, Краснооктябрьский районный отдел ГУ ФССП г. Волгограда, г. Волгоград,
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Волгоград,
Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгограда,
установил:
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2008 года удовлетворено заявление ТСЖ "Красная усадьба" о повороте судебного акта от 28.12.2006 года по делу N А12-10612/06-с25 принятого арбитражным судом Волгоградской области.
ООО "СК "Домострой", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2008 года отменить, приостановить производство по делу по заявлению ТСЖ "Красная усадьба" о повороте исполнения постановления апелляционной инстанции от 28 декабря 2006 года до вынесения постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа по кассационной жалобе ООО "СК "Домострой".
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта истцом было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с невозможностью его явки, а также явки его представителя в судебное заседание, в связи с болезнью. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленное ходатайство, таким образом, нарушено законное право истца на защиту своих интересов в судебном заседании.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что истцом подано заявление о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 года, в связи с чем ООО "СК "Домострой" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу по заявлению о повороте исполнения судебного акта до рассмотрения жалобы в кассационной инстанции. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонено указанное ходатайство.
На основании вышеизложенного податель жалобы считает определение арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2008 года незаконным и необоснованным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Красная усадьба" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о повороте исполнения постановления апелляционной инстанции от 28.12.2006 года по делу N А12-10612/06-С25 по иску ЗАО "Домострой" (заменен впоследствии на ООО СК "Домострой") к ТСЖ "Красная усадьба" о взыскании 424 941 руб. 71 коп., и по встречному иску ТСЖ "Красная усадьба" к ЗАО "Домострой" о признании сделки недействительной.
В указанном заявлении ТСЖ "Красная усадьба" просит произвести поворот исполнения постановления апелляционной инстанции и взыскать с ООО "СК "Домострой" в пользу ТСЖ "Красная усадьба" 465 605 руб. 32 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2006 года по делу N А12-10612/06-С25 в удовлетворении первоначального иска было отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2006 года решение суда первой инстанции отменено. С ТСЖ "Красная усадьба" в пользу ЗАО "Домострой" взыскано 424 941 руб. 71 коп. основной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 203 руб. 45 коп.
На основании постановления апелляционной инстанции были выданы исполнительные листы. Судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство постановлением от 19.01.2007 года.
13 апреля 2007 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Исполнительные листы с отметкой об исполнении возвращены в арбитражный суд Волгоградской области, что подтверждается материалами дела.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2007 года постановление апелляционной инстанции от 28.12.2006 года отменено в части взыскания с ТСЖ "Красная усадьба" в пользу ЗАО "Домострой" 424 941 руб. 71 коп., дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2007 года решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области было отменено и дело было передано на новое апелляционное рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.01.08 по указанному делу решение суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании суммы долга оставил без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Данное постановление апелляционной инстанции было оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.08.
ТСЖ "Красная усадьба" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта от 28.12.2006 года по данному делу.
При рассмотрении указанного заявления судом первой инстанции от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с невозможностью его явки, а также явки его представителя в судебное заседание в связи с болезнью.
Суд первой инстанции, руководствуясь статей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство, заявленное истцом.
В силу статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса, то есть в месячный срок со дня поступления заявления.
Согласно статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае, если лицо, участвующее в деле извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайства об отложении, заявленного истцом. Суд апелляционной инстанции находит данные доводы необоснованными.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его законного права представлять свои интересы в судебном заседании, а также невозможность явки в судебное заседание иного представителя.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, приходит к выводу, что суд первой инстанции, руководствуясь статей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения заявления, заявленное истцом.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2008 года заявление ТСЖ "Красная усадьба" удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного акта от 28.12.2006 года по делу N А12-10612/06-с25.
Согласно части 4 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения может быть обжаловано.
Из материалов дела следует, что постановление апелляционной инстанции от 28.12.2006 года, на основании которого выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств с ТСЖ "Красная усадьба", отменено последующими судебными актами вышестоящего суда и в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга отказано. Данные судебные акты вступили в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения либо производство по делу прекращено ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
ООО "СК "Домострой" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2008 года, в связи с чем, истцом в рамках рассмотрения заявления о повороте судебного акта было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения постановления судом кассационной инстанции.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено указанное ходатайство.
Однако данный факт не может являться основанием к отмене определения о повороте исполнения судебного акта.
Судебная коллегия апелляционной инстанции находит доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.
Суд первой инстанции полно и всесторонне установил обстоятельства дела, оценили представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы права.
На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2008 года по делу N А12-10612/06, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)