Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грачева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Шмелева А.Л., Кучинского Е.Н.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 декабря 2012 года апелляционную жалобу МУП "Татариновское ЖКХ"
на решение Ступинского городского суда Московской области от 30 августа 2012 года по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области к МУП "Татариновское ЖКХ" о признании действий противоправными, о возложении обязанности по обеспечению соответствия качества питьевой воды, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя МУП "Татариновское ЖКХ" М.,
установила:
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области предъявлен иск к МУП "Татариновское ЖКХ" о признании действий противоправными, о возложении обязанности по обеспечению потребителей (неопределенного круга лиц) питьевой водой соответствующего качества. Иск мотивирован тем, что МУП "Татариновское ЖКХ" является ресурсодобывающей и ресурсоснабжающей организацией по отношению к потребителям коммунальных услуг в населенных пунктах Ступинского муниципального района, в частности, МУП "Татариновское ЖКХ" поставляет населению питьевую воду. В результате проведенных проверок, установлено, что в нарушение п. п. 1, 2.6.3, 2.7 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода", вода, поставляемая потребителям не соответствует установленным нормам по гигиеническим требованиям по содержанию железа, мутности, цветности, альфа-радиоактивности.
МУП "Татариновское ЖКХ" иск не признало.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 30 августа 2012 года исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, МУП "Татариновское ЖКХ" просит в апелляционной его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного с соблюдением норм гражданского материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что МУП Татариновское ЖКХ является по отношению к потребителям коммунальных услуг в населенных пунктах Ступинского муниципального района одновременно ресурсодобывающей и ресурсоснабжающей организацией, поставляет населению питьевую воду. Факт несоответствия поставляемой потребителям питьевой воды, не соответствующей требованиям п. п. 1, 2.6.3, 2.7 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода" подтверждаются результатами проведенной плановой проверки Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинском районах, представленным в материалы дела (экспертное заключение и протокол лабораторного исследования филиала ФБУЗ "ЦГЭМО" в Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинском районах <данные изъяты> от 07 декабря 2011 года, <данные изъяты> от 08 декабря 2011 года и <данные изъяты> от 09 декабря 2011 года).
Суд, оценив все представленные доказательства, проанализировав положения ст. ст. 4, 7, 8, 9, 10 закона ФЗ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о том, что МУП "Татариновское ЖКХ", в период с февраля по декабрь 2011 года не исполняло взятое на себя обязательство по подаче питьевой воды надлежащего качества, за что должно нести ответственность согласно Главы IX Порядка ответственности исполнителя и потребителя данной услуги "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года <данные изъяты>, в том числе ответственность за вред, который может быть причинен жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг надлежащего качества независимо от его вины.
В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Татариновское ЖКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-24338/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N 33-24338/2012
Судья: Грачева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Шмелева А.Л., Кучинского Е.Н.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 декабря 2012 года апелляционную жалобу МУП "Татариновское ЖКХ"
на решение Ступинского городского суда Московской области от 30 августа 2012 года по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области к МУП "Татариновское ЖКХ" о признании действий противоправными, о возложении обязанности по обеспечению соответствия качества питьевой воды, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя МУП "Татариновское ЖКХ" М.,
установила:
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области предъявлен иск к МУП "Татариновское ЖКХ" о признании действий противоправными, о возложении обязанности по обеспечению потребителей (неопределенного круга лиц) питьевой водой соответствующего качества. Иск мотивирован тем, что МУП "Татариновское ЖКХ" является ресурсодобывающей и ресурсоснабжающей организацией по отношению к потребителям коммунальных услуг в населенных пунктах Ступинского муниципального района, в частности, МУП "Татариновское ЖКХ" поставляет населению питьевую воду. В результате проведенных проверок, установлено, что в нарушение п. п. 1, 2.6.3, 2.7 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода", вода, поставляемая потребителям не соответствует установленным нормам по гигиеническим требованиям по содержанию железа, мутности, цветности, альфа-радиоактивности.
МУП "Татариновское ЖКХ" иск не признало.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 30 августа 2012 года исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, МУП "Татариновское ЖКХ" просит в апелляционной его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного с соблюдением норм гражданского материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что МУП Татариновское ЖКХ является по отношению к потребителям коммунальных услуг в населенных пунктах Ступинского муниципального района одновременно ресурсодобывающей и ресурсоснабжающей организацией, поставляет населению питьевую воду. Факт несоответствия поставляемой потребителям питьевой воды, не соответствующей требованиям п. п. 1, 2.6.3, 2.7 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода" подтверждаются результатами проведенной плановой проверки Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинском районах, представленным в материалы дела (экспертное заключение и протокол лабораторного исследования филиала ФБУЗ "ЦГЭМО" в Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинском районах <данные изъяты> от 07 декабря 2011 года, <данные изъяты> от 08 декабря 2011 года и <данные изъяты> от 09 декабря 2011 года).
Суд, оценив все представленные доказательства, проанализировав положения ст. ст. 4, 7, 8, 9, 10 закона ФЗ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о том, что МУП "Татариновское ЖКХ", в период с февраля по декабрь 2011 года не исполняло взятое на себя обязательство по подаче питьевой воды надлежащего качества, за что должно нести ответственность согласно Главы IX Порядка ответственности исполнителя и потребителя данной услуги "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года <данные изъяты>, в том числе ответственность за вред, который может быть причинен жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг надлежащего качества независимо от его вины.
В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Татариновское ЖКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)